Институт национальной памяти как средство исцеления от постсоветской ментальности?

Отечественную научную общественность всколыхнула инициатива президента Украины Виктора Ющенко по созданию Украинского института национальной памяти. Соответствующим указом президента — «О дополнительных мерах по увековечению памяти жертв политических репрессий и голодоморов в Украине» от 11 июля 2005 г. — предусмотрено создание межведомственной рабочей группы, которая должна разработать концепцию будущего учреждения.

Столь важная проблема должна обсуждаться не только в недрах органов исполнительной власти и узкого круга специалистов, но и серьезно дискутироваться широкой общественностью.

Ознакомление с указом и точкой зрения историков и политологов, высказанной в частности на страницах популярного интеллектуального еженедельника «Зеркало недели» (см. № 32 от 20 августа и № 33 от 27 августа 2005 г.), вызывает ряд логичных вопросов. Во-первых, неужели историческая память населения нашей Родины ограничивается исключительно советским периодом? Во-вторых, в Украине выполняется Государственная программа «Реабилитированные историей», призванная увековечить память миллионов наших соотечественников, ставших жертвами голодоморов и политических репрессий. Не целесообразнее ли воспользоваться уже имеющимися организационными и научными ресурсами, наработанным опытом реализации этой программы, придав ей новый импульс? В-третьих, возникает проблема статуса и подчиненности будущего института и основных направлений его деятельности. В-четвертых (или во-первых?), насколько серьезным должно быть (будет) финансовое обеспечение вновь создаваемого института, не постигнет ли его участь нескольких предыдущих аналогичных проектов, в частности Института голодомора 1932—1933 гг., так и не поднявшегося на ноги из-за отсутствия серьезной заинтересованности (и материального обеспечения), а все издания по этой тематике в основном увидели свет благодаря меценатству иностранных граждан украинского происхождения.

Историческая память как сфокусированное сознание

Это не первая попытка организационного объединения научных сотрудников с целью дать профессиональную оценку советскому семидесятилетию отечественной истории. Подобный замысел трудно реализовать, поскольку разные политические силы проблему советского тоталитаризма (или ее отрицания) используют как козырную карту в идеологическом противостоянии. Некоторые политики уже априори определили, кто прав и кто не прав, однако они «забыли», что имеют дело с судьбами миллионов людей, историческим прошлым нескольких поколений.

Наверное, частично прозрение уже наступает. Хотя в президентском указе есть упоминание о «национальной памяти», нужно точнее определить терминологию. Речь идет об «исторической памяти» украинского общества. Замысел будущего учреждения тоже апеллирует к популярному ныне словосочетанию «историческая память». Одна из поисковых систем Интернета выдала по этому словосочетанию ссылку на 23 944 сайта, 242 344 документа.

Историческая память — это сфокусированное сознание, отражающее особую значимость и актуальность информации о прошлом в тесной связи с настоящим и будущим. С точки зрения социологии, историческая память — это выражение процесса организации, сохранение и восстановление прошлого опыта народа для возможного его использования в деятельности людей или для возвращения его влияния в сферу общественного сознания.

Вместе с тем, как свидетельствует опыт, в определенные периоды развития общества, вследствие объективных или субъективных причин, историческая память актуализируется в отношении определенных исторических событий. Такая актуализация связана с важностью генетической связи исторического опыта и нынешних событий и общественных процессов.

Проанализировав содержание указа президента Украины, можно утверждать, что и на 15-м году возрожденного Украинского государства для нас все еще актуально советское прошлое во всей его многомерности: государственный патернализм, командно-административная система, политические репрессии, жесткая централизация экономических отношений, контроль партийных органов над исполнительными органами власти и т.п. Отсчет времени украинской независимости ведется почему-то с событий 1991 г. Но ведь был и ІV Универсал Украинской Центральной Рады (январь 1918 г.) и период Освободительной борьбы, были Украинское казацкое государство Богдана Хмельницкого, Галицко-Волынское княжество (королевство), Киевская Русь… Или это была не независимость и не Украина?

По моему мнению, для современного развития независимой Украины не менее важна историческая память, касающаяся Киевской Руси, особенно в контексте украино-российских отношений и агрессивных претензий российской стороны на все «киеворусское» наследие, или казацкого периода истории Украины в контексте украино-польских, украино-российских или украино-европейских отношений. Эти проблемы не менее глобальны, важны и определяющи для развития нашего государства. Поэтому, целесообразно ли понятие «историческая память» вкладывать в название научно-исследовательского учреждения и ограничиваться только советским периодом?

Указ президента Украины четко определяет направление деятельности будущего института — исследование феномена советской системы. Поэтому, наверное, и в названии следовало бы зафиксировать основной объект исследования. Например, Институт исследования советского тоталитаризма/советской системы и т.п.

Государственная программа «Реабилитированные историей»

Вместе с тем у общественности создается впечатление, что в течение 15 лет практически никто в Украине этой проблемой не занимался и будущий институт будет начинать свою работу с нуля. Но, кроме десятков тысяч научных работ различного формата (цифра не преувеличена, ведь только библиография голодомора в Украине насчитывает более 6 тыс. позиций), в нашей стране реализуется Государственная программа «Реабилитированные историей».

Она учреждена согласно постановлению Президиума Верховной Рады Украины от 6 апреля 1992 г. Инициаторами подобной программы стали Академия наук Украины, Служба безопасности Украины, Украинское культурно-просветительское общество «Мемориал» им. Васыля Стуса, Всеукраинский союз краеведов. Кабинет министров Украины постановлением от 11 сентября 1992 г. утвердил Главную редакционную коллегию научно-документальной серии книг «Реабілітовані історією» и поручил облгосадминистрациям, Совету министров Автономной Республики Крым, горадминистрациям Киева и Севастополя создать редакционные группы, которые должны начать подготовку указанных томов. Планировалось с помощью издательства «Українська енциклопедія» издать 27 томов серии «Реабілітовані історією».

Вместе с тем при Главной редколлегии был создан отдел по разработке архивов ВУЧК—ГПУ—НКВД—КГБ, сотрудники которого должны были сотрудничать со Службой безопасности Украины по установлению архивных документов. Постановление также предусматривало финансирование отдельного периодического издания «З архівів ВУЧК—ГПУ—НКВД—КГБ».

К сожалению, экономико-политический кризис середины 90-х годов практически затормозил всю работу. В областных редакционных группах остались работать только энтузиасты. На неоднократные обращения Главной редколлегии к правительству и президенту Украины не было надлежащего реагирования. Только в 1997—98 гг. удалось возобновить работу областных редакционных групп, наладить продуктивный научный и творческий процесс подготовки томов.

Однако до сих пор нерешенным остается вопрос финансового обеспечения издания журнала «З архівів ВУЧК—ГПУ—НКВД—КГБ», первый номер которого появился в 1994 г. и до сегодняшнего дня благодаря усилиям редколлегии публикуется дважды в год за средства спонсоров: издан 21 номер. Журнал является единственным специализированным изданием на постсоветском пространстве, где публикуются научные разработки по истории бывших советских спецслужб, исследования о становлении и различных аспектах функционирования советской тоталитарной системы.

Серьезным испытанием на первом этапе работы стало сотрудничество со Службой безопасности Украины. Изначально далеко не все руководители ее центрального аппарата, областных управлений осознавали необходимость выполнения Государственной программы. Постепенно, со сменой руководителей старой генерации, разворачиванием процесса научного поиска возникло взаимопонимание и начали складываться творческие отношения. Однако без обнародования общих/обобщенных статистических данных репрессивного аппарата СССР/УССР, его информационно-аналитических документов нечего и надеяться на реконструкцию реальных исторических событий, установление мотивированности и масштабов репрессий.

Общество «Мемориал», Всеукраинское общество политических заключенных и репрессированных, другие заинтересованные общественные организации самоустранились от участия в работе Главной редколлегии. Кроме субъективных причин, и прежде всего непонятных поступков и действий лидеров некоторых общественных организаций, свою роль сыграла и их своеобразная жесткая «прокурорская»/«люстрационная» запрограммированность. Вместо кропотливой научно-исследовательской работы их интересовало исключительно одно направление — обвинение советской системы.

Несмотря на объективные трудности, благодаря усилиям Главной редколлегии научно-документальной серии книг «Реабілітовані історією» и областных редакционных групп увидели свет первые книги 10 областных томов, подготовлены и рекомендованы к печати еще
пять первых книг областных томов. Некоторые области уже подготовили к печати другие тома.

Итак, учитывая уже проделанную Главной редколлегией серии работу, было бы целесообразно новое научное учреждение создать именно на ее основе. Тем более что редколлегия имеет областные редакционные группы, где работают преимущественно научные сотрудники и редакционный персонал которых уже знаком с этой проблемой. Группы следовало бы превратить в региональные центры вновь создаваемого института.

Вместе с тем многолетний опыт подсказывает нам, что, кроме научного и научно-организационного персонала, в структуре НИИ должен быть предусмотрен общественный (наблюдательный) совет из представителей общественных организаций («Мемориал», Всеукраинский союз краеведов, Всеукраинское общество политических заключенных и репрессированных и т.п.), политиков, творческой интеллигенции. Члены совета должны совместно с научными сотрудниками разрабатывать научно-издательские планы, способствовать лоббированию бюджетных программ НИИ, поиску спонсорских средств, популяризировать деятельность института.

Подчиненность и направления деятельности института

Первоочередной проблемой является вопрос подчиненности института. В указе президента речь идет о создании необычного учреждения, которое должно в будущем выполнять роль научно-идеологического центра. Если он будет подчинен НАН Украины, то возникнут обычные проблемы с финансированием (а следовательно — кадровые трудности), привлечением спонсорских средств. По нашему мнению, институт должен получить статус учреждения при президенте Украины. Это даст возможность сократить путь ретрансляции мнения ученых и общественности к высшему государственному руководству, улучшит общение интеллектуальной элиты с государственными мужами, которые (в идеале) должны воплощать в жизнь научные наработки.

В Центрально-Восточной Европе уже действуют такие институты, задача которых — изучение отдельных периодов построения социализма, связанного с политическими репрессиями. Они создавались на волне резких политических изменений и в своем названии определяли больше политическую цель, нежели желание установить, исследовать, обосновать закономерности развития государств сталинского (тоталитарного) типа. Ярким примером такого учреждения является Институт национальной памяти в Варшаве (Instytut Pamieci Narodowej) с филиалами по всей Польше, которому для скорейшего преодоления советской ментальности были переданы в распоряжения практически все документы польской тайной политической полиции, весь документальный массив Польской объединенной рабочей партии (ПОРП) и т.д.

Но развитие украинской независимости шло путем постепенного отмирания советской командно-административной системы. Имея за плечами уже 14 лет восстановленной независимости и накопленные за это время знания, касающиеся функционирования тоталитарной системы, мы получаем возможность без лишней политической эмоциональности делать научно обоснованные выводы.

Будущий институт должен очертить для себя следующие направления деятельности.

Успешность научно-исследовательского проекта зависит от степени установления и проработки имеющихся источников. Масштабность задач требует формирования собственного архива, который бы состоял не только из скопированных документов украинских центральных, областных государственных архивов, но и зарубежных. Это прежде всего архивохранилища Государственного архива Российской Федерации, Российского государственного архива социально-экономической истории и обязательно Центрального архива Федеральной службы безопасности России, архивных учреждений США, Канады, Германии, Польши, Франции и т.д. Необходимо выявить весь документальный комплекс украиники тех стран, куда судьба забросила бежавших от большевизма украинцев. Здесь большую и многогранную работу могут осуществить совместно президент и МИД Украины, которые на уровне межгосударственных отношений имеют возможности договориться о копировании и передаче в Украину необходимых источников.

В данном случае не стоит надеяться на благотворительность или реституцию от других государств. У отечественных научных сотрудников и учреждений отсутствуют средства на долгосрочные заграничные командировки. Тем не менее, существует отработанная практика межгосударственного копирования и обмена архивными документами.

Вместе с тем, приобщив общественные организации, в частности Всеукраинский союз краеведов, необходимо организовать сбор устных свидетельств граждан, которые еще помнят тяжкие годы сталинского лихолетья, хрущевских реформ, брежневского «застоя», и на их основе укомплектовать собственный «архив устной истории». Стоит, по нашему мнению, прислушаться и к идее создания в структуре института музейного комплекса.

Научная деятельность института должна быть сосредоточена не только на изучении механизма функционирования сталинского тоталитаризма, но и на общественных, социальных, ментальных изменениях населения Украины советской эпохи. Это должно составлять основу украинской «советологии». При исследовании этих процессов нужно установить основные закономерности и результаты влияния государственного террора на украинское общество.

При создании научного учреждения такого уровня необходимо решить множество финансовых, материальных и кадровых проблем. Но по собственному опыту знаю, что никакие деньги в будущем не компенсируют нравственно-этические потери нынешнего и грядущих поколений. Сегодня же, сэкономив на исследовании трагических страниц отечественной истории, забыв об обстоятельствах гибели наших отцов и дедов, мы в недалекой перспективе можем получить историческую амнезию собственных детей и внуков.