Декоммунизация: освобождение от прошлого или насаждение видения будущего?

Процесс декоммунизации сложный и продолжительный, ведь это не просто механическое очищение от советской символики или топонимики. Это глубокий, иногда травматический процесс для постсоветских стран, и Украины в частности, который можно анализировать по многим аспектам.

Сегодня мы способны дать ответ на вопрос, что такое декоммунизация, зачем она нужна, и как ее имплементировать в украинских реалиях, но сказать, что нас ждет после этого идеологического катарсиса, чрезвычайно сложно.

Очередная масштабная волна декоммунизации началась в Украине недавно - на фоне массовых протестов и Революции достоинства. Закон о декоммунизации запретил советские символы и Коммунистическую партию.

Первый этап очищения от советского прошлого - это переименование населенных пунктов и улиц, демонтаж советских символов. Но настроения в обществе по поводу этих изменений не очень оптимистичные. Как показывает опрос Социологической группы "Рейтинг", на вопрос "Как вы относитесь к инициативе демонтировать все памятники Ленину в Украине?" 48% граждан ответили, что не поддерживают эту инициативу, 41% выступает за демонтаж, и 11% украинцев затруднялись с ответом. Отношение к инициативе переименовать города и улицы в Украине тоже неоднозначное. В целом ее скорее не поддерживают (57%), чем поддерживают (35%). Вместе с тем если предположить, что переименование может проходить выборочно, то отношение к инициативе значительно смягчается, и количество приверженцев уже превышает количество противников (49% против 44%). Так, 34% считают, что изменять надо только названия в честь советских политических деятелей, которые совершили преступления против украинского народа, и это документально доказано, 15% - все названия в честь советских политических деятелей. Но 44% все равно не поддерживают идею переименования улиц в целом, а 7% - не определились.

Несмотря на слабую поддержку населения, декоммунизация все же произошла. Впереди - работа на административном уровне. После формального "развода" украинцев с тоталитарным прошлым следующим шагом должна быть просветительская деятельность, взаимодействие с обществом, т.е. самый сложный пласт работы, поскольку придется иметь дело с мировоззрением, даже больше - с ментальностью.

На этом этапе декоммунизацию может постичь много проблем.

Общество со времени распада СССР находится словно между двумя историческими перспективами. Т.н. переписывание истории - не уникальное явление, некоторые противоречивые вопросы издавна откладываются в сознании украинцев без ответа на них. Например, согласно опросу "Рейтинга", украинцы почти одинаково положительно относятся к таким фигурам, как Иван Мазепа (52%) и Петр І (50%). Эти парадоксальные показатели свидетельствуют об амбивалентности общественного мнения относительно неоднозначных исторических вопросов. Поэтому декоммунизация должна избежать схем, которые будут провоцировать когнитивный диссонанс и в будущем. Вместе с тем наблюдается тенденция дегероизации одних исторических персоналий и героизации других. Освобождаясь от Ленина, мы культивируем Бандеру, в то время как оба политика являются тоталитарными лидерами. В этом контексте возникает вопрос: действительно ли Бандера - тот символ, который может объединить украинцев и освободить от советского прошлого?

А ностальгия по советскому прошлому - это еще один, не менее важный, аспект. Главный нарратив этих воспоминаний формируется преимущественно через потребительское восприятие того времени. Грустят главным образом по величию, молодости и колбасе. В Чехии, казалось бы, стране образцовой, 49% населения вспоминает советское прошлое как приятное, а поддерживают Коммунистическую партию 14% (!). Несмотря на это, ностальгия - это, скорее, романтизированные иллюзии. Можно грустить по СССР и в то же время поддерживать демократические ценности.

Воспоминания о прошлом мирно уживаются с советской ментальностью - особой формой восприятия мира и набором поведенческих навыков, определяющих деятельность человека, взаимодействие с социумом. Декоммунизация по своей сути работает с молодой аудиторией. Но надо понимать, что смена поколений не ведет к изменениям, поэтому необходимо искать методы работы с людьми, у которых есть т.н. ген homo soveticus. Если декоммунизация остановится на топонимике и не даст ответа на информационный запрос, который требует общество, это может закончиться рекоммунизацией и превратиться в бесконечный процесс смены табличек.

Осуществляя декоммунизацию, мы должны понимать, что перед нами стоит сверхсложная задача - переосмыслить прошлое и, возможно, найти новые смыслы.

Доктор исторических наук Ярослав Грицак считает, что самый эффективный способ избавиться от пережитков коммунизма - это последовательно и качественно внедрять политические и экономические реформы, улучшающие уровень жизни. Почему это так важно? Потому что идеология коммунизма четко связана с бедностью. Она нравится тем, кто хочет преодолеть бедность искоренением богатства (классовая борьба).

Кроме этого, есть опасность выбрать ошибочный путь создания какой-либо национальной мифологии. Можно сформировать пантеон героев, которые противоречиво будут восприниматься в различных регионах страны. Убедительной троицей лидеров, абсолютно универсальных для украинцев, оказались культурные деятели - Иван Франко, Леся Украинка и Тарас Шевченко.

Ярослав Грицак предлагает Богдана Хмельницкого - как консолидирующую силу из противоречивых политических фигур. А вот среди современных символов выделяются личности, у которых есть авторитет в обществе, - Святослав Вакарчук и Сергей Жадан. Тема, объединяющая преимущественно всех украинцев и, что показательно, на Востоке, и на Западе Украины, - Голодомор.

Путь к успешному завершению декоммунизации доподлинно неизвестен. Похоже, мы только нащупываем почву перед многолетним трудом. Думаю, проводя декоммунизацию, надо быть осторожными, чтобы она не превратилась в насильническое освобождение от прошлого и насаждение видения будущего, каким бы светлым оно ни казалось.