Большое видится на расстоянии?

Деградация общества (духовная и интеллектуальная), деградация книги, литературы, искусства… Наберите в поисковике одно из этих словосочетаний в любой вариации - и на вас вывалится ворох всевозможных ссылок. Действительно, "перелистывая" телеканалы, видя, какие произведения кино и литературы занимают топы в рейтингах, и какие новости оказываются самыми читаемыми, невольно приходишь к мысли, что материально-телесная идеология общества потребления окончательно победила духовное, и человечество переживает интеллектуальный упадок.

Не книга, а комфорт, фитнес, новейшие гаджеты и быстрая смена картинок - вот популярные нынче культы непассионарного поколения ЯЯЯ (1980–2000 гг.), самоуверенного и зацикленного только на себе. Порой кажется, что последние десятилетия подарили миру молниеносность и креативность, меняющую на время гормональный фон читающего/слушающего/взирающего, но не талантливость и, тем более, не гениальность.

Но "гениальность" - не синоним "популярности", и гении никогда не соответствовали вкусам масс. Действительно ли человечество переживает интеллектуальный закат, и больше нет пророков? Или же подобные утверждения сродни причитаниям о том, что "раньше и вода была мокрее", и на самом деле информационные потоки сегодня так небывало мощны, разнообразны и легко доступны, что из них просто трудно вычленить по-настоящему ценное?

Порассуждать о вечном и преходящем ZN.UA предложило интеллектуалам разных поколений, занятых различными видами деятельности, задав три вопроса:

1. Бытует мнение, что за несколько последних десятилетий мировое сообщество стремительно деградировало. Не только Украина, Россия и все постсоветское пространство, но и мир в целом не произвели за это время настоящих гениев (либо их количество было значительно меньшим в сравнении с предыдущими десятилетиями), создавших самобытные произведения, нашедших новые смыслы, приблизивших человечество, культуру и сам мир к идеальному целому. По крайней мере, это касается области литературы и искусства. Согласны ли вы с таким мнением? И почему?

2. Пять последних, прочитанных вами книг.

3. Пять великих лично для вас книг.

Замечу, что помимо практической ценности предложенных для читателя списков литературы, книги, важные для каждого из отвечавших, - это еще и характеристика личности, и своеобразные маркеры ее успеха.

Сергей КУРБАТОВ, кандидат философских наук, старший научный сотрудник Института высшего образования НАПН Украины:

1. Нет, не согласен. Для идентификации гения нужна особая историческая оптика. "А час - він мудрий, фікції скасує", - заметила как-то Лина Костенко, одна из тех, кого можно причислить к гениям современной украинской литературы. Как и все великое, гениальность видна на расстоянии, и время - самый лучший для этого фильтр. Tempus omnia revelat ("Время все выявляет"), - говорили древние римляне. Сетования на деградацию по отношению к прошлому можно найти практически в любую историческую эпоху. Так, еще на заре античности Гесиод сокрушался, что ему приходится жить в железный век, когда все лучшее осталось в прошлом. "Усі вже звикли: геніїв немає. Поснулим душам звелено хропти. Епоха несприятлива - ламає іще в колисці геніям хребти", - писала несколько десятилетий назад Лина Костенко.

Безусловно, современный мир несколько изменяет, если так можно выразиться, "формат гениальности". Информационные и коммуникационные технологии "перетягивают" на себя центр социального и культурного притяжения, в течение многих столетий сфокусированного на литературе и искусстве. Поэтому список ста ныне живущих гениев закономерно возглавляет создатель Всемирной паутины Тим Бернес-Ли, а в недавно опубликованном рейтинге самых влиятельных мыслителей современности лидирует автор концепции "креативного класса" - американский профессор Ричард Флорида. Но это - лишь сиюминутная вершина "рейтинга гениальности". Думаю, спустя пару десятилетий и, тем более, столетий интеллектуальный и культурный олимп нашего времени будет выглядеть несколько иначе. "Двадцатого столетья - он, а я - до всякого столетья!" - в этих поэтических строках М.Цветаевой схвачена своеобразная формула гениальности, которая, в моем понимании, заключается во вневременном характере этого дара. "А справжня слава - то прекрасна жінка, що на могилу квіти принесе" - как в подтверждение звучат слова Лины Костенко.

2. Г.Померанц.
"Записки гадкого утенка".

Т.Стоппард. "Изобретение любви".

Дидье ван Ковеларт.
"Прощальная ночь в ХV веке".

М.Елизаров. "Библиотекарь" и Pasternak.

3. Гомер. "Одиссея"
(о том, как вернуться домой и вернуться к себе).

М.Сервантес. "Дон Кихот"
(о походе за идеальным).

И.Гете. "Фауст"
(о вечной молодости).

Г.Гессе. "Игра в бисер" (об игре).

М.Павич. "Хазарский словарь"
(о том, как оживить прошлое).

Игорь БУРКУТ, кандидат исторических наук, политолог (Черновицкий национальный университет):

1. Мир действительно деградирует интеллектуально. Вероятно, основной причиной является избыток информации и небывалая ранее легкость в ее получении. Процессы специализации резко ускорились, а узкие специалисты не могут оценить гениальность тех, чьи интересы им чужды. Времена Леонардо да Винчи прошли, да и энциклопедическими знаниями никого сегодня не удивишь: слишком много информации можно получить мгновенно. Поэтому составлять список ныне живущих гениев - задача неблагодарная. Пополнить его можно было бы философом Ф.Фукуямой и кинорежиссером А.Вайдой.

2. М.Крлежа. "Поездка в Россию. 1925" (путевые очерки).

В.Затуловский. Altissima.

М.Гончарова.
"Дракон из Перкалаба".

В.Ткач. "Імітація".

В.Крес. "Зекамерон ХХ".

3. Библия.

И.Кант.
"Критика чистого разума".

Л.Толстой. "Война и мир".

М.Павич. "Хазарский словарь".

И.Гете. "Фауст".

Тинатин МЖВАНАДЗЕ, грузинская журналистка, филолог:

1. Для меня первое имя, возникающее в сознании при слове "гений", - это Леонардо да Винчи. Гений - это всегда патология, аномалия, отклонение от благополучной и безопасной середины, потому он редко и бывает признан современниками. Середнячкам сложно сказать: да, этот человек - такой же, как я, возможно, даже хуже, но, тем не менее, он - гений, а я - нет. Только время все может расставить по местам, да и то не всегда. Мне почему-то кажется, что в прошлом, да и в настоящем были гениальные люди, имена которых "засыпаны" песком времени, причем совершенно незаслуженно. Есть и такой момент, как везение: попал в центр арены - его увидели, заметили, подняли, обласкали и поняли.

Списки ныне живущих гениев именно поэтому и спорны: мы, простые обыватели, хотим, чтобы нас безоговорочно потрясли, а там - какие-то никому не известные ученые, то ли дело - Стивен Спилберг! Я согласна, что он гениален, да. Но в целом действительно есть ощущение, что прошлые века были щедрее на "выдачу" гениев человечеству. Вероятно, сегодня слишком много информации, и в ней крайне сложно ориентироваться, давать правильные оценки явлениям и людям. Возможно, человечество заполнило какие-то пустоты, и все сложнее найти свою нишу - открыть, например, совершенно новый музыкальный аккорд. Есть еще версия, что конец света надо понимать как конец эпохи невинности - когда люди еще могли идти праведным путем, а дальше это уже невозможно. Моя интуиция подсказывает, что мир все-таки целый - и в пространстве, и во времени. Когда-нибудь ему надоест весь этот мусор, и он выдаст что-то потрясающе прекрасное.

2. К.Эстес. "Бегущая с волками".

Дж.Роулинг.
"Случайная вакансия".

М.Трауб. "Руками не трогать".

Д.Керуак. "Бродяги Дхармы".

Л.Рубинштейн.
"Знаки внимания".

3. Все священные писания -
вне зависимости от конфессии, будь то Библия, Тора, Коран или Веды.

Ш.Руставели. "Витязь в тигровой шкуре". Дело не в моем патриотизме, а в невероятном влиянии этой чудесной поэмы на жизнь и менталитет целого народа в течение многих веков.

М.Павич. "Хазарский словарь".

Г.Маркес. "Сто лет одиночества".

У.Эко. "Имя Розы".

Георгий ПОЧЕПЦОВ, профессор, доктор филологических наук (Мариупольский государственный университет и Национальная академия госуправления):

1. Несомненно, деградация имеет место. Существенной причиной стало переключение человечества на визуальные коммуникации, чем было нарушено доминирование книги. А она была и остается наиболее интеллектуальным продуктом, созданным человечеством. Убрав книгу из обязательного меню, мы породили иное поколение с иными мозгами.

Вторая причина - последствия смены поколений. Сейчас мир готовится к приходу к власти в 2020-м нового поколения с совершенно иной системой ценностей.

Третья причина - переориентация системы обучения на изучение методологии продаж, а не создание нового. Все социальные науки в своих прикладных аспектах должны сегодня помогать продвигать товары.

Четвертая - ориентация современного телевидения лишь только на развлекательность. Это - результат необходимости массового охвата, что можно сделать только по низшим реакциям, как учил в
своей "Тектологии" А.Богданов. И, посмотрев некоторые научно-популярные фильмы Би-би-си, можно понять, как мы себя обкрадываем.

2. Ж.Ле Гофф.
"Средневековье и деньги".

М.По. "История коммуникации".

Г.Иннис.
"Империя и коммуникация".

З.Серебрякова. Письма.

Р.Адамс. "Обитатели холмов".

3. Я боюсь слова "великие" и просто назову авторов: А.Платонов, Г.Гессе. Чисто субъективно, от себя, хотел бы внести в этот список и Т.Уайлдера. А из научной среды (авторы, к счастью, живы) - Д.Канемана и Р.Талера, поскольку их книги открыли совершенно новые научные направления, а Канеман даже получил за свои исследования Нобелевскую премию.

Александр САВЧЕНКО, ректор Международного института бизнеса:

1. Нет, не согласен. Просто большое видится на расстоянии. Даже наоборот, думаю, что число гениев растет пропорционально числу населения планеты. К сожалению, растет и число идиотов.

2. С.Глузман. "Рисунки по памяти, или Воспоминания отсидента".

Р.Дункан. "Кризис доллара".

Д.Браун. "Інферно".

Д.Стиглиц. "Крутое пике".

G.Akerlof, R.Shiller. Animal Spirits.

3. В.Сорокин. "День опричника".

К.Маркс. "Капитал".

Т.Шевченко. "Кобзарь".

Д.Кейнс. "Общая теория занятости процента и денег".

Ф.Ницше. "Воля к власти".

Лилия ШУТЯК, аспирантка кафедры новых медиа факультета журналистики Львовского национального университета им.И.Франко:

1. Думаю, что в современном мире человек имеет слишком много соблазнов и слишком мало времени, чтобы создавать что-то гениальное. Как бы банально это ни звучало, но тот же Интернет, социальные сети, стремление к социализации, мифическому признанию отвлекают нас от постоянного самоусовершенствования. Среднестатистический человек перестал оставаться наедине с собой, думать, анализировать, сопереживать. Он настроен только потреблять готовый продукт.

Еще одна проблема: нам зачастую сложно сделать выбор в пользу того, к чему на самом деле имеем способности, а не того, что приносит деньги. Трудно сегодня представить человека, который бросит высокооплачиваемую работу и поедет в горы писать роман. Люди все больше выбирают то, что выгоднее, и все меньше значения придают духовным ценностям. Литература и искусство превратились в развлечения. Они становятся все более массовыми и доступными. Если раньше искусство побуждало читателей постоянно расти и подниматься до определенного духовного уровня, теперь все наоборот: искусство опускается до уровня потребителей. К счастью, это не закономерность, но, к сожалению, все более распространенная тенденция.

2. Т.Капоте.
"С холодным сердцем".

А.Середа. HOMO VIATOR.

Э.Шмитт. "Одетта.
Восемь историй о любви".

У.Эко. "Пражское кладбище".

Х.Венгринюк. "Довгі очі" (поэтический сборник).

3. М.Булгаков.
"Мастер и Маргарита".

П.Зюскинд. "Парфюмер".

Дж.Сэлинджер.
"Над пропастью во ржи".

Э.Хемингуэй. "Старик и море".

Э.М.Ремарк. "На западном фронте без перемен".

Павел ШЕРЕМЕТА, президент Киевской школы экономики, заместитель председателя глобального совета по вопросам Украины на Всемирном экономическом форуме:

1. Я категорически не согласен с таким мнением. Тому, кто его распространяет, стоит поискать какую-то другую планету - может быть, там лучше. Мы живем во времена невиданного технологического прогресса. Обычный смартфон имеет сегодня больше вычислительной способности, чем Аполлон-13; больше доступа к интеллектуальным ресурсам, чем собранным и хранящимся в Национальной библиотеке США; больше коммуникационной способности, чем Белый дом во времена Кеннеди. Кто-то этот прогресс создал, что дает возможность обсуждать вопросы на глобальном уровне, а это, в свою очередь, значительно интенсифицирует процесс мышления. Однако, как говорил Дэн Сяопин о французской революции, "прошло мало времен, чтобы ее оценивать".

2. Shunryu Suzuki.
Zen Mind, Beginner's Mind.

David Hurst.
New Ecology of Leadership.

Chade-Meng Tan. Search Inside Yourself.

3. Возможно, огорчу вас тем, что все они по (или о) стратегии. Но в этом может быть и моя дифференциация.

К.Вичан, Р.Моборн. "Стратегія блакитного океану".

Sun Tzu. The Art of War.

I.Adizes.
Managing Corporate Lifecycles.

H.Mintzberg, B.W.Ahlstrand, J.B.Lampel. Strategy Bites Back: Strategy is Far More, and Less, Than You Ever Imagined.

D.Maister.
Strategy and the Fat Smoker.

Олег ВЕРГЕЛИС, редактор отдела культуры ZN.UA:

1. Чем активнее и стремительнее НТП, тем большей сиротой становится духовная, художественная составляющая, поскольку усилия умов направлены на создание все большего комфорта и новых технологий. Так что этот процесс я назвал бы, скорее, не деградацией, а перенаправлением усилий.

Техногенное движение всегда сопряжено с цинизмом - одной из самых больших и страшных
болезней нашего времени. Это вирус, убивающий гуманизм. Распространяясь, он переориентирует общество совершенно на другие ценности - потребление, культ денег и т.д. Гуманизм же при этом сжимается, как шагреневая кожа. Сейчас трудно себе представить писателей-гуманистов, альтруистов и мыслителей, живших в XIX в. Все их произведения были пронизаны болью и любовью к человеку и человечеству.

В нашем времени в литературе любви к человеку практически нет. Чаще есть подтрунивание, издевка, самовыражение, созерцание, самолюбование - самые разнообразные формы. А гуманизм как подпитка слова отошел на второй план. Нынче отношение к человеку - как к подопытному кролику. Иногда есть жалость, но мало любви. В этом я и вижу проблему. В связи с этим мы и говорим о деградации. Не литературы как таковой - некоторые пишут весьма складно и грамотно. Это проблема переориентации. В меньшей степени писателя беспокоит душа человека, его мысли. В больше степени - его тело и его комфорт.

На фоне такой всеобщей "цинизации" тем сильнее будут проблески от противного. Когда люди устанут от "культов" потребления, развлечения и псевдофилософствования, от туманных иносказательств Мураками, когда им осточертеют цинично и сентиментально просчитанные коммерческие мнимости, тогда на контрасте подлинность и станет ценнее. Ее будет немного. Но это всегда будет важнее.

2. Ханс-Тис Леманн. "Постдраматический театр".

Л.Дереш. "Миротворець".

З.Прилепин. "Леонид Леонов"
(из серии ЖЗЛ).

Сборник современных пьес (из серии "Действующие лица").

Деннис Лихэйн. "Прощай, детка, прощай".

3. Пьесы А.Чехова.

Пьесы У.Шекспира.

А.Камю. "Посторонний", "Падение", "Чума".

Т.Шевченко "Кобзарь".

Поэзия Серебряного века.

Олег ПОКАЛЬЧУК, социальный психолог:

1. В самой постановке вопроса звучит некая тоска по высокому. Но высокое может существовать лишь тогда, когда общий фон низок. Любое современное произведение (даже китч), если отбросить его лет на 300 назад, повергло бы воспринявших его людей в изумление или восторг. То, что может быть идеальным для одной временной культурной системы координат, для другой таковым не является. Несвоевременные произведения считаются бездарными, и лишь некоторое время спустя - великими, как у Бизе или Вагнера. Официальное лауреатство продлевает, конечно, жизнь авторского имени, но никак не влияет на недоумение следующего поколения, пожимающего плечами, дескать, в чем прикол-то? Это во-первых.

Во-вторых, мне кажется, это обычный процесс, связанный с волновой природой информации. Если ее мало, и срез ее потребителей достаточно ограничен, то можно говорить о качественности, эксклюзивности и элитарности информации. Сейчас же информация дисперсно распылилась между всеми желающими ее потреблять без особых усилий и затрат. Соответственно, понятия верх - низ, хорошее - плохое, грамотно - безграмотно смазываются. А потому требовать качества в старинном понимании этого слова неразумно.

Классическое марксистское определение отчуждения мало-помалу приходит и к нам. Существует кризис потребительского спроса не только на товары, но и на информацию. Затоваренность информацией снижает ее ценность.

Кроме того, в современном мире больше не существует табу, раскрывая или прикасаясь к которым можно создать интригу художественного произведения. Нет ничего такого, о чем нельзя было бы написать или уже не было бы написано. К тому же, гений - сродни герою. Иногда это тождественно, но существует лишь в культуре, где эпос является образцом страстей. Эпос неотделим от пафоса войны, поэтому в современной культуре он низложен - от апологетики кровопролития до уровня диетического фаст-фуда. Гениев заменяют веганы.

2. К.Славенски. "Дж.Д.Сэлинджер. Идя через рожь".

А.-В.Фигероа. "Туарег".

Ф.Гиренок. "Метафизика пата".

С.Хантер. "Третья пуля".

С.Кинг. "11/22/63".

В.Лис. "Століття Якова".

3. Дао-Дэ-Цзин.

Д.Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов.

Ф.Ницше.
"Так сказал Заратустра".

М.Булгаков.
"Мастер и Маргарита".

И.Бродский.
"Письма римскому другу".

Марианна ГОНЧАРОВА, писатель, журналист, лауреат Международной литературной русской премии 2013 г.:

1. Нет, конечно. Гениальность - это ведь абсолютно редкостное и свободное мышление, уникальные способности, иногда возникающие и развивающиеся даже вопреки. Это отклонение от общепринятой нормы, если хотите.

2. Б.Носик "Альберт Швейцер" (из серии ЖЗЛ).

И.Эккерман. "Разговоры с Гете".

В.Маканин. "Предтеча".

М.Петросян. "Дом, в котором".

В.Хаит. "Книга читателя".

3. Их так много, растерялась.

Драмы и хроники У.Шекспира.

Романы Ж.Верна.

А.Пушкин и М.Лермонтов.

И.Ильф, Е.Петров. "Двенадцать стульев", "Золотой теленок".

Г.Маркес. "Сто лет одиночества".

Влад ТРОИЦКИЙ, директор фестиваля "Гогольфест", режиссер театра "ДАХ", художественный руководитель Музыкального театра на Подоле:

1. Не могу ответить на этот вопрос однозначно. Из-за огромных потоков информации, скорее всего, обесценилось само понятие ценности информации. Сейчас будут происходить какие-то изменения, потому что на человеческое сознание влияет весь объем информации, в том числе и множество информационного мусора.

2. А.Мердок. "Под сетью".

М.Хайдеггер.

М.Петросян. "Дом, в котором".

З.Прилепин. Рассказы.

Г.Садулаев. "Я - чеченец",
"Ад", "Таблетка".

С.Минаев. "Р.А.Б.".

3. Н.Гоголь. "Мертвые души".

Ф.Достоевский.

Г.Маркес.
"Сто лет одиночества".

Х.Кортасар. "Игра в классики".

Х.Борхес. Новеллы.

Мирослав МАРИНОВИЧ, правозащитник, публицист, религиевед:

1. Я с этим в основном согласен. В мире как-то исчезли политические лидеры, которые всегда шли впереди и вели за собой человечество. Которые были бы не просто статистами, отслеживающими нынешние тенденции и реагирующими на них, а опережающими, и, собственно говоря, формирующими события и развитие человечества. Это очевидно. Тем не менее, я не впадаю в отчаяние: как человек не может всегда испытывать душевный подъем и быть одинаково активным, так и человечество переживает разные фазы. Нынешняя - фаза интеллектуального успокоения. Но я уверен, что это изменится, и будут новые вспышки, новые прорывы. Тем более, что нынешнее состояние человечества - довольно непростое и требует преодоления привычных подходов и стереотипов. Как будто все мы подошли к какой-то стене. В случае Украины это очень заметно. У благополучных западных стран, возможно, не так очевидно. Но на уровне философском понятно, что необходимо искать выход, подниматься над барьерами, и только тогда можно будет найти какие-то решения.

2. Л.Кулаковский.
"Похвала неконсеквентності".

Книги Я.Грицака.

А.Ротфельд. "У тіні. 12 розмов
з Марціном Войцеховським".

Е.Сверстюк. "Гоголь і українська ніч".

И.Гель. "Виклик системі: український визвольний рух другої половини XX століття": історію опору 1950–1980-х років".

3. Е.Енджеевич. "Українські ночі або родовід генія".

М.Вальторта. "Богочоловік".

Это сейчас я не читаю Т.Шевченко. Но в заключении и в лагерях его слово для меня чрезвычайно резонировало.

В юности я увлекался А.Дюма. "Три мушкетера".

Любко ДЕРЕШ, писатель:

1. Ученые соглашаются с тем, что сейчас в мире царит общечеловеческий цивилизационный кризис, связанный именно с кризисом либерального проекта и видения человеческого благополучия, описанного американским философом Ф.Фукуямой. Это была великая попытка отвоевать себе право на счастье методами рынка, и она с блеском провалилась. Глава Федеральной резервной системы США А.Гринспен после десятилетий построения мировой экономики заявил наконец, что "экономисты не знают, что такое рынок, и как он работает". Таким образом, мир потребления подходит к концу. Полагаю, что особенно стремительная деградация последних десятилетий была вызвана именно этой идеологией - убеждением, что человечество может быть счастливым, потребляя материальные блага и строя мир свобод и наслаждений (так называемое плато человечества, описанное у Фукуямы). Господство гедонистической философии вынудило рынок отсеивать все идеи, противоречившие основным установкам такого мировоззрения, как маргинальные, радикальные или же утопичные. Считаю, что ярких, сильных идей, теорий в ХХ ст. было создано достаточно - начиная со времен Николы Теслы. Но, как и изобретения Теслы, они были остановлены диктатурой наживы. Много интересных вещей создавалось и создается на территории постсоветских республик, в частности и у нас, в Украине. Чего стоят разработки блестящего российского ученого В.Налимова, предложившего вероятностную модель языка и сознания; российского ученого Ю.Агафонова, предложившего смысловую модель сознания. Украинские ученые, такие как О.Бахтияров, предлагают уникальный комплекс технологий управления сознанием - психонетику. На территории Украины также была создана концепция цивилизации воли - видение будущего общества в использовании скрытых ресурсов психики. С.Дацюк является автором ряда глубоких философских трудов по конструктивной философии, формулирующих весомые ответы на пустоту постмодерна. Наконец, на "загнивающем Западе" тоже был сделан серьезный отход в сторону от восприятия будущего человечества исключительно в гедонистическом ключе. Исследователи человеческой природы К.Юнг, С.Гроф, К.Уилбер склонны усматривать прогресс человека именно в отходе от материалистической концепции действительности и ставить акцент на исследовании природы сознания, познании собственного "Я". Так, Юнг прогнозировал деградацию западного общества еще в 50-х гг., предупреждая, что чрезмерное внимание к материальному комфорту может создать иллюзию, будто изменения, которые должны происходить с человеком изнутри, могут быть спровоцированы извне. Об определяющей роли человеческого сознания во влиянии на материальную природу говорят также современные физики - от Д.Бома до А.Госвами, чем возобновляют актуальность духовных учений Востока и проливают новый свет на мистицизм Запада. Поиск духовных ответов на материальные проблемы затрагивает и общественных деятелей. Мне кажется, это и есть тенденция, противостоящая гедонистическому, материалистическому мировоззрению. У нее есть что предложить человечеству вместо эксплуататорского отношения к миру и бездумной траты жизни на развлечения и дешевые наслаждения.

2. К.Дорошенко. "Конец эпохи позднего железа".

В.Никитин.
"Архитектор времени".

Х.Венгринюк. "Хутір Америка".

В.Гуменюк. "Н2О".

Ю.Косач. "Володарка Понтиди".

3. Дж.Оруэлл. "1984".

Д.Селінджер. "Ловець у житі".

К.Воннегут. "Бійня №5".

Ж.Бодріяр.
"Символічний обмін і смерть".

Вьясадева Двайпаяна. "Махабхарата".