Архитектор государственности. К выходу новой книги о Владимире Винниченко

28 июля 2005 года исполнилось 125 лет со дня рождения выдающегося украинца, писателя, председателя первого украинского правительства, автора Универсалов Украинской Центральной Рады Владимира Кирилловича Винниченко. Как правило, по случаю такого юбилея должны проходить конференции, появляться новые книги о юбиляре, переиздаваться его произведения.
5 июля 2005 г. Верховная Рада приняла постановление о праздновании юбилея В.Винниченко. Но юбилей остался на периферии общественной жизни.

В триаде Грушевский—Винниченко—Петлюра вину за поражение Украинской революции возлагают на Винниченко. По моему мнению, недавно вышедшая в свет книга украинского историка, доктора исторических наук Валерия Солдатенко не только полностью опровергает это тенденциозное мнение, но и показывает настоящего В.Винниченко, человека-творца, человека-борца с его страданиями, переживаниями за судьбу Украины, нации, жизненным кредо которого была «честность с собой». Название книги «Володимир Винниченко на перехресті соціальних і національних прагнень» поражает своей точностью и исчерпаемостью, ведь Владимир Винниченко в течение всей жизни находился не только на перекрестке общественных социальных и национальных стремлений, но и личных.

Начиная с первых строк, книга берет читателя в плен не только винниченковских идей, героев, настроений и дум, но и авторских видений, соображений и переживаний. Книга написана в манере самого В.Винниченко, на протяжении всего текста идет разговор, диалог с читателем и Винниченко. Не просто научная биография политического деятеля и писателя, а жизненный и творческий путь незаурядной личности, человека-создателя.

Большинство биографических очерков, которые мне приходилось обрабатывать, — это, собственно говоря, голая констатация фактов, отсутствие мотивов того или иного поступка, объяснение изменений политических взглядов если не внешними факторами, то политикой государства, но не собственными переживаниями. Созданные образы напоминают роботов, четко выполняющих чужие команды. А вот главный герой рецензируемой книги — человек, которому присуще все человеческое: муки и радость, поражения и победы, душевные страдания и боль сердца, ощущение потери и тоска по Украине.

Валерий Солдатенко с большим уважением пишет о Владимире Винниченко, наделяя его такими характеристиками, как «юноша из самых крестьянских низов, успевший за свою короткую жизнь испытать столько лишений и, имея искреннее, доброе, большое сердце, готовый самоотверженно бороться за светлое будущее»; «феерично одаренная личность и несполна реализованный талант, трагическая судьба»; «молодой, довольно амбициозный, уверенный в своей правоте и собственных оценках жизни, взглядах на пути ее улучшения Владимир Винниченко совершено не согласен был жить по чужим рецептам, чьи бы они ни были. Его трезвый, проникновенный аналитический ум не позволял ему подпадать ни под какие влияния, не давал увлечь себя массовой эйфорией...».

Автор раскрывает устои формирования мировоззрения В.Винниченко, указывая, что им были заложены два краеугольных камня: «пылкая любовь к Украине, всему украинскому (истории, обычаям, быту, языку, песням и т.п.) и стремление добывать в борьбе для родного народа достойную его возможностей, способностей судьбу, а также вера в преобразование мира на основе социалистических идей».

Особого внимания, полагаем, заслуживает эпизод из биографии В.Винниченко, довольно подробно воспроизведенный в этом труде. Его практически нет в других биографических материалах. Речь идет о факте, когда Владимир Кириллович, находясь в тюрьме, не выдержав психических пыток, в крайнем отчаянии пошел на самоубийство. У него были найдены письма, в которых звучали обвинения системе и не было «оправдания отчаянному шагу. Это еще и ключ к пониманию всей последующей жизни, мотивации поведения, поступков Владимира Винниченко, его неустанной борьбы за решительные изменения такого несовершенного, такого жестокого, немилосердного мира».

В.Солдатенко отмечает, что «пережитое В.Винниченко в начале жизни, перенесенные потрясения, безусловно, наложили отпечаток на всю его дальнейшую судьбу, на мировосприятие, на творчество. И если биографы, критики литературного наследия Ф.Достоевского, которому пришлось пережить акт гражданской казни, считают тот эпизод чрезвычайно важным, во многом определяющим для понимания одного из гениев мирового искусства, то для понимания феномена В.Винниченко почему-то не используют подобные мерки... Личность, особенно щедро одаренная природой, находившаяся на пороге смерти, ощутив ее прикосновение, адское дыхание, совершенно иначе относится к жизни, имеет совершенно другие критерии ее оценки, поскольку вроде бы уже постигла столь глубинную и далекую, сокрытую от обычного глаза правду, которую благополучный человек с мирно протекающей судьбой просто не способен постичь».

И далее автор убедительно утверждает: «В более узком, конкретном измерении последние события только укрепили В.Винниченко в убеждении, что избранным уже путем нужно идти дальше, проявляя еще больше воли, настойчивости, целеустремленности как на ниве политики, чтобы изменить жизнь, добиться торжества общественных идеалов, представлявшихся справедливыми, гуманными, прогрессивными, так и в литературе, чтобы с помощью художественных средств повлиять на воспитание человека будущего, с высокими нравственными качествами, красивой душой, отсекая от него все недостойное, низкое, темное, оставляя все пороки в старой жизни».

Говоря о героях первых винниченковских произведений, В.Солдатенко указывает, что это «гонимые и обиженные сельские труженики, беспощадно эксплуатируемые, разозленные пролетарии, бесправные, выдрессированные до механической покорности солдаты, даже деморализованные, всеми презираемые отбросы общества — босота». Со временем его герои, как и он сам, значительно изменились, о чем подробно идет речь в книге.

И хотя сам автор книги в статье «Политик Винниченко и его юбилей: несколько неконъюнктурных соображений», указывает, что «проблема Винниченко-политик далеко непросто осваивается обществоведческой наукой» («ДТ» — 16.07.2005), он довольно убедительно и обоснованно воссоздал образ Винниченко-политика, партийного и государственного деятеля.

Сквозь все произведение красной нитью проходит девиз В.Винниченко «честности с собой»: «Моральный императив честности с собой Владимир Винниченко распространял на все, без исключения, стороны жизни, вплоть до личных отношений».

Казалось бы, все уже известно о деятельности В.Винниченко в период Украинской революции. Тем не менее новаторский подход звучит в освещении личности В.Винниченко во время исполнения им функций председателя правительства, которые, отмечает В.Солдатенко, «порождали у Винниченко не столько гордость и восторг, сколько скептическую иронию». В.Солдатенко едва ли не впервые — как в научной, так и в публицистической литературе — детально и всесторонне анализирует внутренние переживания В.Винниченко, связанные с поражением Украинской революции, его борьбу с самим собой и в период Центральной Рады, когда нужно было возвращаться в Киев, и во время организации антигетманского восстания, когда необходимость подтолкнула его к тому, чтобы возглавить Директорию, и даже события, когда он, собственно, был смещен с поста председателя Директории. Так, как В.Винниченко глубоко исследует психику своих литературных героев, так В.Солдатенко обрисовывает психологический портрет самого Винниченко. Автор настолько проникся его творчеством, его биографией, его дневниками, что невольно кажется, будто это пишет сам Владимир Винниченко.

Привлекательной представляется и попытка проанализировать подготовку В.Винниченко к написанию истории Украинской революции и ее детальный анализ. Довольно тонко показан его моральный и психологический портрет во время подготовки и написания «Відродження нації», борьба с самим собой, критика себя и своих собственных поступков во время революции, анализ просчетов и причин поражения и даже признание того, что «мы не верили в возможность осуществления». «Неоднократно унижаемый, преследуемый, гонимый политик, — подчеркивает В.Солдатенко, — уже в который раз пытался разъяснить читателям (конечно, соотечественникам прежде всего), что происходило в Украине, предложить свои варианты решения самых сложных, самых запутанных проблем».

В разделе «Честность с собой» В.Солдатенко показывает понимание Владимиром Винниченко эволюции революционных процессов, отношение к нравственным ценностям и подходам к жизни, идейные поиски, попытки и желание возвратиться в Украину, постепенный отход от политики в первые годы эмиграции. Резонна позиция автора и в вопросе о причинах неудачной кампании по возвращению В.Винниченко в Украину. В.Солдатенко объясняет это тем, что «выдающийся украинский деятель к тому времени, скорее всего, израсходовал запас политической воли, прежнего революционного запала, готовности к самопожертвованию». «Он просто уже не верил в победу как социальной революции, так и торжества национального дела, украинской идеи».

Полностью соглашаюсь с оценкой В.Винниченко, которую очерчивает В.Солдатенко: «Имеется достаточно оснований считать естественной, восходящей, основополагающей, так сказать, базовой чертой этой личности особую энергетику, неутоленную жажду деятельности, стремление при любых обстоятельствах быть общественнополезным». Объективно оценивая В.Винниченко, В.Солдатенко отмечает, что национальный гнев не заглушил в нем объективности, здравого смысла. И причины своих неудач он никогда не был склонен искать только в неблагоприятном внешнем факторе, который всегда преследовал украинцев.

«Горький хлеб эмигранта». Это название раздела — и в прямом, и в переносном смысле — воссоздает эмигрантский период жизни В.Винниченко. Это было время (особенно последние двадцать лет) полной изоляции от политики и частично даже от мира. За эти годы В.Винниченко обосновал и написал новый кодекс жизни человека. Итогом его поисков стала большая философско-социологическая работа, первая программная азбука обновленной общественной жизни, «самый лучший ребенок» — научная работа «Конкордизм», которая, к сожалению, так никогда и не была опубликована. Он вырабатывает своеобразную мировоззренческую позицию «конкордизма» (от франц. соnсогdе — согласие). Человек должен жить в «согласии» с самим с собой, с природой, с другими людьми, с нацией. Именно здесь корень одного из ведущих принципов винниченковской этики — «честности с собой». Концепция конкордизма пронизывает не только произведения В.Винниченко, написанные им, когда он жил в Мужене (Франция), но и образ его жизни. Реализуя основный тезис конкордизма — «Проповедуй другим только то, что сам в жизни выполняешь», — он перестроил всю свою жизнь, включая даже питание. Это уже был другой В.Винниченко: он, собственно говоря, создавал завещание потомкам.

В «заметках вместо послесловия» «Почему я защищаю В.Винниченко?» В.Солдатенко указывает: «Не хочу мириться с тем, что потомкам того человека, который не жалел своих сил, незаурядного таланта ради национального и социального прогресса, навязывался деформированный, искаженный его образ, тенденциозные оценки деятельности».

Книга В.Солдатенко «Володимир Винниченко на перехресті соціальних національних прагнень» — это достояние украинской истории и литературы, и всей национальной культуры. Правда, очень обидно, что книга вышла тиражом всего в 1000 экземпляров. Сам Владимир Винниченко постоянно искал объяснение заметному отставанию украинства на ниве искусства, науки и одну из причин усматривал в том, что «мы не научены учиться». Верю, что книга Валерия Солдатенко многому может научить.