АКАДЕМИЧЕСКАЯ НАУКА ЖИВА! (В ПРЕДДВЕРИИ СЕССИИ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ НАН УКРАИНЫ)

В последнее время часто раздаются голоса о том, что наука в Украине умерла либо находится в коматозном состоянии (см. «ЗН» № 21, 2003 г., № 12, № 15, 2004 г. и др.).

Блестящим опровержением этой, мягко говоря, тенденциозной точки зрения явилось общее собрание двух академий — НАН и АМН Украины, посвященное самой животрепещущей теме «Наука — здоровью человека». Как известно, именно эта тема в наибольшей мере требует интеграции знаний. Вспомним, еще Ломоносов говорил: «Медик без довольного познания химии и физики совершен быть не может». А в наше время к этому следует добавить еще и материаловедение, и информатику, и многие другие науки. С другой стороны, подобная интеграция дает мощный толчок гуманизации различных областей естествознания и технических наук.

Научные доклады академиков НАН П.Костюка, А.Возианова, С.Андронати, В.Грищенко, Ю.Кундиева, В.Семиноженко, академиков АМН Ю.Зозули, А.Романенко, И.Трахтенберга, членов-корреспондентов НАН и АМН В.Цымбалюка, В.Коваленко, В.Чехуна, Г.Гайко убедительно свидетельствовали — академическая наука в Украине жива, а слухи о ее кончине явно преувеличены.

Местом проведения общего собрания был избран всемирно известный Институт физиологии им. А.Богомольца. В мае этого года ему исполнится 70 лет. Ученые этого института всегда лидировали в мировой физиологии. Достаточно вспомнить направления школы А.Богомольца, благодаря которым возникли самостоятельные институты. И в наши дни они задают тон в экспериментальной онкологии, эндокринологии, геронтологии.

Под руководством академика П.Костюка более 30 лет успешно разрабатывается одна из наиболее сложных и перспективных проблем — молекулярная нейрофизиология. Результаты исследований в этой области дают ключ к пониманию процессов, происходящих в нервной клетке, и управлению ими. На этой основе уже создаются новые фармацевтические средства. Сотрудничать с этим институтом считают за честь многие университеты и фармацевтические компании западных стран. Об этом П.Костюк говорил на объединенной сессии в своем докладе «Биофизика клетки как основа современной фармакотерапии». Похоже это на умирающую науку?

Как бы развивая основные идеи первого доклада, выступили нейрохирурги Ю.Зозуля и В.Цымбалюк. Сотрудничество молекулярных нейрофизиологов с нейрохирургами дает уникальные возможности не только для развития фундаментальных направлений в нейронауках, но и совершенствования, профилактики и лечения тяжелых заболеваний мозга.

Химики из институтов НАН успешно работают над созданием новых лекарств. Несмотря на все трудности, создано немало оригинальных отечественных препаратов, среди них и нейротропные, противоопухолевые и сердечно-сосудистые средства. А в конце марта произошло без преувеличения эпохальное событие — международные эксперты признали Институт фармакологии и токсикологии АМНУ отвечающим высоким стандартам надлежащей лабораторной практики GLP («ЗН», № 14, 2004 г.). На территории бывшего Советского Союза это первый центр, отвечающий требованиям GLP. Теперь появились возможности для международного сотрудничества на качественно новой основе.

Конечно, если бы на эти цели ассигновались необходимые средства, то отечественных оригинальных препаратов было бы намного больше. От этого в конечном счете была бы польза не только для здоровья людей, но и науке, выиграл бы и отечественный производитель лекарств. Наконец, удалось бы преодолеть ненормальную ситуацию, когда огромными закупками импортных лекарственных средств мы способствуем развитию западных компаний больше, чем своей фармацевтической промышленности.

Исследования А.Возианова и А.Романенко, посвященные экологическим и молекулярно-генетическим аспектам рака мочевого пузыря, ведутся совместно с японскими учеными, а Ю.Кундиев, И.Трахтенберг и их сотрудники тесно сотрудничают с международными организациями (ЮНЕП, ВОЗ, МОТ) по предупреждению опасности для здоровья химических веществ.

Разработки этих ученых высоко оцениваются мировым научным сообществом, красноречивым свидетельством этого являются престижные международные премии, которых они удостоены.

Успехи украинских ученых в области создания новых сварочных материалов и технологий признаны во всем мире. Но о том, что эта работа более 40 лет ведется совместно с гигиенистами и токсикологами, знают далеко не все. О результатах сотрудничества убедительно говорит официальная статистика — поражения нервной системы электросварщиков парами марганца снизились с 2,4 до 0,04 %. В то же время в США марганцевый паркинсонизм у сварщиков превратился в серьезную медицинскую и социально-экономическую проблему.

Ученые НАН и АМН вносят свой весомый вклад в еще одну проблему, вокруг которой в мире настоящий бум, — это использование стволовых клеток. К сожалению, во многих странах коммерциализация этого направления опережает фундаментальные исследования. Подобные тенденции наблюдаются и у нас. Тем большее значение имеют исследования в этой области Института криобиологии и криомедицины НАНУ, а также украинских нейрохирургов, в которых уделяется должное внимание положительным и негативным эффектам. В.Грищенко и В.Цымбалюк подчеркивали и биоэтический аспект проблемы, особенно когда речь идет об использовании эмбриональных клеток и тканей. Именно эта тема обсуждалась украинскими учеными совместно с ведущими экспертами Совета Европы в рамках двусторонней встречи, которая была организована по инициативе комитетов по биоэтике, активно работающих при президиумах НАН и АМН. Кстати, нелишне заметить, что уровень биоэтики в Украине положительно оценивают не только в Совете Европы, но и в ЮНЕСКО.

Теперь на очереди ратификация Верховной Радой Европейской конвенции о правах человека и биомедицине. Народные депутаты должны осознать, что торжество этических принципов вообще и биоэтических в частности — ныне мерило цивилизованности общества.

Медицинское приборостроение всегда было для нас слабым местом. Все современные аппараты — УЗИ, компьютерные томографы, ЯМР-томографы и даже электрокардиографы закупались и закупаются за рубежом. Поэтому участники совместной сессии, особенно медики, с удовлетворением восприняли сообщение В.Семиноженко о разработке и выпуске приборов медицинского назначения, не уступающих, а в отдельных случаях и превосходящих импортные.

Сегодня украинские хирурги обладают уникальной технологией злектросварки живых тканей. Это совместная разработка Института электросварки им. Е.Патона НАНУ и Института хирургии и трансплантологии АМНУ, а инициировал ее Б.Патон. Этот метод запатентован в США и других странах. Министерство здравоохранения Украины разрешило его применение. В хирургических клиниках профессоров М.Захараша, А.Макарова, М.Нечитайло, С.Подпрятова успешно выполнены сотни операций на легких, печени, желчном пузыре и других органах с использованием сварки тканей. Этому предшествовали длительные эксперименты на животных, которые были проведены Ю.Фурмановым. Недавно эта работа выдвинута на Государственную премию.

Успехи ортопедов и травматологов также во многом связаны с разработками этого института. В ближайшее время пройдут очередные испытания искусственного тазобедренного сустава, созданного патоновцами. Вообще, медицинское материаловедение является традиционным направлением многих институтов НАН.

Конечно, в программу объединенной сессии была включена проблема сердечно-сосудистых заболеваний. Как известно, она в Украине разрабатывается двумя крупными институтами — кардиологии им. Н.Стражеско и кардиохирургии им. Н.Амосова. И тот, и другой с успехом используют достижения фундаментальной науки. Это не только клинические испытания новых отечественных лекарственных средств. Академик АМН Г.Кнышов сообщил об использовании гипертермии (повышение температуры тела) при хирургическом лечении острых инфекционных эндокардитов. Результаты превосходят достижения лучших кардиохирургических клиник.

Так и хочется спросить у тех, кто готов хоронить украинскую науку: «Неужели это похоже на предсмертные судороги?»

Нет, это не конвульсии, это серьезные достижения, вопреки предсказаниям прорицателей, которые вольно или невольно дискредитируют академическую науку, создают негативное общественное мнение.

В декабре минувшего года состоялись выборы президента НАН Украины. На новый пятилетний срок подавляющим большинством (347 «за», 13 — «против») вновь был избран Борис Евгеньевич Патон. Такие результаты голосования свидетельствуют о полном доверии членов академии к своему президенту. И тогда на выборах раздавались голоса в пользу молодых. Но академики сделали свой выбор, понимая, что быть молодым — это хорошо, но вместе с тем молодость — не самый важный критерий для избрания президентом академии. И кроме того, общеизвестно, что ученых нельзя делить на старых и молодых, есть ученые талантливые и бесталанные. Этично ли сейчас, когда президенту, обладающему самыми высокими качествами ученого и человека, предстоит еще четыре с половиной года работать, ставить вопрос о президенте? Стремление привнести в академию приемы политической борьбы постоянно получают в академической среде должный отпор. Спрашивается, зачем же вновь и вновь возвращаться к этой избитой теме? Что это — забота об устойчивом развитии НАН или стремление расшатать ее?

Кто же взял на себя неблаговидную миссию быть оппонентами академии и ее президента. Чаще других с критикой выступают бывшие научные сотрудники академических институтов, которые не состоялись в науке и подались в журналисты. И теперь они стремятся выискивать или провоцировать скандалы даже там, где их не было и нет.

Есть еще одна категория постоянных критиков — это амбициозные ученые, променявшие большую науку на политическую деятельность. Им не по душе академические традиции, где, слава Богу, не кипят политические страсти и нет рукопашных боев.

А какую же позицию занимает редакция еженедельника «ЗН», который пользуется популярностью, особенно среди интеллектуалов? Газета охотно публикует подобного рода выпады, нередко носящие оскорбительный характер, без того, чтобы выяснить и объективно представить точку зрения большинства ученых.

Какова цель этих публикаций? Помочь науке, которая все-таки уже преодолела самые трудные времена и обретает второе дыхание, или подыгрывать тем, кто по-прежнему рассчитывает на ее полное разрушение? Об этом пока можно только догадываться.

Медикам, и не только им, хорошо известно, что необоснованный летальный прогноз так же вреден, как и неоправданный оптимистичный. Да, нашей науке приходится нелегко, но научная «закваска» — носители знаний — в стране сохраняются. Они не гоняются за длинным рублем, не ищут для себя выгод в коммерческих структурах или за рубежом, а продолжают трудиться в своих лабораториях и институтах. Отрадно, что вокруг них вновь появляется молодежь. В этой статье мы привели примеры достижений украинской академической науки, относящиеся только к медицине и здравоохранению. Заверяем читателей, что можно было бы привести немало подобных фактов и из области точных, технических и общественных наук.

Давайте вспомним, с чего и в каких условиях начиналось развитие науки в СССР в 1920-е годы. И все же, несмотря на все потери, трагические испытания и ошибки, наука в Советском Союзе, в том числе и в Украине, достигла мировых высот. Нам нужна сильная государственная воля в развитии науки, как и других важнейших сфер общественного бытия в Украине. Эта воля, помноженная на неутомимый труд талантливых энтузиастов науки, которые всегда были и есть на нашей земле, обязательно даст щедрые плоды. Хотелось бы, чтобы наши средства массовой информации, с полным пониманием своей ответственности, способствовали достижению этой цели, — не захваливая ученых, но вместе с тем и не подвергая незаслуженному очернительству результаты их труда, их усилий по сохранению и развитию отечественной науки, которая была и остается крупнейшим национальным достоянием.

Академики НАН Украины
Владислав ГОНЧАРУК,
Дмитрий ГРОДЗИНСКИЙ, Юрий КУНДИЕВ,
Антон НАУМОВЕЦ,
Игорь ПОХОДНЯ,
Алексей СОЗИНОВ,
Петр ТОЛОЧКО

От редакции. Будучи приверженными позиции представлять на страницах «ЗН» разные точки зрения на одну проблему, публикуем этот материал без правок и сокращений.