Сумма коллективных знаний

По мере того, как современная система авторских прав позволяет отдельным лицам сколачивать самые большие на планете состояния, действием или бездействием влиять на целые отрасли экономики и с помощью мощного политического лобби обеспечивать сохранение существующего положения вещей, все больше людей начинают сомневаться, что такая схема действительно способствует развитию науки и благосостоянию общества. И сомнения эти находят свое отражение в общественных течениях «открытого кода» (open source).

Следует отметить, что от «авторского права» с юридической точки зрения проекты «открытого кода» не отказываются — фамилия автора сохраняется, и слава сопутствует ему не меньшая, чем в коммерческих проектах. А отказ идет от права на тиражирование (copyright), поскольку распространение продукта происходит при условии его свободного использования всеми желающими (и copyright меняется на copyleft), а также права всех желающих произвольно менять продукт. Единственная обязанность — модифицированную версию тоже делать общедоступной на аналогичных условиях.

Первыми от реализации прав на распространение начали отказываться писатели. Следующими стали программисты, которые ввели в оборот и сам термин «открытый код». А в последние годы это движение набирает силу в самых различных отраслях — от передовых биотехнологий до пивоварения (пиво с «открытым кодом» было выпущено в начале лета в одном из датских университетов).

Сложно сказать, какие из «открытых проектов» перерастут во что-то масштабное, какие будут свято хранить статус «вечнозеленого помидора», а о каких спустя год-два забудут даже их создатели. Однако уже сейчас имеется несколько громких «историй успеха». И в первых рядах здесь — размещенная в свободном доступе, многоязычная и открытая Википедия — энциклопедия, которую составляют тысячи людей в различных странах мира.

На сегодняшний день Википедия из детского возраста явно вышла. Англоязычная версия насчитывает более 678 тыс. статей (для сравнения: в Британнике пока что менее
150 тыс.). Весьма развит немецкоязычный сектор, не отстают и другие западноевропейские страны. В украиноязычной версии успехи значительно более скромные — всего
19 тыс. статей, но и такой результат убедительно доказывает, что проект жив. В общем Википедию составляют почти на ста языках.

Все началось с того, что два энтузиаста — Ларри Сангер и Джимми Вейлз — решили создать бесплатную интернет-энциклопедию. Сказано — сделано, разослали приглашения знакомым ученым, те — своим знакомым, и процесс вроде бы пошел. Но изначально выбранная схема, при которой были добровольные редакторы разделов, с которыми контактировали авторы, доказывая тем самым свою научную состоятельность, что-то писали, потом все вместе написанное обсуждали, редактировали, снова обсуждали и т.д. — обеспечивала смехотворную скорость работы. Ведь даже работа над коммерческими энциклопедиями, за которую люди получают деньги, продвигается крайне медленно, а тут все происходило на общественных началах, т.е. в свободное от основной работы время. В результате за год создали немногим более сотни статей.

Поэтому вскоре пришлось перевести энциклопедию на новый «двигатель» — технологию «Вики». Суть ее в том, что создавать, дописывать и редактировать статьи может каждый желающий. Желающих оказалось очень много. Благодаря такому подходу за четыре года Википедия стала тем, чем является сегодня — мультинациональным проектом, предлагающим грандиозное количество довольно качественного контекста, который на равных конкурирует (а кое в чем и превосходит) с самыми успешными и качественными коммерческими проектами.

«А как же... гуманоиды?» — удивится читатель, вспоминая таинственных существ, освоивших несколько коротких и очень емких слов, и с тех пор с настойчивостью перфоратора и неуловимостью снежного человека пишущих их на стенах, деревьях, вагонах, кораблях и, очевидно, готовящихся написать на поверхности Марса — как только туда долетит первая экспедиция. Конечно, в Интернете они тоже водятся (в англоязычной части сети их называют «вандалами» и «троллями»), и Википедия от них не застрахована. Но хитрый алгоритм «Вики», на котором построена энциклопедия, всегда сохраняет текст статьи перед любым редактированием и правками, что позволяет модераторам возвратить тексты к первозданному, довандальскому виду несколькими кликами «мышки». И только в результате голосования нескольких модераторов материал может быть удален раз и навсегда — вместе с записями в резервных базах данных. Благодаря такому механизму исправлять последствия вандализма значительно проще, чем портить энциклопедию.

В общем-то сама энциклопедия в нынешнем виде производит приятное впечатление — аккуратный пуристский дизайн, грамотные тексты, даже люди в форумах — при обсуждении статей как-то непропорционально мало ругаются (не только мат, но даже просто переход на личности увидишь крайне редко). Невольно начинаешь верить, что «самым существенным отличием Википедии является то, что в ней люди стремятся что-то создать, а не просто вести между собою дебаты», утверждает Ларри Сангер, один из соучредителей проекта Википедия.

В начале 2005 года появилась информация о том, что Google, компания — владелец одноименного поисковика, предоставит Википедии технические ресурсы (серверы, широкие интернет-каналы) для дальнейшего развития проекта. Якобы совершенно бесплатно, не претендуя ни на какую форму коммерческого использования энциклопедии. Даже состоялись переговоры руководства Google и представителей Wiki Media Foundation — общественной организации основателей Википедии. Но увы, победных реляций о поддержке общественно-полезных дел со стороны известной компании так и не последовало (а именно таковые и могли быть целью Google, если последний зарекался доклеивать к энциклопедическим фолиантам рекламные закладочки). Пока что «гуглизация» Википедии ничем особенным себя не проявила, если не считать малопристойных по оптимизму и размеру статей о «замечательной компании Google» в самой энциклопедии. Быть может, переговорный процесс еще продолжается.

Кто-то предсказывает, что Википедия может стать уютным гробиком для коммерческих энциклопедий — отталкиваясь от лозунга «Зачем платить больше?», пользователь просто откажется от пыльных фолиантов. Едва ли это так. Конкурировать в достоверности, верификации фактов с лучшими коммерческими энциклопедиями Википедия едва ли сможет. Тем не менее большое количество энтузиастов имеет свои преимущества — возможность оперативно отслеживать события окружающего мира. И если какая-то новая технология, социальный феномен или художественное течение найдут отображение в «классической» энциклопедии спустя год-три, то соответствующая статья на Википедии появляется в считанные дни. Таким образом, доставая с полки бумажный том (или соответствующий компакт из коробки, кому как больше нравится) вы можете получить «совершенную информацию». Или не получить ничего. Шансы на «ничего» особенно возрастают, если речь идет о чем-то новом и свежем. А в Википедии вы рискуете получить менее научно изложенную, несколько фрагментированную, но, безусловно, нужную вам информацию.

В конце концов, все это уже чистое теоретизирование. Намного проще зайти на Википедию, оценить уровень статей, воспользоваться плодами работы энтузиастов. А если вдруг вам есть что написать, то не поленитесь потратить несколько часов, чтобы впечатать и свой след в это хранилище знаний. Такой «след на песке» будет виден намного лучше, нежели бетонное надгробие на городском кладбище. И пользы от него, согласитесь, будет явно больше.