ПАРАДОКСЫ ДЕМОКРАТИИ

Демократия сама по себе не благо. Она становится благом, только если ее сопровождает (а для надежности — и предшествует ей) свобода и законность. Такова основная идея изданной в прошлом году и получившей широкий резонанс в мире книги «Будущее свободы. Нелиберальная демократия дома и за границей», вышедшей из-под пера американского политолога индийского происхождения, редактора журнала Newsweek International Фарида Закарии.

Ниже — краткий пересказ наиболее важных и интересных положений книги.

Эпоха демократии

К концу ХХ века демократия стала общепринятым стандартом государственного управления во всем мире. Монархии ушли в прошлое, и если где-то еще и существуют, то исключительно в декоративной форме. Идеи фашизма и коммунизма полностью дискредитированы после провальных экспериментов по их введению. Система исламской теократии поддерживается только ограниченным кругом фанатиков...

«Мода» на демократию так сильна, что даже самые отъявленные диктаторы современности проводят всенародные выборы, в которых они, разумеется, побеждают со стопроцентным результатом. Сегодняшняя демократия — это не просто форма государственного управления, но шире — способ жизни. Повсюду происходит то, что называется демократизацией — разрушение иерархий, открытие некогда закрытых систем, давление масс, требующих социальных перемен...

Истоки демократии и ее институтов

Согласно определению, демократия — это политический строй, при котором государством управляют люди, избранные во власть с помощью голосования, в котором принимают участие все желающие взрослые граждане страны. Принято считать, что понятие демократии вместе с общепринятым термином дали человечеству древние греки. Мало кто при этом обращает внимание на то, что античная Греция не была колыбелью свободы и законности — двух неотъемлемых составляющих современного понятия демократии, по крайней мере в наиболее успешном, «западном» ее воплощении. И действительно, индивидуальные права в Греции не были освящены философской теорией и не были защищены на практике. Неограниченная власть принадлежала форумам, другими словами, толпе, которая, как известно, нередко бывает слепа и неразумна.

Красноречивый пример — вынесенный форумом смертный приговор Сократу, который, без сомнения, был проявлением демократии, но отнюдь не либерализма, в частности, принципа свободного выражения убеждений.

Если роль Греции в развитии западной демократической системы переоценивается, то недооцененной остается роль Римской республики, а ведь именно она дала миру современное понятие свободы. Когда греческий мыслитель Геродот употреблял понятие «свободный народ», он подразумевал лишь то, что сейчас мы называем «национальной независимостью» или «осуществлением права народа на самоопределение». Римляне впервые выделили другой аспект понятия свободы: равенство всех граждан перед законом. Основные элементы Римской республики, такие, как разделение власти на три ветви, выборы должностных лиц на ограниченный срок, приоритет закона над волей народа или чиновника, — определяющие принципы современного демократического устройства, наиболее последовательно воплощенного в США.

Американская модель

Яркой особенностью американской демократической системы является ее... недемократичность — так много в ней ограничений, накладываемых на волю народа и народных избранников. В конце концов, знаменитый Билль о правах представляет собой список того, что правительству не полагается делать, вне зависимости от желаний большинства. Из трех американских ветвей власти наиболее высоким авторитетом пользуется Верховный суд, возглавляемый девятью людьми, назначаемыми на этот пост пожизненно. Американский сенат является одним из наименее репрезентативных выборных органов в мире, уступая по этой характеристике разве что английской палате лордов. С другой стороны, американская демократическая система хорошо защищает интересы любого своего меньшинства, что, по сути, противоречит «чистой» демократической идее как власти народа, т.е. большинства. Важнейший общественный слой, обеспечивающий устойчивость и процветание американской системы, — многочисленные и мощные частные бизнесы и неправительственные объединения, другими словами — то, что называется гражданским обществом.

Издержки прямой демократии,
или Что бывает,
когда «демократии слишком много»

Первый американский референдум был проведен среди колонистов в Массачусетсе в 1640 году — т.е. еще до формального появления США. На протяжении XVIII и XIX веков с помощью прямого волеизъявления народа были приняты Федеральная конституция и все конституции штатов. После этого суды неизменно признавали незаконными любые попытки прямого вмешательства населения в государственное управление. Ситуация изменилась в корне в 1898 году, когда в Южной Дакоте победили так называемые прогрессивные реформисты, добившиеся принятия поправок к конституции штата, допускающих референдумы, законодательные инициативы и отзыв депутатов. Все это было сделано в благих целях борьбы с коррупцией. В результате к 1920 году в большинстве американских штатов были приняты законы, предусматривающие различные формы прямой демократии. Однако острая нужда в них отпала после существенного очищения американской политики — в немалой степени под влиянием реформистов.

Новая волна прямой демократии в США началась в бурных 60-х и с тех пор постепенно нарастала. В 1978 году в Калифорнии с помощью референдума, неожиданно даже для самих его инициаторов, было принято так называемое «Предложение номер 13», существенно урезающее налоги. Этот факт спровоцировал бум референдумов в целом по стране, прежде всего в самой Калифорнии. В частности, на нескольких референдумах шаг за шагом было определено, как надо распределять львиную долю штатного бюджета, так что на настоящий момент правительство штата может маневрировать с помощью всего лишь 15% бюджета — уникальная ситуация не только для США, но и для всего мира.

Большинство вопросов, выставляемых на прямое голосование и посвященных работе правительства, преследуют две взаимоисключающие цели: уменьшить затраты на него и улучшить его работу. А самый большой парадокс современной американской прямой демократии заключается в том, что она стала ареной, где правят большие деньги, ибо только богатые группы или индивидуумы, способные оплачивать услуги профессионалов, могут собрать большое количество подписей за относительно короткий срок. Таким образом, идея прямого доступа к власти «всего народа» на самом деле приводит к усиленному влиянию политических групп, отстаивающих специфические интересы, и разного рода лоббистов.

«Правильная» демократия — конституционный либерализм

Для западных людей демократия означает «либеральную демократию»: политическую систему, включающую в себя не только прямые и честные выборы, но и власть закона, разделение властей, защиты основных свобод, таких, как свобода слова, собраний, религии и частной собственности. Этот набор свобод и правил называется конституционным либерализмом. Конституционный либерализм определяется не столько процедурами выборов правительства, сколько целями, которые ставит перед собой правительство, в их числе — защита личности от давления, исходящего из любого источника, будь то церковь, общество или же само государство. Во всех своих вариантах конституционный либерализм исходит из того, что люди наделены неотъемлемыми базовыми, «естественными» правами, и что государство, правительство должно подчиняться законам и ограничивать свою власть ради обеспечения этих личностных прав своих граждан.

Опасности нелиберальной демократии

Конституционный либерализм и демократия отличаются по сути и необязательно идут вместе, даже на Западе. В конце концов, в Германии Гитлер пришел к власти, победив на демократических выборах. Однако на Западе во второй половине ХХ века демократия и свобода слились. К сожалению, когда западную систему пытаются установить в других местах, часто получается, что демократия приживается, а свобода нет. Беда современной демократии: если ее «ввести», она сама себя и разрушит. Во многих странах подлинно свободные и честные выборы приводят к власти фашистов, националистов, сепаратистов, а демократически избранные правители игнорируют конституционные ограничения своей власти и лишают граждан базовых прав.

Сколько стоит демократия?

Среди факторов, способствующих развитию либеральной демократии, одним из решающих является уровень благосостояния общества. Как показывает опыт, в бедных странах она не приживается, даже если эти страны выбирают путь демократического развития после краха «родного» авторитаризма или победы национально-освободительного движения. Статистическое исследование, проведенное на основании изучения политико-экономического состояния всех государств мира в период между 1950 и 1990 годами, обнаружило, что существует прямая зависимость между величиной дохода на душу населения и сроком жизни демократии в стране. Так, при уровне дохода на душу населения ниже 1500 долларов (в пересчете на современные деньги) демократия живет всего около восьми лет. Уровень дохода на душу населения в 1500—3000 долларов увеличивает срок жизни демократии до 18 лет. И только уровень доходов выше 6000 долларов делает демократию практически бессмертной.

Благословенны бедные

Однако зажиточность сама по себе вовсе не порождает демократию. Экономика государств, богатых полезными ископаемыми, не имеет стимулов для развития в капиталистическом направлении и потому не способствует становлению демократических институтов. Это отчетливо видно на примере стран, обладающих богатейшими нефтяными запасами, такими, как Нигерия, Венесуэла или государства Персидского залива. Все они живут за счет экспорта своих природных богатств, в обмен на которые приобретают атрибуты современности: высотные здания, шикарные поместья, автомобили и телевизоры, больницы, оснащенные по последнему слову медицинской техники... Тем временем большинство населения там не получает надлежащего образования и квалификации, вплоть до того, что правительство вынуждено привлекать иностранцев для работы в местных промышленных предприятиях, больницах, школах и телецентрах. Социальная структура в этих странах находится на примитивном уровне, а главное, местный бизнес остается глубоко зависимым от государства. Таким образом, обладание богатыми природными ископаемыми может служить тормозом для политической модернизации и экономического развития, а делу подлинной демократизации служит только то богатство, которое было заработано за счет реформирования и капитализации экономики.

Когда «чем меньше, тем лучше»

Иллюзией является представление, что если мы способны самостоятельно заполнять налоговые декларации, оплачивать счета и пользоваться компьютером, то можем сами принимать законы страны. Это отлично понимали основатели Соединенных Штатов, выбравшие в качестве модели для своего будущего государства Римскую республику, а не афинскую «чистую демократию». Они видели выход в делегировании властных полномочий демократически избранным профессионалам, преданным общественным интересам, способным вести честную игру, исповедующим моральный кодекс и убежденным в том, что власть — это прежде всего ответственность.

Ключевой фактор для успеха страны — наличие в ней элиты, чья мудрость, патриотизм, приверженность к закону и любовь к справедливости не позволят потакать временным, узкогрупповым или партийным интересам. Для подлинного торжества демократии в мире нужно не расширять ее рамки, а развивать свободу и законность. И если в начале ХХ века, вступая в должность президента США, Вудро Вильсон утверждал, что главной задачей является «сделать мир более безопасным для демократии», то главная задача в XXI веке — «сделать демократию более безопасной для мира».