Несколько слов об американцах

Байка, приведенная Марией Кириленко в статье «Готовы ли украинцы стать законопослушным народом?» — классический пример ошибочных стереотипов восприятия американцев нашими людьми. И тут уже неважно, по какой причине возникли эти стереотипы — из-за россказней великого американоведа всех времен и народов Задорнова или «сами по себе». Описанная ситуация — звонок в полицию после отбытия пьяного гостя — совершенно нетипична и неправдоподобна. Конечно, по принципу «никогда не говори никогда» я могу пофантазировать на тему каких-то особенных обстоятельств, когда такой случай мог бы произойти. Но это было бы из ряда вон выходящее событие, и вряд ли его участники продолжали бы потом ходить другу к другу в гости. Типичное и правдоподобное поведение американцев в таких случаях — это отобрать у пьяного в стельку гостя ключи от машины и уложить его спать, а если он во что бы то ни стало рвется домой, вызвать такси или отвезти — либо другому, менее пьяному гостю, либо хозяину.

Ну а если гость пьян не в стельку, так и поедет себе восвояси — в конце концов ни в одном из американских штатов нет закона, требующего абсолютной трезвости водителей. Вместо этого везде определен допустимый уровень алкоголя в крови, который, конечно, низок, но не нулевой, и примерно соответствует выпитой бутылке пива, или бокалу вина, или стопке водки. Более того, еще не так давно эти законы относились к таким, за выполнением которых полиция следила сквозь пальцы. Однако после того как под давлением родственников людей, погибших по вине пьяных водителей, во всех штатах ужесточились наказания их нарушителей, американцы в среднем стали гораздо более предусмотрительными и стараются заблаговременно «организовать» себе путь домой. Например, супружеская пара заранее договаривается, кто из них будет растягивать пресловутый бокал вина на целый вечер, а кто позволит себе расслабиться по полной.

Вообще говоря, чем дольше живешь в Штатах и, главное, чем глубже вживаешься в эту страну, тем больше видишь наше сходство с американцами и лучше понимаешь, что многие наши различия лежат на довольно поверхностном уровне и связаны, скорее, с разными внешними условиями жизни, чем с разными внутренними личностными установками. В частности, «у них» тоже есть такие места, где закон нарушают если не все, то почти все. Например, на скоростных шоссе превышение предела скорости на 10 миль в час считается как бы неписанной нормой, хотя в принципе оштрафовать могут и за превышение всего на одну. Однако общеизвестно, что полицейские чаще и охотнее ловят тех, кто нагло и безоглядно превышает «предел плюс 10».

Тем не менее разница в менталитете «среднего американца» и «среднего нашего» по шкале, измеряющей законопослушность и, скажем так, склонность к сотрудничеству с представителями закона, несомненно, существует. Результаты американцев по этим показателям в среднем очевидно более высокие, чем наши. Больше того, эта разница, похоже, является прямым следствием более глубоких различий между нами в том, что называется иерархией ценностей. Процитирую, в частности, Татьяну Гончарову-Алгайер, автора книги «Privet, Америка. Опыт русско-американского общения» в интервью Washington Profile: «Совсем недавно я прочитала заметки молодого человека, побывавшего в США. Вот он пишет, что в США все «стукачи». В кого ни ткни — угадаешь. К вам приехала служба охраны животных и интересуется, не бьете ли вы свою собаку? — Понятно, «стукнули» соседи. Начальник лишил премии за то, что вы выбежали в аптеку на пятнадцать минут в рабочее время? — «Стукнул» сосед по кабинету. Тут сразу видно, что противопоставление «стукачи—нестукачи» намного перекрывает такие ценности, как «справедливость—несправедливость». Почему, например, сотруднику, постоянно бегающему по своим делам в рабочее время, надо платить столько же, сколько и усердно работающему? То есть то, что для представителя одной культуры будет «стукачеством», для представителя другой — «справедливостью».

Я уже писала в статье о мифах 11 сентября, что в современном английском языке существует термин whistle-blower (буквально — «тот, кто дунул в свисток»), который, по сути, означает то же самое, что и наши «стукач» или «доносчик», но, в отличие от этих сугубо отрицательных терминов, имеющий если не исключительно позитивный, то, по крайней мере, отнюдь не негативный смысл. Наиболее точно его можно перевести словом «разоблачитель». Этот термин обозначает людей, которые сообщают о замеченных ими непорядках в своем ведомстве или компании. Как правило, эти люди первым делом обращаются к собственному начальству, доходя, в случае необходимости, до самого верха, а если это не помогает, то тогда уже речь может идти об обращении в СМИ и (или) в суд.

Надо сказать, что таких людей всегда и везде гораздо меньше, чем тех, кто предпочитает ничего не замечать. Более того, таким людям приходится не очень легко и в Штатах, но здесь они, во-первых, защищены законами, а главное, могут реально рассчитывать на победу и успех. Недаром журнал «Тайм» выбрал в качестве людей года-2002 трех женщин-разоблачительниц: Колин Роули, Синтию Купер и Шэрон Уоткинс, заметивших и предавших огласке недостатки и злоупотребления, происходившие у них на работе (а это были, соответственно, ФБР и две крупных частных корпорации — WorldCom и Enron). У нас же этот факт вызвал очередную волну обвинения американцев в склонности к доносам и прославлении доносчиц...

Я склонна согласиться с мнением Марии Кириленко, что наше отрицание любой формы «доносительства», даже если это отрицание идет во вред нам же самим, связано с нашей недавней историей. Тоталитарный режим всегда сопровождается массовым стукачеством, приводящим к несправедливости и трагедиям. Вот и вырабатывается у порядочных людей, переживших тоталитаризм, отвращение к самой идее сотрудничества с властями даже после того, как власть становится более ли менее демократической. Похоже, что у нас до сих пор еще актуальной является такая схема восприятия действительности, в которой по одну сторону баррикад — мы, маленькие люди, народ, а по другую — всесильная государственная машина, куда, в частности, входят и представители закона. В Штатах же работает другая схема: с одной стороны — мы, хорошие, порядочные люди вместе с выбранной нами и подотчетной нам властью, в том числе и полицией (шерифы-то тоже избираются), а с другой — плохие люди, нарушители закона, преступники...

А помните наши, советских времен «добровольные народные дружины правопорядка»? Это когда людей на работе обязывали собираться группами, надевать красные повязки с буквами «ДНД» и ходить вечерами по улицам — вроде как помогать милиции наводить порядок. У американцев есть нечто подобное — только, во-первых, дело это сугубо добровольное, а во-вторых, без показательных рейдов с повязками (ну, разве что во время массовых молодежных сборищ типа рок-концертов). Во всех более или менее приличных пригородных районах то тут, то там видны таблички с нарисованным глазом — вроде той, что на иллюстрирующей статью фотографии. Надпись на ней гласит: «Внимание! Этот район находится под защитой добровольных борцов с правонарушениями» и означает, что жители района бдят и не пропускают мимо глаз и ушей подозрительных личностей и подозрительное поведение.

Кроме вполне очевидных вещей типа криков или зова на помощь, или ситуации, когда кого-то насильно заталкивают в машину, людей призывают обращать внимание на незнакомцев, заглядывающих в окна припаркованных машин, на непонятные звуки, брошенные машины, закрытые в неурочный час офисы или опустевшие дома; на автомобили, медленно едущие по улицам без видимой цели и (или) с выключенными фарами (если дело происходит ночью), на прохожих или проезжих, заговаривающих с детьми... Дети — это вообще зона повышенного внимания. По американским законам, детей до 11 лет нельзя оставлять одних. Если маленьких детей заметят гуляющими без присмотра, их родителей вполне могут судить.

Важный момент — следят за всем этим жители, а действуют уже оповещенные ими полицейские, не считающие такие вещи не заслуживающей внимания мелочью. Этот порядок сильно облегчает жизнь и уберегает людей от лишних скандалов и недоразумений. Конечно, случается и ложная тревога, и всякие курьезы. Так, например, один наш приятель купил модель ракеты и решил запустить ее с сыном во дворе своего квартирного комплекса. По всей видимости, кому-то из соседей показалась подозрительной их возня по налаживанию «пусковой площадки», и вскоре к ним подъехал полицейский, который вежливо поинтересовался, чем они занимаются, а получив разъяснения, извинился за беспокойство и уехал.

Такая же практика принята, в частности, и при автомобильных авариях. Вместо того чтобы обмениваться взаимными упреками, обвинениями или угрозами, водители спокойно ждут полицейского, в чьи обязанности входит выслушать каждую сторону по отдельности и составить протокол, на основании которого страховая компания будут решать, сколько и кому будет платить.

Как видите, американское законопослушание и склонность к сотрудничеству с властью основаны на обычном здравом смысле и уверенности в более или менее правильном устройстве если не всего общества, то хотя бы того сообщества, в котором обитает каждый из них, будь то место жительства или работы. Нет в этом подходе ничего, что было бы чуждо нам по сути. Я бы сказала, что американцы в целом просто чуточку более «взрослые», чем мы, а вынуждает их взрослеть принятый ими культ личной свободы — ведь личная свобода невозможна без личной ответственности за свои, свободно принятые решения...