"Оптимальная модель": сами себе реформаторы

19 ноября, 2016, 00:00 Распечатать

Если не можешь что-то преодолеть, попытайся это возглавить, — такую древнюю практику, похоже, хорошо усвоили руководители Министерства образования и науки (МОН). 

МОН делает попытку "тихой" ревизии Закона Украины "О научной и научно-технической деятельности".

Если не можешь что-то преодолеть, попытайся это возглавить, — такую древнюю практику, похоже, хорошо усвоили руководители Министерства образования и науки (МОН). 

С одной стороны, министерство вроде бы делает все для того, чтобы заработали новые органы, предусмотренные новым законом о научной и научно-технической деятельности: уже избран Идентификационный комитет, в состав которого вошли авторитетные украинские и зарубежные ученые; состоялось его первое заседание; разработанный проект положения о конкурсе в Научный комитет Национального совета по вопросам развития науки и технологий (НСНТ) ждет лишь подписи премьер-министра. С другой стороны, процесс имплементации нового закона слишком затягивается: только на формирование Идентификационного комитета понадобилось восемь месяцев (из них три месяца персональный состав уже избранного комитета ждал утверждения Кабмином), положение о конкурсе в Научный комитет НСНТ лежит в Кабмине уже месяц...

Казалось бы, особых оснований для беспокойства нет, — медлительность отечественной бюрократии всем хорошо известна. Но на этом фоне "медлительной поступи" происходят параллельные процессы, которые, похоже, свидетельствуют о желании МОН дать новым структурам по возможности меньше полномочий, нивелируя их влияние на реформу науки.

В редакцию ZN.UA попал интересный документ: "Предложения МОН относительно оптимальной модели развития отечественной науки", с приложением под названием "Оперативный план реформирования отечественной науки".

 

 

 

 

Документ подготовлен для обсуждения на совещании о реформировании научной сферы и развитии академической науки под председательством премьер-министра В. Гройсмана, запланированном на 23 ноября. 

Как следует из сопроводительного письма за подписью заместителя министра образования и науки М.Стрихи, предложения подготовлены с участием НАН Украины, национальных отраслевых академий и совета проректоров по научной работе вузов Украины. Понятно, что анализ предложений и оперативного плана — еще впереди. Впрочем, первое ознакомление с документом вызвало удивление: МОН фактически делает попытку "тихой" ревизии действующего Закона Украины "О научной и научно-технической деятельности", что подрывает его фундаментальные основы.

Судите сами: документом предлагается основные рычаги реформирования науки отдать в руки новой структуры — Межведомственного совета (МС) по  координации фундаментальных и прикладных исследований, создаваемого совместно НАН и МОН Украины. Именно МС должен, по замыслу авторов "оптимальной модели", определять методику государственной аттестации научных учреждений и научной деятельности вузов, состав экспертных комиссий, которые будут проводить эту аттестацию и по ее результатам принимать решение о создании, реорганизации и ликвидации научных учреждений и подразделений. Создаваемому же в муках НСНТ, по этому же замыслу, отходит только "оценивание эффективности использования бюджетных средств", а именно: заслушивание отчетов о состоянии использования средств на научную деятельность и предоставление рекомендаций Кабмина относительно общих объемов финансирования науки и распределения финансирования - между базовым и конкурсным. Как следует из этого плана, МС готовится роль абсолютно самостоятельного органа, который ни от кого не зависит и сам, по собственному усмотрению, реформирует научную отрасль. При таком раскладе у Национального совета по науке и технологиям есть все шансы стать "свадебным генералом".

В соответствии же с действующим законом, Межведомственный совет создается НАН, МОН и отраслевыми академиями "для содействия развитию фундаментальных исследований и эффективного  использования их результатов в прикладных исследованиях и научно-технических разработках по приоритетным направлениям развития науки и техники", а его состав и функции должны утверждаться Кабмином, по согласованию с НСНТ. 

Более того, подготовка предложений относительно принципов экспертизы научных проектов и государственной аттестации научных учреждений законом непосредственно отнесена к компетенции НСНТ, — и подоплеку этого легко понять, поскольку экспертиза и аттестация должны быть независимыми. Передача этих функций в МС даст возможность МОН и НАН самим оценивать собственные научные учреждения, по собственноручно "подогнанным" критериям. Как замечают некоторые эксперты, достаточно посмотреть на разработанные МОН печально известные критерии оценивания научных проектов, чтобы понять, к чему это приведет. 

Таким образом, как видим, декларированная заинтересованность руководителей МОН в скорейшей имплементации нового закона о научной и научно-технической деятельности и переходе к мировым практикам независимой экспертизы на деле оказывается активным сопротивлением реформам и попытками удержать "бразды правления" аппаратными методами.

Бессмысленность такого имитационного подхода к реформе научной отрасли  очевидна. И будет непростительно, если огромные усилия многих честных людей, приложенные для построения эффективной модели организации и функционирования науки, окажутся напрасными. Или, может, действительно высокие должностные лица, курирующие науку, не представляют другой роли для  представителей будущего Национального совета по вопросам развития науки и технологий, избранных ведущими мировыми учеными, кроме банального "одобрямса"?

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Последний Первый Популярные Всего комментариев: 12
  • Гоженко А.И. Гоженко А.И. 23 листопада, 10:58 Абсолютно убежден, что наряду с увеличением финансирования для успешного развития науки в Украине необходимо серьезное ее реформирование. Хотелось бы обратить внимание, что в статье обсуждается важный вопрос системы управления, ибо, мне кажется, теряется участие в управлении наукой самих ученых. Между прочим, такой резерв управлений и возможность есть – это участия научных обществ на многих этапах управления наукой, особенно при проведении научного рецензирования. Все остальные структуры управления наукой, в той или иной степени, «забюрократизированы». Они нужны, но только в сочетании с научными обществами можно достигнуть оптимальной системы управления наукой. Гоженко А.И., директор ГП УкрНИИ медицины транспорта МЗ Украины, д.мед.н., проф., президент научного общества патофизиологов Украины согласен 0 не согласен 0 Ответить Цитировать СпасибоПожаловаться
Выпуск №27, 14 июля-20 июля Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно