В последнее время ОГП минимум дважды пытался "защитить" от НАБУ "нужных людей" – эксперт

В последнее время Офис генпрокурора минимум дважды реализовывал схему по выводу из-под уголовной ответственности "нужных людей", которые фигурировали в дела, подследственных НАБУ, пишет в своей статье для ZN.UA главный эксперт StateWatch Александр Леменов. При этом во втором случае, во время реализации схемы уже учли ошибки предыдущего кейса.

Суть схемы заключается, в изменении подследственности дел вопреки предписаниям Уголовного процессуального кодекса для их закрытия. В частности, у органа предварительного расследования, который по определенным причинам не хочет закрывать производства, материалы дела забирают. Их передают в другой орган, который, наоборот, готовой это сделать.

"Нарушение подследственности в таком случае "компенсируется" соответствующим судебным решением, в принятии которого важная роль отводится прокурору и его позиции как процессуального руководителя. Или без передачи дела уголовное производство закрывает прокурор - на основании решения суда, принятие которого было специально организовано при участии или по согласованию того же прокурора. В последнее время Офис генерального прокурора по меньшей мере дважды реализовывал эту схему относительно дел, находившихся в компетенции НАБУ", - пишет Леменов.

Первым подобным кейсом он назвал дело "VAB Банка", которое Офис генпрокурора 25 июня закрыл якобы во исполнение решения Печерского районного суда города Киева. Последний же удовлетворил жалобу адвокатов агробарона Олега Бахматюка на бездействие Офиса генпрокурора по рассмотрению их ходатайство.

"Однако законность этого решения является весьма сомнительной. Ведь все процессуальные решения по делам, которые находятся в производстве НАБУ, отнесені к компетенции Высшего антикоррупционного суда (ВАКС). Поэтому Печерский суд априори не имел права выносить вышеупомянутое решение", - отметил Леменов.

Но в ОГП никто не поставил под сомнение законность такого решения, зато там его взялись быстро выполнять. Производство по делу закрыл заместитель генпрокурора Алексей Симоненко. Ирина Венедиктова сделала его на один день и.о. генерального прокурора.

Однако, как отметил Леменов, такие решения в ОГП не принимаются без ведома Венедиктовой. А она в свою очередь, не принимает их без согласования или одобрения со стороны президента Зеленского или как минимум головы его офиса Андрея Ермака.

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ

Схему по выводу Татарова из-под уголовной ответственности одобрили на Банковой – эксперт

Кроме того, Венедиктова не дала команды обжаловать решение Печерского райсуда в Апелляционном суде Киева, а также не дождалась решения ВАКС по этому поводу. Причем на тот момент в САП уже заявили о том, что обжалуют решение о закрытии дела.

"Сбой в этой схеме произошел именно из-за решения Апелляционной палаты ВАКС, которая отменила решение Печерского суда. Это решение ВАКС сломало схему по закрытию дела "VAB Банка", которая применялась Офисом генпрокурора", - пояснил эксперт.

Второй раз подобную схему ОГП реализовал в рамках дела заместителя главы Офиса президента Олега Татарова, который проходит в качестве подозреваемого по делу о махинациях "Укрбуда" с квартирами для Нацгвардии. Однако, на этот раз Офис генпрокурора учел свои предыдущие ошибки и решил сразу не выполнять решение суда о передаче деле с НАБУ в СБУ.

Вместо этого, было организовано жалобы адвокатов подозреваемого в Киевский апелляционный суд. Он апелляцию отклонил, как и жалобу прокуроров, подписанную Венедиктовой. Затем подобные кассационные жалобы не принял к производству и Верховный суд, тем самым окончательно закрепив решение о передаче дела СБУ.

При этом информацию об изменениях подследственности в ЕРДР внес тот же замгенпрокурора Симоненко. Для этого, как и в случае с делом "VAB Банка" Венеидктова сделала его на день исполняющим обязанности генерального прокурора.