Украинцам уже столько обещано, а им все мало

Если вы обманываете людей, чтобы получить их деньги, — это мошенничество. Если вы обманываете людей, чтобы получить их голоса, — это политика.

NN

Критерии выбора

Каждый человек, осуществляя свой выбор, осознанно или нет опирается на некоторые критерии, которым должен отвечать политик, претендующий на роль главы государства. Одним из таких самых простых и понятных критериев может быть позитивное восприятие образа политика. Исходя из «экранного образа», на интуитивном уровне формируются симпатии и антипатии избирателей. На мой взгляд, именно этот критерий является определяющим для большинства населения в условиях отсутствия доступа к другой информации и/или безразличия/недоверия к тому, что обсуждается СМИ. И в общем-то это правильно. Поскольку по внешнему виду, манере держаться и говорить, внятности и разумности позиции по тому или иному вопросу во многом можно определить, чего стоит тот или иной человек, каково его мировоззрение, насколько он последователен в своих высказываниях и действиях, какой стиль поведения и взаимоотношений он предпочитает и чего от него можно ожидать.

Вторым по значимости критерием, на мой взгляд, является предсказуемость кандидата, которая ассоциируется с его действиями и поступками на том или ином государственном посту. Людям свойственно соотносить свою удовлетворенность с тем, что происходило в отдельной сфере или в стране в целом в то время, когда на определенном руководящем посту находился конкретный человек, и исходя из этого выстраивать свое отношение к этому человеку. Корректен такой подход или нет, обсуждать не будем — однозначного ответа на этот вопрос попросту не существует. Но на подсознательном уровне такой оценкой пользуются многие.

И тут прежде всего важны социальные вопросы: наличие работы, размер зарплат и пенсий, доступность медицинского обслуживания, качество тепло-, энерго- и водоснабжения и т.п. Не менее важным является уровень коррупции в органах государственной власти, а также соблюдение норм и правил законодательства отдельными членами общества. С проблемами, существующими в этой сфере, нам приходится сталкиваться постоянно. В зависимости от сложности ситуаций, в которые каждый из нас попадает, и частоты их возникновения мы испытываем раздражение или озлобленность против существующей системы вообще и, соответственно, против тех, кто представляет систему. И это всплывает в памяти, когда необходимо делать тот или иной выбор.

Ну и третьим, наиболее важным критерием является понимание и поддержка программных установок того или иного кандидата, его видения путей развития страны и механизмов, которые должны для этого использоваться. Очевидно, этим критерием будет руководствоваться лишь ограниченная часть населения. Но, во-первых, это та часть населения, которая занимает активную позицию и обязательно пойдет на выборы. Во-вторых, такие люди, как правило, являются авторитетными для окружающих (коллег, подчиненных, учеников, клиентов) и их позиция может повлиять на формирование мнения колеблющихся и неопределившихся, а в итоге — на результаты выборов. К сожалению, сегодня в прессе, наводненной информацией о потенциальных кандидатах, их рейтингах, прогнозах относительно их перспектив и прочими подробностями, сложно обнаружить не только программы и обоснованные взгляды на управление страной потенциальных кандидатов в президенты, но даже и упоминания о наличии таких программ. Сегодня многие (в особенности те, кто занимает властные позиции) говорят о том, до какого уровня повысят зарплаты, пенсии, ВВП, понизят или заморозят цены и т. д. Увы, этим обещаниям практически уже никто не верит. И даже если они в какой-то степени и будут реализованы, то не для всех и на непродолжительный период времени. А как, на каких принципах и за счет каких резервов мы будем жить после выборов? Ответ на этот вопрос повисает в воздухе.

Важность критерия №3

В состоянии перехода к рыночной экономике Украина прожила достаточно длительный период — почти 13 лет. Нельзя сказать, что за это время ситуация не изменилась или изменилась исключительно в негативную сторону, хотя значительная часть населения со мной не согласится, и вполне обоснованно. Но, думаю, никто не будет спорить, что ситуация в стране очень неровная, мягко говоря, непонятная. В каких-то сферах мы уже близки к рыночным отношениям, какие-то (например, жилищно-коммунальная) остались в социализме. Тот, кто интересуется или по необходимости вынужден наблюдать за изменением нормативно-правовой базы на протяжении этих лет (особенно если у него есть возможность сравнивать различные сферы деятельности), легко обнаружит отсутствие последовательности в принятии решений и их воплощении. Кроме того, даже при большом желании не сможет объединить происходящее в общую систему.

Приведу лишь несколько примеров. То, что происходит сегодня с ценами на металл, бензин, газ, воду и тепло, прямо или опосредованно затрагивает всех нас без исключения. И обусловлено неэффективно работающей системой регулирования.

Вопросы регулирования деятельности монополий являются ключевыми для любого государства, задекларировавшего построение рыночной экономики. В развитых рыночных странах законодательно закреплены и действуют основные принципы регулирования деятельности естественных монополий и смежных рынков, последовательно осуществляется демонополизации потенциально конкурентных сфер, пристально отслеживается деятельность искусственно созданных монополий, пресекаются любые возможности по их созданию. Все эти принципы известны и закреплены в европейских директивах, с которыми мы сегодня, в соответствии с принятыми на себя обязательствами, пытаемся согласовывать свое законодательство.

Каковы же успехи? Что касается электроэнергетики, здесь все более-менее нормально. Конечно же, и в этой сфере есть над чем поработать, но совершенствование системы регулирования — эволюционный процесс, и в электроэнергетике он движется в понятном и предсказуемом направлении. А если посмотреть на близкие, можно даже сказать, родственные электроэнергетике сферы, такие как газоснабжение, тепло- и водоснабжение, то тут наблюдается совсем другая картина. Нормативно закреплены и используются для регулирования деятельности субъектов этих рынков иные нормы и правила, чем предусмотренные европейским законодательством. Целый ряд вопросов и вовсе не урегулирован. Хотя, казалось бы, деятельность монополий в этих сферах находится в ведении той же регулирующей комиссии, что и в электроэнергетике.

Еще хуже обстоят дела с транспортом и связью. Все вопросы деятельности субъектов в этой сфере, в том числе монополий, упорядочиваются на принципах, характерных для плановой экономики. А ведь основу регулирования всех этих сфер деятельности должны составлять сходные принципы и подходы. Почему ситуация такая неровная? Ничем другим, как отсутствием общегосударственного подхода к регулированию деятельности монополий и контроля за его внедрением в жизнь, это объяснить невозможно. Отдельные отрасли благодаря отдельным личностям и, возможно, определенным обстоятельствам смогли продвинуться вперед в вопросах рыночного регулирования. Другие отрасли, наоборот, опять же таки благодаря отдельным личностям, смогли сохранить удобную им систему хозяйствования, не имеющую никакого отношения к цивилизованному рынку.

Что мы имеем вследствие этого? Неоптимальную в целом для общества тарифную политику. Возможность для монополий покрывать свою неэффективность за счет потребителей, навязывать им изначально неприемлемые условия приобретения товаров и услуг. Возможность для государства перекладывать свои функции по социальной поддержке населения на субъекты предпринимательства при отсутствии возможности у предпринимателей противостоять этому (защищать свои права на нормальное ведение бизнеса). Возможность для недобросовестных субъектов предпринимательства злоупотреблять своим положением.

Другой пример — жилищно-коммунальная сфера. Сколько законов, программ и постановлений принято по поводу ее реформирования, причем, заметим, содержащих достаточно разумные подходы. Но если попытаться сосчитать, какие из них выполнены, хватит пальцев одной руки. В результате все еще потенциально прибыльная жилищно-коммунальная сфера остается убыточной и является одной из самых проблемных сфер как для населения, так и для учреждений бюджетной сферы. Достаточно показательным в этой связи является решение вопроса о переходе на адресную помощь населению. О необходимости этого говорилось в течение многих лет. Затем, наконец, в 2002 году была принята Стратегия замены системы льгот на адресную денежную помощь населению, которая предусматривала к началу текущего года осуществить такой переход в жилищно-коммунальной сфере. За прошедшее с принятия программы время для ее реализации практически ничего не было сделано. А в апреле 2004 года Кабинет министров отменил свое постановление от 2002 года, видимо, за ненадобностью. При этом никто не отменял другие документы, утвержденные указами Президента, например такие, как Стратегия по борьбе с бедностью и т.п. Можно ли считать такую ситуацию нормальной? Сначала за средства госбюджета разрабатываются и рассматриваются программы, потом они якобы выполняются, потом меняется стратегический курс и все начинается по новой. Кроме значительных затрат бюджетных средств на разработку документов, которые никто не собирается реализовывать, такая практика имеет еще целый ряд негативных последствий. Общество перестает верить власти, причем вполне обоснованно. Ломается система построения взаимоотношений в других сферах — нельзя построить коммунизм (или что-то еще) в отдельно взятой отрасли. Как бы банально это ни звучало.

Еще один пример, о котором уже говорено-переговорено, — это наша «многовекторность» — по оси ЕС — ЕЭП. Начинаешь осознавать, что подольский Свирид Петрович Голохвастов из классической комедии «За двумя зайцами» —действительно наш с вами земляк.

В этом ряду должны стоять нереализованная национальная энергетическая программа, невоплощенная концепция региональной политики, не претворенная в жизнь концепция административной реформы. Но и приведенных примеров достаточно, чтобы понять: сегодняшние результаты вполне объяснимы и не могли быть другими в условиях отсутствия ясной, понятной всем и законодательно зафиксированной программы развития страны, которая закрепила бы направления и основные принципы деятельности государственных органов на ближайшие десятилетия. Не могли они быть другими и в условиях отсутствия системы контроля за принимаемыми решениями и корреляции (идентификации) тех или иных важных для страны решений и действий с конкретными личностями и политическими силами. Замечу: если бы присутствовало хотя бы последнее, то нам намного легче было бы определиться со своим «выбором на выборах».

Ожидания

Возвращаясь к началу статьи, хотелось бы заметить, что для осуществления своего выбора очень многим моим соотечественникам будет явно недостаточно двух первых критериев. Последствия ошибки могут быть довольно болезненными не столько для нашей экономики, сколько для самоощущения нас как граждан страны, в которой мы живем и собираемся жить дальше. Поэтому не хотелось бы делать выбор, исходя исключительно из симпатий к отдельным кандидатам и членам их команд.

Избирателям уже недостаточно стандартного набора обещаний типа «повысить всем зарплаты и пенсии, победить коррупцию, благоустроить города и поселки, улучшить медицинское обслуживание, образование и т.п.» и путей их реализации на уровне «ноги-руки повыдергиваем», «головы поотрываем», «все заберем и поделим». Общество созрело к серьезному разговору о внутренней и внешней политике государства на перспективу, принципах и правилах организации жизнедеятельности общества, включающих систему власти, социальных гарантий, а также приемлемые механизмы реализации поставленных задач. Вряд ли кто-то будет вникать в сложный толстый документ, понятный лишь специалистам, хотя и без таких документов не обойтись. Это должно быть четкое, ясное и доступное описание программы действий кандидата.

Конечно же, если таковая имеется.