Центральные телеканалы показали пиар-фильм ОПУ о праздновании Дня независимости

Центральные украинские телеканалы 24 и 25 сентября показали анонимный пиар-фильм, суть которого сводится к тому, что создателями праздника тридцатилетия восстановления независимости Украины стали глава Офиса президента Андрей Ермак и его заместитель Кирилл Тимошенко. В то же время президент Владимир Зеленский там на вторых ролях. При этом сам фильм, который показал и «UA: Первый», был разослан Офисом президента, отметил Отар Довженко в материале «Детекторе Медиа».

В частности, фильм посвященный успехам ОПУ в организации празднования тридцатой годовщины восстановления независимости Украины 24 сентября показали шесть телеканалов из групп Рината Ахметова, Виктора Пинчука, Игоря Коломойского и Фирташа-Левочкина:

• ICTV;
• «Украина 24»;
• «Дом»;
• «Интер»;
• «1+1»;
• «Украина».

А 25 сентября пиар-фильм показал телеканал «UA: Первый».

В своем материале Отар Довженко отметил, что наверное единственным «неровным» моментом в фильме было упоминание о демонтаже декораций на улице Институтской в Киеве. Однако, учитывая, что конфликт вокруг инсталляции времен СССР возник из-за плохой коммуникации организаторов праздника, можно было бы не возвращаться к этой ситуации и не озвучивать упрек непонятно кому. При этом, если бы фильм снимали журналисты и придерживались стандартов, то они должны были дать слово обеим сторонам конфликта и объяснить, почему декорации разрушили. Однако в показанном фильме этого не было сделано.

И несмотря на то, что в фильме на первый взгляд нет ничего очень страшного, он является продуктом пиар-службы, а значит - это пиар по форме и содержанию. У ленты нет ничего общего ни с документальным кино, ни с беспристрастным освещением ситуации. Он должен был только улучшить имидж Офиса президента.

При этом неизвестно, кто снял фильм, ведь зрителям в эфире показали только один финальный титр - «ФЛП Нестеренко А.В.». Вполне возможно, что это главный режиссер парада к тридцатой годовщине восстановления независимости. В целом отсутствует информация о том, кто автор сценария, режиссер, продюсер фильма и заказчик, а также, кто его оплатил. В YouTube также нет никаких титров. 

«Детектор Медиа» подал запрос в Офис президента по этим данным. Однако в материале указано, что и финансирование частным образом, и из госбюджета одинаково сомнительным с точки зрения здоровых отношений между властью, обществом и СМИ.

Относительно трансляции пиарного фильма телеканалами. Если бы центральные телеканалы действовали в интересах своей аудитории, то пытались бы снять собственный фильм о закулисье праздника. А вот показ рекламного по содержанию и форме продукта различными телеканалами в один и тот же день противоречит логике телебизнеса. Однако, это хорошо вписывается в логику медиаобслуги, которая помогает своим владельцам продемонстрировать власти их способность быть полезными. Готовность дружить и договариваться.

Телеканалы из олигархических медиагрупп показали фильм тот же день, когда Верховная Рада приняла закон о деолигархизации. Одна из задач закона заключается в лишении олигархов возможности использовать медиа для влияния на общество и государство. В то же время «UA: Первый» показал фильм на следующий день в тот период, когда решается судьба государственного бюджета на следующий год. Того самого бюджета, в котором компании уже недодали полмиллиарда. И могут решить, как это уже не раз бывало, дать еще меньше. При этом по определению главреда «Суспільного» Юрия Макарова, телеканал показал фильм для того, чтобы разобраться, где «предел несотрудничества с властью».

Правда, с олигархическими телеканалами что-то подобное происходит не впервые. В частности, на разговоры о деолигархизации они ответили массовым производством хвалебных новостей о своих владельцах и их выдающейся роли в украинской экономике. Когда Зеленскому нужен был пиар «Большого строительства» и форума «Украина 30», в их новостях стало больше паркетных новостей с президентом. Кроме того, все телеканалы четырех олигархических медиагруппы умолчали о расследовании CNN по «вагнеровцам», а некоторые «забыли» объяснить, что стычка народных депутатов Гео Лероса и Николая Тищенко в зале парламента связана именно с этим расследованием.

Автор материала отметил, что лично он не сомневается в том, что Ахметов, Фирташ, Коломойский и Пинчук заинтересованы в сохранении, а то и улучшении, собственных позиций в экономике и политике. А это возможно только при условии конструктивных взаимоотношений с властью. Также не вызывает сомнений, что указанные лица готовы рассчитываться за такие дела лояльность собственных телеканалов. Вопрос лишь в том, что в следующий раз от них захочет Банковая.

Если говорить о «Суспільном», то с ним ситуация сложнее. Эфир, во время которого на «UA: Первый» показали фильм, Макаров начал с того, что его коллеги (имен не назвал) выступили против этого фильма. Но сам главред решил его показать, потому что, мол, фильм ему понравился.

Как отметил Довженко, сложилось впечатление, будто топменеджмент «Суспільного» чувствовал себя неловко с этой темой и не был готов нести ответственность за пиарный продукт, который противоречит стандартам и миссии телеканала. Поэтому Макаров решил закрыть собой амбразуру, защищая решение показать этот фильм в получасовой дискуссии с шеф-редакторкой «Детектора Медиа» Натальей Лигачевой. Другие участники дискуссии, по словам Макарова, отказались от участия. Под конец эфир буквально сорвался - пустили новости, а затем Макаров вернулся и сказал, что ни о чем не жалеет. В то же время в YouTube эфир реанимированной программы «Суспільна студія» не выложили. После показа фильма Макаров трактовал его как демонстрацию качественного и важного контента, а именно как некий акт сотрудничества с властью.

В своих речах руководство НСТУ не раз заявляло, что «Суспільне» дает зрителям то, чего не дают и не могут дать частные телеканалы. Обычно речь идет о расследовании, новостях, качественных токшоу и тому подобное. Поэтому показ пиарного фильма, который перед тем транслировали все олигархические телеканалы, является бессмысленным.

Если это было единоличное решение Макарова, которое не смогли остановить внутренние механизмы «Суспільного» – это обидно. Ведь система работает не так, как нужно.

Если же трансляция пиар-продукта была сигналом власти о готовности договариваться, то это еще обиднее. Так как за первой уступкой обычно идет вторая, третья и так далее. И этот путь уступок – путь к потере доверия небольшой, но преданной аудитории. А без этого доверия и поддержки «Суспільне» не спасет ни один бюджет.

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ

На Стеклянном мосту в Киеве открылась выставка «Независимость - это я. Независимость - это мы. 30 историй изменений к годовщине восстановления независимости»

Напомним, 24 августа Украина отметила 30-ю годовщину со дня провозглашения Независимости. Именно в этот день в 1991 году был принят Акт провозглашения независимости.

Празднование в этом стало беспрецедентным по уровню расходов. По состоянию на 17 августа на подготовку к празднованию потратили 195 миллионов гривень: 115 млн на закупки в Prozorro и еще 80 млн - по договорной процедуре.

Если вы хотите подробно проследить путь, пройденный Украины за 30 лет независимости - читайте тексты ZN.UA. Как Украине не потеряться в новом мировом порядке, читайте в статье Павла Климкина «Прыгнуть в будущее: Эминем, ТикТок и 30 лет Независимости Украины».