Сытник: «Стратегически правильно – предоставить и.о. руководителя САП полномочия, которые обеспечат автономию органа»

Тот факт, что Специализированная антикоррупционная прокуратура не имеет настоящей автономии, оказывает негативное влияние на расследование коррупционных преступлений, заявил экс-директор НАБУ Артем Сытник. Он считает стратегически правильным наделить и.о. руководителя САП такими полномочиями, чтобы антикорпрокуратура стала автономной.

«История взаимоотношений с САП развивалась динамично. В ней были разные периоды. Но у нас есть результаты. И это результаты совместной работы. То, что САП не имеет настоящей автономии, негативно влияет на ситуацию с расследованием коррупционных преступлений, совершенных должностными лицами высшего звена. История с конкурсом на нового руководителя САП откровенно позорна и, очевидно, не приближает Украину к стандартам ЕС, членства в котором мы стремимся», – отметил Сытник.

По его словам, это реально проблема, когда исполняющий обязанности руководителя САП не может назначить даже прокурора по какому-то делу. Сейчас все эти вопросы решает генеральный прокурор.

«Это действительно было проблемой, но могу сказать, что в последние полгода я не могу пожаловаться на проблемы во взаимоотношениях с Ириной Венедиктовой. В то же время, считаю стратегически правильным наделить и.о. руководителя САП такими полномочиями, чтобы полностью обеспечить автономию антикоррупционной прокуратуры», – добавил Сытник.

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ

В НАБУ рассказали, как вместе с САП работают в условиях войны

Напомним, 24 декабря комиссия по избранию руководителя САП вторично не смогла утвердить результаты конкурса. Фактически комиссия отказывается подтвердить собственные баллы, выставленные кандидатам во время собеседований.

Главной причиной блокировки является кандидатура победителя – детектив Клименко руководил расследованием по коррупции Татарова, поэтому его кандидатура во главе САП не устраивает Банковую.

В преддверии финального этапа конкурса ОАСК принял решение об отмене порядка работы конкурсной комиссии. Судья Алексей Огурцов сослался на несуществующую норму закона, а также руководствовался только одной редакцией закона от 2015 года, игнорируя изменения.

На следующий день некоторые члены комиссии предлагали отложить заседание для ознакомления с решением суда, а также предлагали «отложить утверждение результатов, чтобы это решение потом не обжаловали в суде».