Райрадам ошибочно отвели роль органа, который должен передать имущество громадам и "умереть" – эксперт

Если мы посмотрим сейчас на результаты первый этап реформы децентрализации - образование способных территориальных громад и новых районов, то наряду с достижениями можно увидеть новые проблемы, которые как раз порожденные отсутствием координации действий на национальном уровне и определенным отходом от концепции реформы, утвержденной распоряжением Кабинета министров №333 -р от 01.04.2014 года. Об этом в своей статье для ZN.UA пишет один из авторов реформы Анатолий Ткачук.

"Первый этап реформы можно разделить на две волны: добровольное объединение территориальных громад, приведшее к образованию 1000 ОТГ, и административное объединение по решению правительства, после которого в Украине вся ее территория покрыта 1470 территориальными громадами с одинаковыми полномочиями. Стоит заметить, что при завершении процесса формирования способных территориальных громад по всей территории Украины допустили несколько ошибок, которых можно было избежать", - пишет Ткачук.

Во-первых, при административном объединении во многих случаях как-то забыли о содержании самой территориальной громады как совокупности жителей определенной территории, которые имеют определенное родство, тяготеют к одному центру и непосредственно влияют на формирование органов местного самоуправления.

"На самом деле создан ряд территориальных громад, состоящих из 50-80 населенных пунктов и охватывают территорию в 1500-2500 кв. км. Говорить здесь о какой-то территориальной идентичности и доступности можно только при большой фантазии. Наиболее проблемным в таких громадах является то, что в значительной мере это громады, которые расположены вдоль границ Украины с Российской Федерацией. Это по сути означает отсутствие какой-либо публичной власти на больших пограничных пространствах, усиливает угрозы для стабильности украинского пространства", - пояснил автор.

Во-вторых, партийно-ориентированные народные депутаты Украины сделали все для того, чтобы в чрезмерно больших громадах лишить периферийные поселения любого представительства в органах местного самоуправления территориальной громады - местной раде и исполнительном комитете. Ведь партийные выборы привели к тому, что тотальное большинство избранных депутатов - это жители админцентра громады, принадлежащие к разным партиям. В то же время старосты, которые в прошлом избирались жителями периферийных поселений и были членами исполкома, перестали избираться на выборах и утратили возможность быть членами исполкомов. Более того, количество старост на такие большие территории сейчас достаточно незначительное. На одного старосту может приходиться 10-15 поселений, разбросанных на большой площади, однозначно не способствует доступности власти для гражданина.

"При разработке Концепции одним из аргументов того, почему в значительно большей громаде власть приближается к человеку, как раз и было внедрение старост в значительном количестве поселений. Таким образом, почти каждое село получало старосту, а затем, представителя местной власти в поселении и представителя поселения перед органами местного самоуправления громады. К сожалению, этого не произошло. Изменения подходов к институту старост и сокращение их количества непременно негативно повлияют на взаимоотношения в больших громадах", - отметил Ткачук.

Как планировалось распределение полномочий при реформе (слайд с презентации реформы на заседании правительства, созданный 16.02.2009 г..)

SvitPPT

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ

Совершенствование представленного проекта закона о местном самоуправлении в рамках его нынешней идеологии невозможно – эксперт

В-третьих, борьба с районными радами как "противниками реформы" привела к тому, что районные рады потеряли все свои полномочия по факту, из-за лишения их финансовых ресурсов изменениями в Бюджетный кодекс Украины. Райрадам отвели роль органа, который должен передать имущество в территориальные громады и "умереть", отметил автор.

Основными лоббистами такого подхода к райрадам выступили мэры крупных городов, объединенные в Ассоциацию городов Украины (АГУ). По словам Ткачука, крупные города можно понять. Их способность достаточна, чтобы не беспокоиться судьбой районных рад, но на территории этих городов расположено имущество, которым управляли районные рады, - райбольницы, дома культуры, спортивные и художественные школы, различные социальные службы. Это лакомый кусок имущества, городу не нужен для содержания, но который можно выгодно использовать - продать, отдать в аренду, под застройку.

"За кадром остался факт, что Украина это не только крупные города, это и значительные сельские территории со слабой инфраструктурой и низкой экономической способностью территориальных громад: низкая численность населения, низкая занятость, плохая демография. Но правила одни для всех, и районное имущество этих территорий также пошло в территориальные громады, для многих из которых его содержание является нереальным, а количество - ненужным, - пишет автор.

Ткачук добавил, что затем начинается процесс закрытия учреждений, обслуживавших бывший район, а теперь ушли в конкретную громаду, которая не может себе позволить содержать их в интересах не только себя, но и соседей. Где-то это абсолютно правильно, но во многих случаях это удар по услугам для населения.

Подробнее об основных проблемах, риски и прогнозы децентрализации читайте в материале Анатолия Ткачука "Черная кошка децентрализации".