Одесский адвокат о деле Стерненко: "Буквально за 2-3 заседания до приговора прокуроры решили не вызывать свидетельницу в суд"

На этой неделе суд вынес приговор активисту Сергею Стерненко якобы за похищение члена пророссийской партии “Родина” Сергея Щербича. Дело рассмотрели с нарушениями. Среди прочего, под сомнение чистоту приговора ставит тот факт, что в деле был один-единственый свидетель, пишет в своей статье для ZN.UA Инна Ведерникова. 

“При проведении досудебного следствия была допрошена свидетель, которая не утверждала, однако, что из окна своего дома видела именно Стерненко. Но подтвердила, что “какие-то люди запихнули в машину Щербича”. Ни марку машины, ни какие-то другие факты, указывающие на причастность Стерненко, свидетель не предоставила. С ее участием был проведен следственный эксперимент. Обычно перед экспериментом участнику дают право подробно рассказать, что он будет показывать, что является завуалированной формой допроса”, - рассказал одесский адвокат активиста Андрей Мука.  

Здесь стоит уточнить, что впоследствии в ходе рассмотрения возрожденного дела судья Виктор Попревич принял во внимание протокол следственного эксперимента. Однако свидетеля в суде не допрашивали, что нарушает права стороны обвиняемого.  

“Буквально за 2–3 заседания до приговора прокуроры решили не вызывать свидетельницу в суд. Что опять нелогично. Не дав стороне защиты допросить свидетеля, процесс лишили ключевого фактора — состязательности. Более того, свидетель в суде не предупреждался об ответственности за дачу ложных показаний. Что также является сильным мотивировочным фактором”, - отметил Мука. 

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ

Одесский адвокат Стерненко объяснил, почему суд так быстро вынес приговор по шестилетнему “висяку”

Подробнее о приговоре Стерненко и “деле Щербича” читайте в статье Инны Ведерниковой “Триггер”.  

Отметим, что всего против активиста открыто пять уголовных дел. Из них три о нападении на самого Стерненко. О них Инна Ведерникова подробно писала в материале “Дело Стерненко. Хроники реванша".