КРУГОВАЯ ПОРУКА ИЛИ КРУГОВОЕ СТРАДАНИЕ? ИЗМЕНЕНИЯ В КОНСТИТУЦИИ ДОЛЖНЫ ЗАЩИТИТЬ НАС ОТ КОРРУПЦИИ

4 апреля, 2003, 00:00 Распечатать Выпуск №13, 4 апреля-11 апреля

На следующей неделе мы в Верховной Раде будем обсуждать инициативы Президента по поводу конституционной реформы...

На следующей неделе мы в Верховной Раде будем обсуждать инициативы Президента по поводу конституционной реформы. Я уже сейчас предвижу, какие горячие дискуссии будут вестись между сторонниками сплошного парламентаризма и симпатизирующими сильной президентской власти. Многие члены большинства будут искать глазами на депутатском пульте большую кнопку с надписью «одобрямс», а пылкие оппозиционеры, возможно, обвинят Президента в стремлении стать следующим Папой Римским на пожизненный срок. Многие политики уже сейчас усматривают в обсуждении этих инициатив путь к разделению общества на противоположные лагеря. Нечто похожее мы уже пережили, когда утверждали действующую украинскую Конституцию. В результате был принят нужный для государства документ, который все же не до конца разрешил и вопрос распределения властных полномочий, и проблемы сохранения демократии в государстве. Собственно говоря, несовершенство принятой Конституции и дало сегодня возможность наибольшим сторонникам ее принятия выступать за конституционные изменения. Но Конституция — не просто основный закон государства, но и гарантия стабильности в этом государстве. Мы не можем изменять Конституцию перед каждыми последующими президентскими или парламентскими выборами. Уж коль мы отваживаемся на такие изменения сейчас, то обязаны подойти к ним взвешенно и ответственно. Именно поэтому, мне кажется, крайне опасно ограничивать обсуждение конституционных изменений только распределением властных полномочий. Мы должны попытаться проанализировать соответствие нашей Конституции европейским традициям и современным тенденциям в европейском праве. А также должны обратиться к украинскому опыту строительства национального государства, к нашим историческим источникам.

На мой взгляд, не до конца понятное распределение властных полномочий является не только причиной политической нестабильности, но и одним из источников коррупции в нашем государстве. Но помогут ли изменения этих полномочий преодолеть коррупцию? Не секрет, что чиновники в нашем государстве стали такими же объектами приватизации, как заводы и фабрики. Каждый уважающий себя олигарх стремится контролировать не только предприятия и средства массовой информации, но и чиновников. Но беда еще и в том, что такие чиновники чувствуют себя абсолютно безнаказанными перед законом, поскольку закон не предусматривает никакой ответственности за действия, наносящие ущерб государству. Несовершенная судебная система, тоже подверженная административному давлению и коррупции, не может эффективно наказать чиновника-преступника. Я сам как депутат неоднократно сталкивался с тем, что получить правдивую информацию из наших ведомств почти невозможно. После нескольких таких попыток я как-то заявил: необходимо принять закон о правде, который бы ввел ответственность государственного служащего за предоставление неправдивой информации. Тогда многие мои коллеги скептически отнеслись к этой идее. Хотя я даже приводил примеры из жизни других стран. Вспомните скандал с Клинтоном и Моникой Левински в Соединенных Штатах Америки. Он во многом показателен. Ведь Клинтона обвиняли не в том, что он имел внебрачные отношения со своей практиканткой, а в том, что он, давая показания об этом, сказал не всю правду. Ложь высшего должностного лица — преступление в цивилизованных странах. Так же, как и ложь члена парламента или министров. Как наказать таких людей, когда они обманывают общество или совершают иные преступления? Президент, например, предлагал снять неприкосновенность с депутатов. Депутаты, особенно оппозиционные, пытались сделать возможным объявление импичмента Президенту через принятие закона о специальном прокуроре. Никто между тем не задумывался даже о необходимости ответственности министров и других чиновников, не имеющих неприкосновенности, но не несущих ответственности за действия, причинившие ущерб государству. Генеральная прокуратура, которая должна была бы следить за соблюдением законов всеми гражданами страны, не в состоянии эффективно проводить расследования против высших должностных лиц. Последний пример — задержание бывшего вице-премьер-министра Леонида Козаченко. В состоянии ли прокуратура провести объективное следствие по этому делу? У большинства украинского политикума это вызывает серьезные сомнения.

Европейский опыт свидетельствует: дела чиновников такого ранга, как Козаченко или Тимошенко, не могут рассматривать обычные суды, если эти дела касаются обвинений в антигосударственных преступлениях, а не в обычном криминале. Такие дела не может расследовать прокуратура. Случай с судебным обвинением Президента Кучмы судьей Василенко тоже демонстрирует несовершенство и коллизионность нашего права.

Польская, французская и многие другие демократические конституции предусматривают существование органа, именуемого государственным трибуналом. Это специальный судебный орган, который может привлекать к ответственности высших должностных лиц за нарушение конституции или законов в связи с занимаемой должностью или в сфере выполнения своих служебных обязанностей. В 1949 году правительство УНР в экзиле тоже разработало Закон «О государственном трибунале». В соответствии с ним, все члены правительства несли ответственность перед трибуналом за нарушения Конституции и законов, допущенных в связи со своим правлением. Любопытно, что в законе УНР ответственность перед трибуналом продолжалась еще пять лет после того, как чиновники прекращали править. Мы разработали целый ряд законопроектов по поводу введения механизмов государственного трибунала в Украине. Ведь это требует и изменений в Конституции, и отдельного закона, и внесения изменений в законы «О судоустройстве Украины», «О статусе народного депутата», «О государственной службе», «О Конституционном суде Украины», «О службе безопасности Украины» и др.

Я абсолютно убежден: необходимо сделать все для того, чтобы начали эффективно работать административные суды, которые бы рассматривали дела чиновников низшего ранга. Верховная Рада приняла соответствующее законодательство, но оно по сей день не вступило в силу. Нам необходима широкая реформа правоохранительной системы. Соседняя Россия постоянно эту систему усовершенствует и меняет. Президент Путин недавно выдал целый ряд указов, которые уменьшают несвойственные функции российской ФСБ. У нас в стране пытались начать реформу по созданию национального бюро расследований. Этого бюро до сих пор нет. Возможно, оно и к лучшему, поскольку увеличение силовых ведомств, как свидетельствует украинская практика, не преодолевает коррупцию, а порождает ее. Но кто должен вести следствие и выявлять факты нарушения законов в делах высших должностных лиц? По моему мнению, этим должна заниматься Служба безопасности Украины. Ведь безопасность государства зависит именно от действий чиновников, а не от малых экономических преступлений, раскрытием которых сегодня так гордится СБУ. Эти преступления могли бы расследовать органы МВД и налоговой милиции. Необходимо освободить СБУ и от управления войсками правительственной связи. Разведка, контрразведка, экономическая безопасность и борьба с антигосударственными преступлениями — вот функции этого важного органа. Правда, существует опасность преобразования СБУ в репрессивный орган давления на должностных лиц. Именно поэтому, мне кажется, мы не имеем права полностью освобождать парламент от контроля за деятельностью силовых ведомств. Если эти ведомства не будут контролироваться правительством, как это предлагает Президент, парламентский контроль за их деятельностью все равно должен остаться.

Государство, в котором мы сегодня живем, не зря многие называют полицейским. Большинство наших предпринимателей ощущают на себе давление правоохранительных органов, местных чиновников. Крупные бизнесмены страдают от действий министров, а пенсионеры — от начальников отделов в районных администрациях. Министры страдают от прокуроров, прокуроры — от олигархов, олигархи — от МВД. Даже Президент — и тот страдает от майора Мельниченко. Мы создали страну сплошного страдания лишь из-за несовершенства наших законов, которые должны не только карать, но и защищать всех граждан, независимо от занимаемых должностей.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №1288, 28 марта-3 апреля Архив номеров | Последние статьи < >
Вам также будет интересно