Конституционная весна: что означает легитимность института президента?

Упорядочим кейс правового определения и политических дискуссий об объеме, сроке, а главное — легитимности института президента после пятилетнего периода пребывания в должности. Когда законодательство не содержит четких и исчерпывающих норм, отвечающих на вопрос, закономерно, что дискуссию углубляет гражданское общество. Так происходит и сейчас, когда в публичной плоскости уже полгода все, кроме власти, стараются объяснить, что будет с полномочиями президента после пятого года пребывания в должности.

Правовые нормы содержат пробел, поэтому не ставят точку в ответе. А Конституционный суд Украины как единственный орган, уполномоченный разъяснять положения Конституции Украины, не может дать вывод без обращения депутатов. Не претендуя на позицию КСУ и не меняя действующие процедуры в этом вопросе, но пользуясь действующими положениями и политическим дискурсом, можно разобраться в том, где зашит ответ на ключевой вопрос весны о сроках полномочий президента.

Фактически речь идет о легитимности одного из институтов власти. И если не привязываться к именам и политической окраске, то правовая конфигурация как раз позволяет получить ответ на этот вопрос. Но начнем все же с политики и с того, почему такая дискуссия стала возможной.

Политический аспект и фактор социологии

2023 и 2024 годы в Украине должны были стать временем выборов — соответственно парламентских и президентских. Разные политические силы начинали формировать штабы и проводить подготовку к кампаниям. Да и сами представители власти путались в позициях о возможности или невозможности провести выборы во время действия правового режима военного положения и в условиях фактической войны.

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ

Зеленский готов проводить выборы, но знает, что украинцы против голосования во время войны

Постоянные замеры социологами рейтингов держали в напряжении возможных участников избирательного процесса. Вместе с тем их старт мог состояться только через месяц после прекращения (отмены) военного положения. Ведь в части 2 статьи 64 Конституции Украины указано, что «в условиях военного или чрезвычайного положения могут устанавливаться отдельные ограничения прав и свобод». В частности и ограничение избирательных прав граждан, что было предусмотрено в указе президента от 24 февраля 2022 года №64/2022 о введении в Украине военного положения. Часть 1 статьи 19 Закона Украины «О правовом режиме военного положения» прямо запрещает проводить выборы президента Украины, выборы в Верховную Раду Украины, Верховную Раду АРК и органы местного самоуправления во время действия военного положения.

Таким образом, рейтинги и инструменты легитимности власти стали ключевой темой таких дискуссий. Ведь рейтинги действующего президента падают. Более того, опрос проводили и относительно сроков избрания. Так, по последним замерам, 43% украинцев считают, что Владимиру Зеленскому стоит ограничиться одним президентским сроком. Это количество выросло на 9% против декабря прошлого года. Вместе с тем 69% считают, что действующий президент должен работать на своей должности до конца военного положения. 15% уверены, что следует провести выборы. 10% опрошенных поддерживают вариант, согласно которому в мае 2024 года Зеленский слагает свои полномочия и их выполняет спикер Верховной Рады Украины.

Фактически в сегодняшних условиях социология только усиливает дискуссию. Потому что если не было бы опросов и замеров рейтингов, объем дискуссии был бы значительно меньше. Но пока есть спрос, появляется предложение. И наоборот, на каждое предложение формируют запрос, причем как политический, так и общественный.

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ

Выборы в Украине будут уже после войны. Но и тогда для их проведения нужно менять законодательство — Стефанчук

Что касается инструментов легитимности власти, то кроме выборов, есть еще фактор доверия. Социология и здесь показывает уменьшение. Доверие к президенту к декабрю 2023-го уменьшилось на 13% — с 90 до 77%. На начало февраля 2024-го Зеленский потерял еще 13%. Отмечу, что такая ситуация предсказуема, потому что рейтинг каждого действующего представителя власти всегда снижается, если растет негатив, публичная критика и не реализуются запросы общества.

Падение рейтинга действующего президента и власти в целом спровоцировал ряд вещей. Это международный контекст, в частности замедление темпов помощи от западных партнеров, ситуация на фронте и вокруг мобилизации, чрезмерные публичные обещания, которые не удалось или было невозможно выполнить, и кадровая политика. Все это тянет за собой несоблюдение инструментов легитимации власти, таких как открытость и прозрачность, обратная связь и коммуникация с общественностью, удовлетворение потребностей граждан, выполнение обещаний и т.п.

Юридический аспект и решения КСУ 2020 года

Следствием всего этого является поиск правовых коллизий и попытки использовать момент. Что касается парламента, то он и дальше выполняет свою работу до избрания нового состава, и это четкая конституционная норма. В частности в части 4 статьи 83 указано: «В случае окончания срока полномочий Верховной Рады Украины во время действия военного или чрезвычайного положения ее полномочия продлеваются до дня первого заседания первой сессии Верховной Рады Украины, избранной после отмены военного или чрезвычайного положения».

А ответ на вопрос о сроках полномочия президента разбросан в статьях 103, 108 Конституции Украины и не содержит четкой составляющей. Поэтому и появляется разночтение нормы. Статья 103 определяет, что «президент Украины избирается гражданами Украины на основе общего, равного и прямого избирательного права путем тайного голосования сроком на пять лет». Вместо того в статье 108 указано, что «президент Украины выполняет свои полномочия до вступления на пост новоизбранного президента Украины». Однако единственным основанием досрочного прекращения является отставка, невозможность выполнять полномочия по состоянию здоровья, импичмент и смерть.

Конституционный пробел перевели в политический дискурс. Несмотря на то, что логика прочтения норм и их связь свидетельствуют, что для обеспечения непрерывности власти и ее передачи президент должен выполнять свои полномочия весь период, даже после пятилетнего срока, пока не будет избран следующий.

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ

В «Слуге народа» заявили, что не будут обращаться в КСУ по поводу дальнейшей легитимности Зеленского

О непрерывности власти свидетельствует и решение КСУ от 18 февраля 2020 года №2-р/2020: «должен быть обеспечен принцип институционной непрерывности, который означает, что органы государственной власти, установленные Основным Законом Украины, продолжают функционировать в интересах Украинского народа и реализовывать свои полномочия, выполнять задания и функции, определенные в Конституции Украины, независимо от этих изменений, если только этими изменениями не предусмотрено существенное (коренное) изменение их конституционного статуса, в том числе их ликвидация».

Напомню, что оно касалось определения конституционности отдельных положений Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» от 2 июня 2016 года № 1402-VІІІ с изменениями (далее — Закон № 1402). Но вряд ли в этой части КСУ изменил бы свою позицию и мог бы указать, что президент должен прекратить полномочия с мая 2024 года.

Почему депутаты не направляют представление в КСУ

Но фактом на сегодняшний день является то, что обращение в КСУ по этому вопросу депутаты не подавали. Более того, ZN.UA писало, что такую идею обсуждали в политических кругах. Однако у провластной партии есть опасения, что КСУ укажет на необходимость проводить выборы, а рейтинги не гарантируют избрания действующего президента. Ради сохранения объективности надо заметить, что соответствующее конституционное представление могли подписать 45 депутатов из других фракций и групп. Ведь именно такое минимально возможное количество народных депутатов, являющихся субъектами обращения в КСУ, определено частью 1 статьи 151 Конституции Украины. Но оппоненты, очевидно, не заинтересованы поставить юридическую точку о сроках полномочий президента и легитимности одного из институтов власти после мая 2024 года в условиях военного положения. Поскольку это хорошая тема для критики, которая позволяет еще уменьшить рейтинги власти, усиливать негативные общественные настроения, а следовательно, в перспективе освободить нишу для альтернативных проектов.

Опасение провластной партии обращаться в КСУ может также свидетельствовать о том, что последний не лишен политического влияния. И именно поэтому сейчас активизировался процесс укомплектования суда до полного состава. Ведь семерых судей назначали еще при каденции предыдущей власти. Пять вакансий на сегодняшний день свободны. Из 18 судей (статья 148 Конституции) работают лишь 13, шесть из которых начали свои полномочия после 2019 года. Заполнить свои квоты должны Верховная Рада Украины (три судьи) и съезд судей Украины (две вакансии). Для кворума необходимо присутствие 12 судей, а для принятия решения — 10. В конце концов, проведение конкурса в КСУ подведет черту под кризисом в работе этого органа, который продолжается с 2020 года.

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ

Зеленский прокомментировал заявления о его «нелегитимности с мая»

В то же время не надо забывать, что конкурсные процедуры проводят согласно измененному законодательству, с акцентом на прозрачность, участие в отборе представителей от международных партнеров и профессиональность участников. Поэтому все меньше шансов должно быть на то, что власть сможет политически влиять на КСУ. Собственно, об этом речь идет в части 2 статьи 147 Конституции Украины: «Деятельность Конституционного суда Украины основывается на принципах верховенства права, независимости, коллегиальности, гласности, обоснованности и обязательности принятых им решений и выводов».

Отталкиваясь от такой формулировки, депутаты, прежде всего провластной партии, должны быть заинтересованы в том, чтобы снять публичную и подчас манипулятивную, а возможно, и навязанную в рамках информационной войны дискуссию о том, что полномочия президента заканчиваются в мае 2024 года. Поэтому остается надеяться, что конституционное представление о толковании сроков полномочия президента и непрерывности власти все же поступит в КСУ.

Более того, это позволит говорить об обеспечении власти, управлении процессами, но без намека на узурпацию. Ведь правовой режим военного положения может продолжаться еще долго, что подогреет вбросы о желании президента сохранять за собой власть по возможности дольше. С учетом того, что он является Верховным главнокомандующим и издает соответствующие указы, которые утверждает Верховная Рада Украины.

И самое главное. Конституция Украины хоть и гарантирует непрерывность деятельности институтов власти, но все же ее писали с пониманием вариантов сменяемости власти. Что является одним из главных приоритетов и соблюдения демократических норм, и фактора сдерживаний и противовесов. В конце концов, сменяемость власти — это то, что коренным образом отличает нас от соседа-агрессора. А следовательно, надо избегать любых действий, которые смогут свидетельствовать о том, что в Украине сформировались основания для ограничения сменяемости власти.

Какие выводы можно сделать

1. Конституция Украины хоть и содержит правовые пробелы, но закрепляет принцип институционной непрерывности власти.
2. Институты власти используют политическое влияние, а в случае неуверенности в такой возможности обходят стороной вопросы или проблему.
3. В условиях военного положения усилились требования общества к власти, в частности относительно инструментов, определяющих легитимность последней.
4. Чрезмерные обещания порождают высокие ожидания, а невозможность их обеспечить ослабляет влиятельность власти и минимизирует ее контроль над процессами.
5. Легитимность власти — это не только выборы, а в первую очередь доверие, прозрачность, коммуникация и т.п. Что позволяет получить либо не получить мандат на выборах. И обо всех этих инструментах не следует забывать, особенно в странах, где сформировалось гражданское общество.