Конституционный суд Чехии поддержал владельца отеля в Остраве в позиции по Крыму

Конституционный суд Чехии поддержал владельца отеля в Остраве, который требовал от граждан России письменно подтверждать свое несогласие с аннексией Крыма.

Один только председатель КС Павел Рыхетский выразил свое несогласие с подобным вердиктом, сообщает "Европейская правда" со ссылкой на Radio Praha.

24 марта 2014 года владелец четырехзвездочного отеля Brioni Boutique Hotel Томаш Крчмарж вывесил объявление о том, что из-за аннексии Россией Крыма граждан РФ здесь принимать не будут. Через несколько дней, однако, он изменил условие: граждан России отель будет поселять только в случае, если они письменно заявят об осуждении оккупации Крыма.

Чешская торговая инспекция тогда решила, что такой подход является дискриминацией и оштрафовала Крчмаржа на 50 000 крон (примерно 2000 евро).

Пройдя целый ряд успешных и неуспешных судебных разбирательств в различных инстанциях, Томаш довел дело до Конституционного суда, который недавно постановил, что в действиях отеля нет дискриминации.

В обоснование своего вердикта судьи КС сообщают, что Brioni Boutique Hotel, заранее предупредив об ограничениях, касающихся проживания, повел себя предсказуемо. Любой потенциальный клиент может выбрать, приемлемы ли для него условия. Кроме этого, как разъяснили представители КС, "центр Остравы изобилует десятками других объектов для временного проживания, поэтому трудностей с поиском альтернативы у потенциальных клиентов возникнуть не должно".

"Следовательно, что предсказуемая дискриминация дозволена, а запрещена только непредсказуемая дискриминация? Прежде всего, нельзя считать правдой то, что якобы не унизительно в рамках "потребительских" отношений субъектов требовать от клиента письменное подтверждение о согласии или несогласии с политикой своего государства. Неправда и то, что допустима дискриминация на основе гражданства. Это принцип коллективной вины, который вообще в таком деле не применим", – прокомментировал Павел Рыхетский.

По его мнению, вердикт идет вразрез с элементарными принципами правового государства. Дело возвращено на новое рассмотрение в Верховный административный суд.

Рыхетский полагает, что делом могут заняться европейские суды, так как в ходе его рассмотрения чешские судьи исходили также из согласованных принципов и европейского права, в том числе касающихся международно-правовых стандартов в сфере недопущения дискриминации. Высший административный суд (NSS), по его мнению, должен обратиться в Европейский суд в Люксембурге.

Судья-референт Конституционного суда Войтех Шимичек аргументировал принятие постановления тем, что "эти меры были продиктованы непосредственной реакцией со стороны гостиницы на однозначное нарушение международного права. В конце концов, действия ответчика находились в соответствии с чешской внешней политикой и политикой международных организаций". КС в то же время допускает, что "форма выражения позиции по Крыму могла быть иной, но это, тем не менее, не являлось сутью разбирательства".

Дипломат, юрист-международник Максим Кононенко в своей статье для ZN.UA пишет о том, что российская оккупация Крыма - это надолго. По его мнению, чтобы надолго не превратилось в навсегда, Украина должна противопоставить российскому агрессору последовательную, системную и консолидированную политику непризнания, рассчитанную на дальнюю перспективу.

Подробнее о необходимости активизации усилий в этом направлении читайте в статье Максима Кононенко "Пять лет оккупации Крыма: в поисках политики непризнания" в еженедельнике "Зеркало недели. Украина".