«Интер»конфликт-2: строптивые укрощены. Что дальше?

На прошлой неделе мы несколько раз в рассылке получили сообщение с несколько жутковатым названием «Интер» умер!». Объясняется столь радикальное определение фактом самого масштабного за все время существования отечественного телевидения увольнения журналистов — за последнее время с канала уволилось более полусотни людей. Так закончился конфликт коллектива с новым руководством канала и лично генпродюсером Анной Безлюдной. Хотя это сложно назвать концом, поскольку то, что происходило на «Интере» в последние несколько месяцев, может серьезно повлиять на телепространство страны как по форме, так и по сути.

Внутренний конфликт на «Интере» с самого начала не мог оставаться без внимания сторонних наблюдателей. Хотя бы по той простой причине, что речь идет о самом рейтинговом и самом прибыльном телеканале страны. О его влиятельности свидетельствует количество людей, которое смотрит новости канала, — а это стабильно треть страны. Именно новости, а также коллектив, который их делал, стал главной проблемой в планах нового руководства. И это уже само по себе весьма показательно.

Переступив порог «Интера», генпродюсер канала Анна Безлюдная сразу же заявила о планах модернизации и оптимизации новостной службы. Но делала это своеобразно: сократив журналистам зарплату, отказавшись выплачивать премии. Тогда это вызвало протест журналистов, которые говорили даже о возможности забастовки. В феврале конфликт закончился временным перемирием — зарплату журналисты получили, а руководство получило время для того, чтобы четко определить свои дальнейшие планы по реформированию канала.

28 апреля эти планы наконец были оглашены. Реформирование оказалось весьма радикальным: на собрании с участием руководства канала «Интер» коллективу информационно-аналитической службы объявили, что с 7 мая это подразделение ликвидируется. А новости для «Интера» будет делать ООО «Национальные информационные системы» («НИС»). Фактически речь идет о продакшн-студии, которая будет обеспечивать новостями не только «Интер», но и другие каналы, в том числе К1. Как известно, новое руководство «Интера» никогда не скрывало, что сейчас происходит слияние ресурсов АОЗТ УНТК (юридическое название «Интера») и его сателлитов с каналами К1 и К2, собственником которых фактически является Дмитрий Фирташ. То есть речь идет о холдинге, в состав которого входит семь каналов.

Таким образом, на «Интере» проводят целых два эксперимента для решения задачи: как уволить большую часть коллектива в предельно сжатые сроки и как опробовать новую форму организации производственного процесса.

С первым Анна Безлюдная справилась весьма успешно: большей части сотрудников просто предложили написать заявления об увольнении по согласию сторон. Такая форма увольнения предполагала выплату компенсации в размере трех зарплат и возмещения за неиспользованный отпуск.

Показательно, что очень немногие получили приглашение работать в ООО «НИС», которые делают новости для «Интера». Более того, тем, кто такое приглашение получил, предложили проработать три месяца испытательного срока. Ядром продакшна стала команда Анны Безлюдной с К1. Сам этот факт говорил о том, что зрители «Интера» увидят совершенно другие новости, ведь подходы и стили, в которых работают эти команды, очень отличаются.

Почему возникла идея столь радикального реформирования информационной службы? Ответ на этот вопрос лежит в двух плоскостях. С объективной точки зрения, новости «Интера» уже давно нуждались в реформировании. Производственный процесс был слишком громоздким, количество людей — достаточно большим, а продукт получался весьма консервативным. О необходимости обновления информационной составляющей говорили и предыдущие руководители ИАС. Вопрос в форме. И если можно спорить о том, насколько целесообразно обслуживать одной структурой все информационные потребности холдинга, то методы, которыми провели эту реформу, бесспорно, были уж очень жесткими. Важно и то, каким оказался результат этого процесса. Ведь вследствие жесткости руководства канал оказался в центре скандала, а это никогда позитивно не сказывается на рейтингах и на прибыли. Что касается качества «главных новостей страны» — таков лозунг нового информационного продукта — то они, мягко говоря, откровенно не дотягивают до уровня общенационального канала.

Другие причины стоит рассматривать уже в субъективной плоскости. О жесткости Анны Безлюдной ходят легенды. Многие журналисты «Интера» открыто называют последние события местью генпродюсера журналистам. «Первым эшелоном» ушли те люди, которые в свое время очень тесно работали с Безлюдной на Профи-ТВ и К1, но ушли от нее на «Интер». Ну а следующими были те, кто принимал активное участие в февральском «восстании». Так сказать, своеобразный урок непослушным и нелояльным, пытающимся бороться за свои права. Что ж, весьма показательно, эффективно и эффектно, в том числе и для топ-менеджмента других телеканалов… Прецедент весьма опасный для журналистов.

Правда и то, что многие люди из старой команды «Интера» имели разные взгляды с генпродюсером на то, как делать новости на первом канале страны. Такие споры имели место. Но даже журналисты воздерживаются от заявлений о прямой цензуре или об увольнении старой команды по политическим мотивам. Как известно, если журналиста надо сделать лояльным и послушным, эффективнее делать это «пряником, а не кнутом».

Есть другая проблема. Юридическое выведение новостей из структуры канала практически снимает с него ответственность за содержание этих новостей. Руководству и собственнику всегда можно показать в сторону номинально независимой продакшн-студии. Но и тут не все так однозначно, ведь все прекрасно понимают, кто реально стоит за ООО «НИС». Поэтому логичнее выглядит следующая версия — из-под «Интера» выводят самые важные подразделения, чтобы ослабить влияние на него со стороны других миноритарных акционеров — российского ОРТ, который владеет 29% акций канала, и Светланы Плужниковой, которая в отличие от собственника контрольного пакета уже не имеет отношения к ООО «Национальные информационный системы».

Остается главный вопрос: кто же реальный собственник этого пакета, к тому же не только «Интера», но еще шести каналов? Ведь если слияние действительно имеет место, то кто стоит за одним из мощнейших телехолдингов страны? Сегодня это тайна за семью замками. Законодательство на сегодняшний день не дает никакой возможности проследить реальную структуру медиасобственности. Фактически собственниками большинства украинских телеканалов являются никому не известные офшорные компании, что составляет большую проблему для страны. Об этом политики не очень любят говорить вслух. Поскольку решение о реформировании законодательства в этой части должно приниматься парламентом, где и сидит большая часть реальных собственников канала, перспективы успешного решения этой проблемы весьма призрачны.

Между тем при условии грамотного и сильного менеджмента такой холдинг на базе «Интера» и его сателлитов может превратиться как в весьма крупный бизнес, так и в очень серьезный политический инструмент. Выведет ли Хорошковский холдинг на IPO или уступит Ахметову? Предъявит ли экс-президент свой опцион на 20 процентов или Григоришин с «любими друзями» решат задать дельные вопросы по легитимности сделки с «Евразом»? Кто-то может резонно заметить: «Канал частный? Имеют право хозяева распоряжаться как хотят». Могу резонно возразить: «Но мозги-то наши, а СМИ, вне зависимости от формы собственности, несут ответственность за их информационно-экономическое состояние». От того, кто и как будет влиять на этот канал, в значительной степени зависит то, каким будет информационное пространство страны.

Констатируя этот факт, мы вынуждены в очередной раз обратиться к глобальным проблемам. В Украине до сих пор так и не появился цивилизованный медиарынок. При том, что рекламный рынок растет огромными темпами и его объем уже перевалил за миллиард долларов. Это значит, что телеканалы реально зарабатывают миллионы. Тем не менее в Украине медиа, а особенно телевидение никто не рассматривает исключительно как прибыльный бизнес. И хотя некоторые собственники каналов заявили о выходе на международные биржи, все же телевидение остается инструментом влияния.

Общеизвестно, что для уважающего себя олигарха мало иметь миллиард и футбольную команду, телеканал и газета также необходимы. Практически все собственники каналов, исключая группу «СМЕ» во главе с американским мультимиллионером Рональдом Лаудером, — это люди, играющие на украинской политической сцене далеко не последние роли. Наличие телеканалов в активе явно поднимает их политические акции. Поэтому сомнений в том, что у собственников будет четкая установка сыграть этими козырями в «час пик», то есть во время выборов, практически не возникает. Просто методы влияния станут более изысканными. А ведь грамотная манипуляция гораздо эффективнее жесткой цензуры…

Кстати, политический кризис в стране лишний раз подтвердил наличие очень острых проблем уже в другой плоскости — профессионализма самих журналистов. Сегодня очевидно, что во многом журналисты превратились в ретрансляторов заявлений политиков, совершенно лишая своего зрителя возможности разобраться в ситуации, ее причинах и последствиях. Отсутствие осознанной ответственности, оторванность от реальных проблем общества и нежелание разбираться в сути политических процессов — все это стало очень заметным во многих СМИ именно во время кризиса. А непрофессиональными журналистами, как известно, значительно легче управлять. Поэтому желание «порулить» падет на подготовленный для этого грунт.

Может быть, кому-то эта картина покажется слишком пессимистической. Но, согласитесь, такой вариант вполне вероятен. Сигналов, которые свидетельствуют именно о таком развитии событий, предостаточно. Процессы, происходящие на государственном телеканале, показывают степень его зависимости от власти. Происходящее на «Интере» демонстрирует, что на частном канале за несколько месяцев легко можно уничтожить профессиональную журналистскую команду. Все это лишний раз напоминает об острой необходимости создания в стране реально независимого общественного телевидения, которое должно стать ориентиром и примером для частных телеканалов. Как показывают последние события, этот вопрос отнюдь не из второго десятка приоритетов страны.