В Институте социологии НАН считают электронную демократию самой эффективной формой власти в будущем

Развитые страны преодолеют нынешний кризис классической формы представительной демократии, которую во многом заменит электронная демократия. Люди будут решать в сетевых сообществах очень многие проблемы, которые не смогли решить в оффлайне. Так свое мнение о том, какой будет самая эффективная форма власти в будущем, высказал заместитель главы Института социологии НАН Евгений Головаха для ZN.UA, добавляя, что это концепция продвинутых политологов.

Есть еще одна замечательная демократия, которая, надеюсь, восторжествует, продолжил ученый.

Лично я называю это консенсусной культурой общения и взаимоотношений между социальными группами. В мировой политической мысли это называется агонистической демократией. Автором ее концепции является Шанталь Муфф. 

В отличие от антогонизма, когда борьба происходит между политическими оппонентами – врагами, при агонизме конфликтующие стороны переходят из статуса врагов в статус соперников. Это означает, что несмотря на свое участие в конфликте, стороны считают себя принадлежащими к единому символическому пространству, внутри которого и происходит конфликт. Борьба нацелена не на взаимоуничтожение, как это всегда происходит у нас и сейчас -- в США, а на реализацию демократических процессов. Противник рассматривается не как враг, а как соперник, с которым есть точки соприкосновения. Согласно концепции Муфф, задача агонистической демократии заключается в том, чтобы трансформировать антагонизм в агонизм, который подразумевает уважение принципов свободы и равенства граждан, а также обоюдное признание всеми права каждого иметь собственные взгляды и защищать собственные интересы, даже если они противоречат нашим. Эта идея мне нравится.

Интересной мне кажется также идея гражданско-ассоциативной демократии, где ведущее место начинает занимать этическое сообщество граждан. Когда нет четких идейных границ, и граждане разных воззрений способны взаимодействовать в ассоциациях. Что может стать не средством принятия решений, но способом противостояния административной государственной политики, если ею злоупотребляют. 

Мы должны находить общие точки соприкосновнеия, а не сразу же делиться на порохоботов и зебилов. Имея разные политические взгляды, граждане объединяются, когда нужно ограничить произвол власти. 

Все это я называю формированием консенсусной культуры, когда учитываются и сила большинства, и интересы меньшинства, и даже интересы единиц. Консенсус -- это когда признают решения практически всех. Когда нет ущемленных. Вот это могло бы быть перспективой будущей демократии. Если земля не перегреется. 

Ну а Украине пока надо добраться хотя бы до нормальной плюралистической демократии. Такой, которая сейчас, в условиях кризиса, еще существует в Западной Европе. Мы не можем перескочить все этапы. 

О целях объявленного президентом Зеленским всеукраинского опроса в день выборов; о настоящем и будущем украинской и мировой демократии; о том, готовы ли украинцы отрезать Донбасс, а также о том, почему большинство украинцев продолжают беспечно относиться к пандемии коронавируса, редактор раздела «Социум» Алла Коляр беседовала с заместителем директора Института социологии НАН Украины Евгением Головахой.