Президентские или смешанные формы правления в Украине себя не оправдали - ни один президентский режим не оказался эффективным. Такое мнение с своей статье для «Зеркала недели. Украина» «Конституционная модернизация: шанс к прогрессу или стагнация?» высказал доктор юридических наук, министр юстиции 2007-2010 годов Николай Онищук.
По мнению автора, конституционный процесс должен быть сосредоточен на работе в нескольких важных направлениях. Среди них - ликвидация дуализма государства, разрыва между нормативным конституционным порядком и реальной моделью отправления власти.
«Главной целью на этом направлении должно стать институциональное разделение власти на автономные ветви, обеспечивающие сдерживание и противовесы, создание предотвращения против выделения отдельного органа как доминирующего», отметил Онищук.
Автор подчеркнул, что в Украине президент всегда тяготел к главенству над другими институтами. «Минимизировать этот синдром нужно через обращение к моделям парламентского правления. Именно парламентаризация властных отношений может нивелировать разные гибридные постсоветские управленческие вертикали и принудить политические элиты и институты вырабатывать эффективные горизонтальные конфигурации, по сути - договорные взаимоотношения», - говорится в статье.
Кроме того, по мнению Онищука, реформированная Верховная Рада должна иметь больше влияния на деятельность органов исполнительной власти, и прежде всего - правительства. «А это предусматривает, по меньшей мере, переход к двухпалатности и консигнатуре, существенное сужение полномочий (если не ликвидации) института президента», - подчеркнул он.
Подробнее читайте в материале «Конституционная модернизация: шанс к прогрессу или стагнация?» в свежем номере «Зеркала недели. Украина». !zn
Читайте также:
У Януковича планируют модернизировать Конституцию в два этапа
Кравчук прогнозирует изменения в Конституцию до 2014 года
Онищук констатирует правовое ослабление всех политических институтов в Украине
Онищук: Верховная Рада перестает быть представительным институтом