Закон о судебном сборе: подарок «пиратам» в сфере интеллектуальной собственности

С 1 ноября 2011 г. авторам, владельцам патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы и другим субъектам права интеллектуальной собственности придется несладко.

Дело в том, что с этой даты всту­пает в силу Закон Украины «О судебном сборе» от 08 июля 2011 г. №3674-VI (далее - закон о судебном сборе), в соответствии с которым вводится судебный сбор при подаче в суд:

искового заявления по защите прав на произведения, изобретения и другие объекты права интеллектуальной собственности и других заявлений, предусмотренных процессуальным законодательством;

апелляционной и кассационной жалобы и т.д.

Необходимо отметить, что судебный сбор введен вместо оплаты расходов на информационно-техническое обеспечение судебных процессов.

Кроме того, законом о судебном сборе отменены льготы по уплате государственной пошлины для истцов по искам о защите авторского права, а также права на открытие, изобретение, полезные модели, промышленные образцы, топографии интегральных микросхем, сорта растений и рационализаторские предложения (из Декре­та КМ Украины «О государственной пошлине» от 21.01.1993 г. №7-93 исключен пункт 2 части первой статьи 4 - далее Декрет).

Таким образом, защита права интеллектуальной собственности в суде становится не по карману многим авторам и другим субъектам права интеллектуальной собственности.

На примере защиты в хозяйственном суде авторского права на произведение, например, статью, которая используется третьим лицом без разрешения автора, рассмотрим состав судебных расходов автора в настоящее время и после вступления в силу закона о судебном сборе.

Условный пример. Статья пра­во­­­мерно опубликована в одной из газет и перепечатана в другой газете без разрешения автора. В связи с тем, что при неправомерном использовании статьи имеет место ми­нимум три нарушения авторского права (нарушено право на воспроизведение, право на опубликование и право на распространение экземпляра произведения путем первой продажи), то минимальная цена иска при минимальной заработной плате, равной 960 грн., равна 28800 грн. (о расчете цены иска можно прочитать в статье «Сколько стоит нарушить авторское право?», опубликованной в газете «Зеркало недели. Украина» №24 от 24 июня 2010 г. ).

В настоящее время истец освобожден от уплаты государственной пошлины и, кроме того, он освобожден от уплаты расходов на информационно-техническое обеспечение судебных процессов в хозяйственных судах (постановление КМ Ук­раины от 21 декабря 2005 г. №1258).

После 01 ноября 2011 г. истец будет вынужден уплатить:

1) государственную пошлину при подаче:

искового заявления в размере 288 грн. (1 процент от цены иска, однако не меньше 6 необлагаемых минимумов доходов граждан, но не больше 1500 необлагаемых минимумов доходов граждан);

апелляционной жалобы в размере 144 грн. (50 процентов от пош­лины, уплаченной при подаче искового заявления);

кассационной жалобы в размере 144 грн. (50 процентов от пош­лины, уплаченной при подаче искового заявления);

2) судебный сбор при подаче в суд:

искового заявления в размере 1440 грн. при минимальной заработной плате, равной 960 грн.
(2 про­цента от цены иска, но не менее 1,5 минимальных заработных плат и не больше 60 минимальных заработных плат);

апелляционной жалобы в размере 720 грн. (50 процентов от судебного сбора, который подлежит уплате при подаче искового заявления);

кассационной жалобы в размере 720 грн. (50 процентов от судебного сбора, который подлежит уплате при подаче искового заявления).

Необходимо отметить, что от судебного сбора освобождаются истцы за подачу исков, связанных с выплатой компенсации (п. 4 ч. 1 ст. 5 закона о судебном сборе). В связи с этим при защите права интеллектуальной собственности истцы должны требовать выплаты компенсации, а не возмещение убытков (материального вреда) или взыскание дохода, полученного нарушителем в результате нарушения им права интеллектуальной собственности.

Вывод. В стране с непомерно высоким уровнем пиратства в сфере интеллектуальной собственности является противоестественным увеличение судебных расходов авторов и других субъектов права интеллектуальной собственности. Эту несправедливость необходимо как можно скорее устранить. Однако льготы необходимо восстановить не в прежнем объеме, а распространить их на все объекты права интеллектуальной собственности, внеся соответствующие изменения в закон о судебном сборе и Декрет.