Закон о штрафных баллах на холостом ходу

В своем выступлении в парламенте министр внутренних дел Василий Цушко в числе прочего призвал депутатов поддержать законопроект, касающийся ответственности за нарушение Правил дорожного движения. Его официальными авторами считаются депутаты Ярослав Мендусь и Антон Пригодский, хотя сам текст рождался в недрах Департамента ГАИ. Это уже пятая за последнюю пятилетку попытка ужесточить меры к нарушителям. Предыдущие четыре были безуспешными.

Прежде чем поведать, что нового и бесполезного нам предлагают, немного об истории вопроса.

Все министры внутренних дел, включая нынешнего, имеют плохую привычку произвольно выдергивать отдельные факты из общего контекста событий, таким образом наводя тень на плетень. Оговоримся сразу, что мерилом для оценки ситуации будет количество погибших в дорожно-транспортных происшествиях (ДТП). Все остальные показатели, в том числе общее количество аварий или травмированных при этом людей, слишком подвержены влиянию субъективных факторов. Они зависят от того, захотят или не захотят участники ДТП вызывать милицию, сумеет или не сумеет инспектор ГАИ уговорить их не фиксировать событие. Но больше всего они зависят от того, какую задачу поставит с утра начальство: регистрировать все происшествия подряд или добиться уменьшения аварийности на дорогах. А вот гибель человека укрыть от регистрации намного сложнее. Хотя тоже можно: недавно в ГАИ посчитали, что при прежнем министре в статистику за 2006 год не было включено около 10% таких случаев.

Так вот, в первой половине 1990-х годов в Украине ежегодно гибло в ДТП около 10 тысяч человек. Это наибольшее число трагедий за всю ее предыдущую и последующую историю. Показатель аварийности соответствовал общемировому уровню, то есть уровню отсталых густонаселенных стран третьего мира, но значительно превышал европейский.

Негативную тенденцию переломить удалось, причем для этого не пришлось придумывать ничего нового, а уж менять законы тем более. Оказалось достаточным, чтобы инспектор ГАИ останавливал и наказывал не каждого сотого нарушителя, а хотя бы каждого десятого. И если в 1990 году за нарушение Правил к административной ответственности было привлечено 4,3 миллиона людей, то в 1995-м — уже 18 миллионов. Вследствие таких жестких мер смертность на дорогах уменьшилась почти в два раза и в 2000 году составила 5,2 тысячи. При этом она имела тенденцию к дальнейшему снижению до терпимого европейского уровня.

Но затем стало происходить нечто невообразимое. Сокращение аварийности на дорогах осталось незамеченным, а вот «зверства» гаишников вызвали раздражение у многих. Политики, относившие себя к числу правозащитников, были очень недовольны тем, что почти половина населения Украины ходит в правонарушителях. В результате 5 апреля 2001 года в ходе сложной игры компромиссов Верховная Рада приняла ряд невероятно либеральных изменений в Кодекс Украины об административных правонарушениях (КУАП), которые дали зеленый свет беспределу на дорогах.

Штрафы за нарушения Правил дорожного движение были снижены в среднем в два-три раза. Кроме того, у гаишников отняли право штрафовать на месте за некоторые виды нарушений. Компетенцией исключительно судов стало рассмотрение лишь трех статей из трех десятков, но это были наиболее применяемые статьи: 121 (езда на неисправном автомобиле), 122 (превышение скорости) и 130 (нетрезвый за рулем). Но самое главное — из статьи 265 КУАП исчезли пункты, позволявшие инспектору ГАИ до уплаты нарушителем штрафа изымать у него водительское удостоверение, снимать номерные знаки автомобиля и ставить его на штраф­площадку.

Ю. Луценко, вступая в должность министра, обещал, что отныне права будут изыматься только в двух случаях — если по вине водителя произошла авария, приведшая к человеческим жертвами, и если водитель был за рулем в нетрезвом состоянии. Ему не объяснили, что уже четвертый год подряд милиция не имеет права изымать водительские удостоверения. Каких бы бед водитель ни натворил, документ изымается только по решению суда. На заседания которого он, как оказалось, может и не являться. Поэтому в судах из-за неявки нарушителей рассматривается только 27% дел и реально уплачивается 7—8% налагаемых штрафов. Эксперименты новой власти тут ни при чем — это началось в 2001 году и продолжается до сих пор. Резкий скачок аварийности с пяти до шести тысяч летальных случаев в год был зафиксирован именно в этот период, а дальше цифра продолжала расти в ползучем режиме.

Новое руководство МВД старается убедить общественность в том, что при оранжевых правительствах работа ГАИ была развалена, а на дорогах стало твориться нечто ужасное. Ничего развалено не было и ничего ужасного твориться не стало. Предоставим слово статистике: в 2004 году в ДТП погибло семь тысяч человек, в 2005-м — 7229, в 2006-м — 7592. То есть рост был, но он не носил скачкообразного характера. Это свидетельствует о том, что на низовом инспекторском уровне жизнь шла своим чередом, несмотря на шум с высоких трибун. В данном вопросе со стороны «революционной» власти было очень много громких слов, но очень мало конкретных дел.

Так, например, Юрий Луценко еще в феврале 2005 года обещал объединить дорожно-патрульную службу ГАИ с патрульно-постовой службой милиции в единую Государственную патрульную службу. И только спустя год удосужился оформить свои намерения в официальный приказ МВД Украины от 28.02.2006 г. «О создании патрульной службы и реорганизации дорожно-патрульной службы ГАИ». Юрий Витальевич вообще не любил обременять себя ни обдумыванием принимаемых управленческих решений, ни тщательным контролем за их исполнением. Оно, собственно, и к лучшему, поскольку идея смешанных экипажей ДПС и ППС оказалась не совсем удачной.

Например, с 18 до 21 часа, когда все едут с работы, у гаишника очень много работы по регулированию дорожного движения и оформлению ДТП, а у спаренного с ним милиционера ППС работы нет. После 21 часа, когда все машины разъехались по домам, гаишнику на дороге делать нечего, зато, условно говоря, наступает время уличных грабежей. Конечно, и ту и другую работу они могут делать вместе, но сначала нужно одного научить держать в руках жезл, а другого — ловить бандитов по подворотням.

Вскоре экс-министр внутренних дел охладел к своей идее. Вернуться к ней заставило внезапное желание Виктора Ющенко ликвидировать ГАИ, которое спонтанно возникло у него 18 июля 2005 года. Чтобы нейтрализовать спекуляции на эту тему, напомним: с момента создания в 1936 году Госавтоиспекция никогда ликвидирована не была. Указ президента назывался «О мерах по ликвидации ГАИ», а в его резолютивной части было сказано: «Признать необходимым ликвидировать ГАИ». Одна­ко Верховная Рада, без решения которой в то время нельзя было не то что ликвидировать, а даже переименовать ГАИ, с главой государства не согласилась.

Судя по тональности выступлений нового руководства МВД, оно, в отличие от своих предшественников, более озабочено улучшением ситуации с аварийностью, чем искоренением коррупции в ГАИ. О чем и свидетельствует новый законопроект.

Полное его название — закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины об обеспечении безопасности дорожного движения». Поправки предлагается внести аж в девять законов, которые имеют отношение к этой теме, в частности в законы «О милиции», «О государственной пограничной службе» и даже «О пчеловодстве», поскольку там есть статья о том, что органы ГАИ содействуют беспрепятственному перевозу пасек. Но основная масса корректив касается, конечно, Кодекса Украины об административных правонарушениях, поскольку именно он регламентирует наложение взысканий на нарушителей.

Но что же предлагает законопроект, который уже успели окрестить законом о штрафных баллах? Штрафные баллы — нечто новое в системе административных взысканий наряду со штрафами, арестом и лишением водительских прав. На первый взгляд вроде бы просто. За езду без ремня безопасности, например, — 2 штрафных балла, за превышение скорости — от 5 до 8. И так далее за все виды правонарушений. Если количество штрафных баллов достигнет 30, на водителя налагается штраф от 510 до 680 гривен. Если в течение четырех месяцев после наложения такого большого штрафа человек совершит еще одно нарушение, его уже могут лишить права вождения. Если же количество штрафных баллов не достигло 30 и водитель целый год ни разу нигде не попался, то все его баллы автоматически погашаются.

В случае одобрения эта систе­ма приведет к путанице и неразберихе, поскольку в некоторых случаях законопроект предлагает налагать взыскания по старому принципу. Так, если человек, например, создал аварийную обстановку, то его, невзирая ни на какие баллы, могут сразу по решению суда лишить водительских прав. Система баллов не распространяется на остальных участников дорожного движения — пешеходов, велосипедистов, всадников — на них, как и прежде, будет налагаться штраф.

В целом же идеология законопроекта, по мнению МВД, состоит в превалировании стимулирующего, а не карательного подхода. И там уже успели подсчитать, что на практическое внедрение компьютерной системы учета штрафных баллов понадобится восемь с половиной миллионов гривен.

Почему такой закон будет иметь эффект холостого выстрела? Да потому, что наши водители никогда не боялись штрафов, ни больших, ни маленьких. Для человека, который при нынешней дороговизне может себе позволить регулярно ездить на автомобиле, 680 гривен — не деньги. Он боится того, что инспектор ГАИ отнимет у него водительское удостоверение и снимет номерные знаки. И чтобы их вернуть, придется мыкаться по судам, на общих основаниях стоять в очередях, унижаться перед секретаршами и терять драгоценное время. Именно это больше всего удерживало людей от нарушений Правил.

А новый закон как раз и не предусматривает такой возможности, чтобы гаишники отбирали у водителей документы до решения дела в суде и уплаты штрафа. Мол, такая мера будет выглядеть недемократичной, и из-за одного этого парламент с ходу отвергнет законопроект. Но как раз в развитых демократических странах Западной Европы и Се­верной Америки санкции к нарушителям намного жестче, чем у нас. Там человека могут ненадолго посадить в тюрьму за нарушение Правил даже в том случае, если оно не повлекло за собой никаких тяжких последствий и не создало аварийной ситуации.

Зачем вместо одного беззубого закона другой, такой же беззубый? Для того чтобы была у штатных юристов работа? Или чтобы обеспечить заработком в восемь с половиной миллионов какую-нибудь дружественную фирму, которая будет разрабатывать автоматическую систему учета штрафных баллов? А лихачи тем временем будут привычно плевать как на штрафы, так и на баллы.

Начальник крымской милиции Анатолий Могилев заявляет, что милицейская статистика прошлого года «подгонялась» под реорганизацию Госавтоинспекции Украины и не отражала истинное положение дел. «Была проведена реорганизация ГАИ, а потом под реорганизацию подгоняли статистику», — заявил Могилев на пресс-конференции в Симферополе. По данным начальника крымского Главка милиции, только за первый квартал текущего года на учет было поставлено 108 лиц, погибших в прошлом году в ДТП в Крыму. «108 трупов не попали в ту статистику (за 2006 год)», — сказал Могилев. По его данным, кроме 108 погибших, были укрыты от учета 225 человек, травмированных в ДТП. «Цифры очень большие», — подчеркнул начальник крымского Главка МВД.

По его словам, милицейская статистика, которая искажает реальную действительность, не позволяет принять «ни одного нормального управленческого решения», и потому многие решения в прошлом году «были перекошены». Говоря о работе милиции в целом, Могилев сказал, что последние два года (имеется в виду, когда МВД возглавлял Юрий Луценко) МВД работало не очень хорошо.

Полковник милиции Могилев служил в органах внутренних дел с июня 1982 по февраль 2005 года. Последние 10 лет руководил Артемовским и Макеевским городскими управлениями милиции Донецкой области. В 2005 году после назначения Юрия Луценко руководителем МВД Могилев уволился из органов, затем работал в юридической фирме. В феврале 2007 года приказом главы МВД Василия Цушко был назначен начальником Главка крымской милиции.