ЮТТА ЛИМБАХ: «ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН У НАС СОСТАВЛЯЮТ 95% ОТ ИХ ОБЩЕГО ЧИСЛА»

О дне рождения Конституции нам всегда напоминает красное число в календаре, которое дарит дополнительный выходной день. Такое трудно не заметить. Тем более в теплую июньскую пору... Совсем другое дело день рождения Конституционного суда Украины, которое отмечалось на прошлой неделе. Даже с учетом того, что это был 5-летний юбилей, — событие не для рядового украинца. Последний как-то еще не очень верит в диктатуру права, на страже которого должен стоять Конституционный суд, в значительной степени определяя пути развития общества. Впрочем, и сам Конституционный суд Украины поскромничал поведать широкой общественности о столь знаменательном событии в своей публичной жизни. Поэтому конференция, посвященная юбилею, в большей мере привлекла внимание специалистов. В частности, в празднованиях принимали участие президент Европейского суда по правам человека, представители из Брюсселя и конституционных судов многих стран. Среди почетных гостей — президент Федерального конституционного суда Германии Ютта Лимбах. Профессор Ютта Лимбах хорошо осведомлена как о хитросплетениях конституционного судопроизводства в общем, так и о его украинских особенностях. А Федеральный конституционный суд Германии оказал серьезную помощь в становлении Конституционного суда Украины. Очень символично, что, отпраздновав в конце сентября 50-летие немецкого суда, Ютта Лимбах в канун 5-летия украинского любезно согласилась дать интервью «ЗН».

— Госпожа Лимбах, какие мероприятия и встречи запланированы на время вашего визита в Украину?

— Мы начинаем с посещения оперы. Конечно, это не является главным поводом моего приезда в Украину. Уже завтра я буду гостем на праздновании пятой годовщины Конституционного суда Украины. Два наших правовых института объединяют давние отношения. Уже вскоре после создания украинского суда его делегация приезжала к нам в Карлсруе, чтобы ознакомиться с работой Федерального конституционного суда Германии, а также обсудить вопросы конституционного права. По сей день немецкие и украинские судьи регулярно встречаются друг с другом то в Киеве, то в Карлсруе. Мы обмениваемся материалами судебной практики, и если, опираясь на свою полувековую практику, видим, что у украинских коллег возникают определенные проблемы, то делимся с ними опытом решения подобных проблем в Германии. Не подумайте, что процесс обмена опытом имеет односторонний характер. Как раз напротив — это взаимный обмен. Для нас он тоже важен.

После торжественного акта в честь юбилея Конституционного суда Украины мы будем вместе с представителями различных конституционных судов обсуждать актуальные вопросы конституционного права.

— Не означает ли сказанное вами, что Конституционный суд Украины создавался по образу и подобию немецкого?

— Можно сказать, что это касается не только Украины — после 1990 года модель конституционного суда Германии стала как бы экспортным хитом в странах Восточной Европы. Хотя, конечно, регулирование не во всех странах одинаковое. В частности, в своем выступлении на конференции я буду говорить о таком инструменте, как конституционная жалоба. Она позволяет каждому гражданину непосредственно обратиться в Конституционный суд, если он считает, что какой-либо акт государственной власти ущемляет его основополагающие права.

— В таком случае нашим читателям хотя бы в общих чертах интересно будет знать особенности устройства Федерального суда Германии.

— Одна из особенностей чисто правового характера. Она была заимствована многими странами. Федеральный конституционный суд является конституционным органом. Это значит, он стоит на одном уровне с другими конституционными институтами: парламентом, федеральным правительством и президентом. Федеральный суд абсолютно независим и не подчинен никакому министерству (в том числе и министерству юстиции) и имеет свой собственный бюджет. Но самой важной особенностью является очень широкая палитра решаемых задач. Суд может указать федеральному правительству и парламенту, если их действия или законодательные акты входят в противоречие с положениями основного закона. Таким образом он возвращает их в рамки конституции. Кроме того, в случаях возникновения конфликтов между конституционными органами суд выступает также в качестве своеобразного третейского судьи. Например, когда федеральное правительство и парламент начинают спорить о своих компетенциях, полномочиях, они могут обратиться в суд для разрешения конфликта. Я уже говорила о конституционных исках, которые дают возможность любому гражданину обращаться прямо в конституционный суд. Это, безусловно, важный инструмент, чтящий права каждого гражданина. В настоящее время 95% всех дел, рассматриваемых в немецком конституционном суде, связаны с индивидуальными жалобами. В течение года мы рассматриваем примерно 4800 индивидуальных исков.

Еще одна особенность: конституционный суд может распустить какую-либо политическую партию как неконституционную. Граждане Федеративной Республики Германия привыкли к тому, что они не беззащитны перед актами государственной власти. Вместе с тем и представители государственной власти смирились с рассмотрением дел в суде. Они признали, что, кроме права подчинения, существует право оспаривать их решения в суде. Хочу привести слова, сказанные во время празднования 50-летия суда: «Деятельность конституционного суда позволила создать правопорядок, соответствующий принципам и устоям правового государства, на которые опирается Федеративная Республика Германия».

— Какое общее количество жалоб поступает в Федеральный суд в течение года и сколько из них потом рассматривается?

— После объединения Германии, можно сказать, что общее количество жалоб колеблется в пределах 4500—5000. Однако нужно иметь в виду, что только 2,7% всех обращений в конституционный суд имеют успех. Причем эта цифра остается практически неизменной на протяжении полувека существования суда. У нас есть специальная процедура, позволяющая отделить плевела от зерен. Коллегии, состоящие из трех судей, рассматривают жалобы и решают, затрагивается ли в этом иске действительно конституционный вопрос. Мы не занимаемся мелочами, даже если они относятся к конституционному праву. Разве что само существование гражданина затрагивается этим мелким вопросом. В частности, мы рассматриваем жалобы, касающиеся тюремного заключения, поскольку считаем, лишение человека свободы как раз представляет для него архиважное значение. Или же если у нас появляется подозрение, что устанавливается небрежная судебная практика. В таких случаях даже по мелким делам принимается решение. Если быть точной и лаконичной, то можно просто сказать, что в течение года мы принимаем решение только по 120 делам. Все остальные просто не доводятся до принятия решения.

— Какую помощь Германия оказала в становлении КС Украины?

— Прежде всего это постоянный обмен опытом. Два наших судьи особенно активно общались с украинскими коллегами по вопросам избирательного права. Помощь также заключалась и в предоставлении специальной литературы.

— Насколько мне известно, сам закон о Конституционном суде Украины писался с помощью немецких специалистов.

— Безусловно. И мой предшественник, впоследствии федеральный президент Роман Герцог, тоже оказывал значительную помощь. При министерстве юстиции ФРГ был даже создан немецкий Фонд международного правового сотрудничества. Он в течение многих лет оказывает помощь Конституционному суду Украины.

— Этим летом немецкий политолог Александер Отт в интервью «Немецкой волне» негативно оценил одно из решений Конституционного суда Украины, согласно которому парламентарий после выхода из фракции лишается депутатского мандата. А как вы оцениваете работу КС Украины?

— Считаю, что решения Конституционного суда Украины, в частности, касающиеся смертной казни, или граждан, находящихся в тюремном заключении, которые тоже могут участвовать в выборах, очень важные и принципиальные. Они делают честь суду. Вместе с тем, согласно немецкому законодательству, депутат, покидающий фракцию, не лишается своего мандата.

— Не секрет, что конституционное судопроизводство тесно переплетается, с одной стороны, с правом, с другой — с политикой. Всегда ли удается Федеральному конституционному суду Германии избежать излишней политизации в своей деятельности и каким образом это достигается? Что вы бы могли посоветовать в этой связи украинским коллегам?

— Хочу ответить на ваш вопрос откровенно и честно. За полувековую историю своего существования Федеральному конституционному суду Германии не всегда удавалось оставаться вне политики, но в большинстве случаев — да. Конституционный суд должен ограничиваться тем, чтобы отменять те законодательные акты, которые противоречат конституции. Суд не должен задумываться над тем, каким образом законодатель обязан строить свою дальнейшую законотворческую деятельность. Однако нужно отдавать себе отчет в том, что конституционный суд, который занимается толкованием основного закона, безусловно оказывает влияние и на политику. Это абсолютно очевидно.

— Вы считаете, что Федеральный конституционный суд является в Германии реальной третьей властью, более того — действенным контролем над исполнительной и законодательной ветвями?

— Я в этом глубоко убеждена. Если вы посмотрите на то, как часто представители большой политики реагируют на наши решения, то поймете, что нас действительно воспринимают всерьез, и контроль на самом деле существует. То же самое могу сказать и о других специализированных судах в Германии. В частности, об административных судах, иногда оказывающихся в неловком положении, когда при рассмотрении тех или иных актов государственной власти они приходят к выводу, что эти акты противоречат конституции. Если быть более конкретной, то Федеральный конституционный суд 523 раза отменял законы и подзаконные акты в связи с их неконституционностью. А Высший федеральный административный суд неоднократно принимал решения по мирному использованию атомной энергии. Еще один момент. Если вы посмотрите на результаты социологических опросов, в которых идет речь о доверии к различным институтам, то увидите, что на первом месте, как правило, оказывается Федеральный конституционный суд. С ним соперничает в этом плане центральный банк, другие суды, иногда полиция, но политические партии всегда внизу списка. Когда кто-то обращается в конституционный суд, то говорят, чтобы он отправился в Карлсруе. А сама угроза обратиться в Карлсруе сегодня стала распространенным оружием в арсенале политиков.

— Насколько далека от такого положения вещей сейчас Украина?

— Мне трудно судить об этом из Германии, но один важный момент я хотела бы подчеркнуть. Суд не оказывает непосредственного воздействия на граждан, на административные органы. Тут очень важную роль играет сотрудничество со свободной прессой. В этом вопросе суд очень избалован. У нас есть собственная юридическая пресс-конференция, на которой аккредитованы практически все крупнейшие средства массовой информации. Мы проводим наступательную информационную политику. Когда мы рассматриваем какие-то сложные дела, то заблаговременно информируем журналистов. Федеральный суд справедливо стал знаменитым благодаря практике рассмотрения дел о свободе мысли и слова. Мы с самого начала исходили из того, что свобода слова — это важная составляющая основ подлинной демократии.

— Хотелось бы знать ваше мнение по поводу малой судебной реформы, которая была проведена этим летом Украиной в соответствии с переходными положениями Конституции. Как вы считаете, что еще необходимо сделать Украине, чтобы и у нас суды стали реальной третьей властью?

— Я — судья и даже в Германии не осмеливаюсь отвечать на вопросы, касающиеся правовой политики, ведь может случиться так, что рано или поздно дело по подобному вопросу может оказаться у нас на столе. Могу лишь сказать, что эффективная система юриспруденции тоже относится к основам подлинной демократии. У вас Конституция очень многословная, содержит много обещаний. Чтобы все это не оставалось только на бумаге, требуется трудоспособная судебная система. Тогда граждане смогут отстаивать свои права. Мне кажется, что немецкая юстиция может гордиться тем, что в нашей правовой практике нашли применения и утвердились основные принципы, закрепленные конституцией. Однако в первый день существования ФРГ все не было столь идеальным. Для этого потребовалось много лет.

— Что вы посоветуете своим украинским коллегам во время празднования 5-летнего юбилея их детища?

— Я хочу им пожелать внести свой весомый вклад в строительство правового государства в Украине, наполнить Конституцию жизнью и чтобы в один прекрасный день Конституционный суд Украины превратился в настоящий суд граждан.

Из досье "ЗН"

Профессор доктор Ютта Лимбах, президент Федерального конституционного суда Германии.

Родилась 27 марта 1934 г. в Берлине. Замужем, имеет троих детей.

1963—1966 — научный ассистент по правоведению Свободного Берлинского университета.

1966 г. — присвоена 1-я ученая степень. Тема: «Теория и практика общества с ограниченной ответственностью».

1971 г. — присвоена 2-я ученая степень. Тема: «Общественная деятельность, мышление и знания в судейском приговоре».

С 1972 г. — профессор права Свободного Берлинского университета.

1982 г. — профессорская деятельность в Бремене.

1987—1989 гг. — член научного консультативного совета по вопросам семьи в федеральном министерстве молодежи, семьи, женщин и здоровья.

С 1987 г. — член правления общества по вопросам законодательства.

1989—1994 гг. — сенатор (министр) юстиции земли Берлин.

1992—1993 гг. — член общей конституционной комиссии бундесрата и бундестага.

Март 1994 г. — вице-президент Федерального конституционного суда, председатель второго сената.

С сентября 1994 г. — президент Федерального конституционного суда.