ВЫСШИЙ СОВЕТ ЮСТИЦИИ НЕ СТРЕМИТСЯ КОНТРОЛИРОВАТЬ СУДЕБНУЮ СИСТЕМУ

В последнее время на страницах газет все чаще появляются разноплановые материалы по проблемам реформирования судебной системы Украины. Действительно, сегодняшними реалиями являются незавершенность законодательной базы относительно судебной власти, а в связи с этим — невозможность реформирования судов общей юрисдикции в соответствии с положениями статьи 125 Конституции Украины. Нынешняя судебная система не соответствует требованиям времени и надеждам наших граждан. Об этом свидетельствует поток обращений наших соотечественников, особенно жалоб на волокиту при рассмотрении дел, черствость и равнодушие к судьбе людей некоторых судей.

В независимом судопроизводстве судьям отводится особая роль, ведь в отличие от прочих видов государственной власти судебную власть судья осуществляет единолично. В связи с этим нужны прогрессивные подходы к имеющимся проблемам отбора и формирования судейских кадров. Судебная власть сможет должным образом выполнять свои функции, если должности судей постепенно будут занимать юристы новой генерации, с высокой профессиональной подготовкой и соответствующими моральными качествами. Для этого Конституция Украины и Закон Украины «О Высшем совете юстиции» заложили правовые основы, новые подходы к формированию судейского корпуса.

Проблему создания авторитетной судебной системы не разрешить в один день, но мы должны взаимодействовать. Основное назначение и главная задача Высшего совета юстиции — формирование высокопрофессионального судейского корпуса. Совет призван не только обеспечить отбор кандидатов на должности судей на качественно новом уровне, но и в соответствии со своей компетенцией быть гарантом независимости судей при осуществлении правосудия.

Для обеспечения формирования высокопрофессионального корпуса судей Высший совет юстиции непосредственно рассматривает каждую рекомендованную кандидатуру на должность судьи. Внимательно изучаются представленные документы и проверяется уровень подготовки кандидатов. Сейчас есть реальная возможность объективно и на профессиональном уровне оценивать подготовку кандидатов на должность судьи, т.к. Высший совет юстиции полностью укомплектован (20 членов), в его составе высококвалифицированные специалисты почти по всем сферам права, люди авторитетные, с большим жизненным опытом.

Аналогичный Высшему совету юстиции Украины орган имеется во многих странах Европы. Его украинская модель по своим полномочиям, организации и структуре является оригинальной. На Высший совет юстиции возложено решение ряда вопросов, касающихся функционирования не только судебной, но и прокурорской системы. К его компетенции относятся: внесение представлений о назначении на должности судей и увольнение их с должностей, рассмотрение дел о нарушениях судьями требований относительно несовместимости. Судьи также вправе обратиться в совет с жалобой на решение о привлечении их к дисциплинарной ответственности. При рассмотрении вопроса об увольнении судьи с должности по собственному желанию на Высший совет юстиции возлагается обязанность обеспечить соблюдение конституционного принципа независимости судей. Совет обязан определить действительное волеизъявление судьи, не идет ли речь о постороннем влиянии на него или принуждении.

Высший совет юстиции не стремится к любому контролю за судебной системой и осуществлением правосудия. Основная наша задача — это формирование высокопрофессионального судейского корпуса из высококвалифицированных правоведов, способных неуклонно соблюдать законы, добросовестно и непредубежденно осуществлять правосудие.

Выступая на IV съезде судей Украины Президент Украины Л.Кучма справедливо указал: «Независимость судебной ветви власти не может и не должна привести к преобразованию ее в обособленную, замкнутую корпорацию, не признающую ни законодательной, ни исполнительной власти. Государственная власть у нас одна. И судебная ветвь, как и обе другие — органические и неотъемлемые ее составляющие, поэтому обязаны действовать в установленных Конституцией пределах и в соответствии с законами, дополняя и подкрепляя друг друга». Полностью поддерживаю подобную позицию, поскольку независимость судебной власти не означает бесконтрольность, вседозволенность за пределами правовых норм и безнаказанность за нарушение требований закона ее носителей.

Практическая деятельность Высшего совета юстиции показала: некоторые судьи забывают, что при осуществлении правосудия необходимо придерживаться Конституции и законов Украины, служебной дисциплины, т.к. за нарушение этих требований предусмотрена персональная ответственность.

По результатам рассмотрения конкретных дел Высший совет юстиции принял ряд решений о невозможности в дальнейшем осуществлять правосудие судьями, нарушившими присягу. Решая вопросы дисциплинарной ответственности судей, совет тщательно проверяет материалы, заслушивает судей, проверяет все обстоятельства, то есть делает все возможное для принятия правильного решения по каждому такому делу.

В соответствии с решениями Высшего совета юстиции мною внесено 19 представлений Президенту Украины и в Верховную Раду Украины об увольнении судей с должностей за нарушение присяги судьи и в связи с нарушением судьей законодательства относительно несовместимости. На основании этих обращений Президент Украины снял с должностей 10 судей, Верховная Рада Украины — 5 судей. Четыре представления соответствующими органами пока не рассмотрены.

Приведенные показатели о нарушении судьями присяги требуют, в первую очередь, самокритичного анализа некоторыми судьями своего поведения и профессиональной деятельности, а также усиления внимания квалификационных комиссий судей к подбору кандидатов на должности судей и соблюдению судьями присяги.

Исходя из того, что только бескомпромиссное реагирование на каждый случай нарушения судьями своих обязанностей и присяги будет способствовать повышению уровня правосудия в государстве, соблюдению прав граждан в судопроизводстве, Высший совет юстиции принимал и будет принимать в пределах своих полномочий меры по организации слаженной работы в этом деле с Высшей квалификационной комиссией судей Украины, квалификационными комиссиями, органами судебного самоуправления и председателями судов.

Вместе с тем, Высший совет юстиции всегда будет защищать судей от предвзятости, ошибочных и необъективных обвинений в нарушении присяги и служебных обязанностей. Вся деятельность Высшего совета юстиции направлена на утверждение в судейских рядах честности и порядочности.

Бесспорно то, что одним из условий качественного, квалифицированного и непредвзятого правосудия является уровень подготовки его осуществляющих — собственно судей. Думаю, я не сделаю большого открытия, сказав, что сегодня украинский судья — еще не эталон должностного лица, в руках которого сосредоточена судебная власть. Именно в этом и состоит важность и значимость должности судьи. Ведь по закону — каждый отдельный судья является носителем судебной власти. В решениях суда, без преувеличения, отражается состояние законности в государстве. Исключительно судам, а следовательно, и каждому судье, предоставлено право решать все правовые конфликты общества. Такой высокий статус судебной власти соответственно предъявляет повышенные требования к судьям.

Как я уже отмечал, уровень подготовки судьи — это фундамент высокопрофессионального правосудия. Но, говоря о подготовленности юриста к судебной работе, Высший совет юстиции считает недопустимым ограничиваться оценкой лишь правовых знаний кандидата на должность судьи. Специфика работы судьи требует особых нравственных устоев личности, широкого мировоззрения, чувства повышенной ответственности, осознания своего назначения при исполнении служебных обязанностей, а также чувства внутренней, если хотите, психологической готовности к такой работе.

Особого внимания заслуживают вопросы подбора кандидатур на должности судей квалификационными комиссиями судей, ведь Конституция Украины только квалификационной комиссии предоставляет право рекомендовать гражданина Украины на должность судьи. Обидно, но и здесь не все благополучно. Квалификационные комиссии судей во многих случаях поверхностно изучают профессиональные и личные качества претендентов. За два с половиной года деятельности Высшего совета юстиции рассмотрено 455 рекомендаций квалификационных комиссий судей о назначении граждан Украины на должности судей впервые. В соответствии с частью 3 статьи 29 Закона Украины «О Высшем совете юстиции» каждая кандидатура на должность судьи рассматривается персонально. Рассмотрев рекомендации квалификационных комиссий судей, Высший совет юстиции принял 371 кандидатуру. Восьмидесяти четырем кандидатам отказано (это 18 процентов от общего количества кандидатов) — подавляющему большинству по причине низкого уровня профессиональных знаний, необходимых для работы судьей. Самокритичный взгляд на работу Высшего совета юстиции позволяет утверждать, что этот показатель достиг бы 80 процентов, если бы мы подняли планку требований к профессиональной подготовке кандидатов на должность судьи. Но мы реалисты. Учитываем уровень развития нашего общества.

Однако даже 18 процентов — это красноречивый показатель, свидетельствующий, что квалификационные комиссии иногда формально проводят квалификационные экзамены и делают выводы о подготовленности кандидата к судебной работе. Собеседования с этими кандидатами на заседаниях секции и Высшего совета юстиции выявили их низкую правовую подготовку: незнание новой Конституции Украины, конституционных принципов правосудия, гарантий обеспечения прав и свобод человека и гражданина. Они не знали большинства положений Гражданского процессуального и Уголовно-процессуального права, не обнаружили надлежащих знаний материального права. Их рефераты — в большинстве своем это переписанные страницы комментариев и учебников, а свои мысли и анализ действующего законодательства отсутствуют. К тому же эти рефераты пестреют грамматическими и стилистическими ошибками. Положительные рецензии на такие рефераты вызывают сомнения в подготовленности самих рецензентов.

Наибольшее количество необоснованных рекомендаций по назначению кандидатов на должности судей поступило от квалификационных комиссий судей общих судов Харьковской (10), Донецкой (8), Луганской (6), Запорожской (4) областей, города Киева (6), квалификационной комиссии судей арбитражных судов Украины (16).

В связи с этим возникает вопрос: как квалификационные комиссии могут себе позволить такое безответственное отношение к выполнению возложенных на них обязанностей? Поэтому Высший совет юстиции вынужден после квалификационных комиссий тщательно проверять профессиональные качества кандидатов, отсеивать претендентов с низким уровнем знаний. Это обязанность каждого члена Высшего совета юстиции, который на заседании Верховной Рады Украины перед вступлением в эту должность принял присягу следующего содержания: «Присягаю добросовестно, честно и непредубежденно исполнять обязанности члена Высшего совета юстиции с целью обеспечения формирования корпуса судей из числа высокопрофессиональных и честных юристов и соблюдения закона и этики в деятельности судей и прокуроров».

Причина такого положения дел скрыта в несовершенстве системы квалификационных комиссий судей, а сегодня их в Украине действует 30. Их задачей является обеспечение формирования судейского корпуса, определение уровня профессиональной подготовленности судей и рассмотрение вопросов об их дисциплинарной ответственности. Усложняет деятельность комиссий то, что их члены выполняют свои обязанности на общественных началах. По данным обобщения аттестационно-дисциплинарной практики в общих судах Украины, проведенного Высшей квалификационной комиссией судей Украины, основной причиной нарушения сроков рассмотрения дисциплинарных дел является неспособность квалификационных комиссий должным образом и в полном объеме выполнять свои обязанности. В частности, проверять материалы, поступающие в комиссию из-за того, что судьи, являющиеся членами комиссии, загружены судебной работой и не имеют возможности участвовать в работе комиссий. В связи с этим хочу подчеркнуть необходимость принятия должных мер и координации действий с управлениями юстиции для ускорения подготовки и подачи в Высший совет юстиции соответствующих материалов о назначении на должности судей или увольнении с должностей, поскольку, как показала практика работы Высшего совета юстиции, нередки факты волокиты.

Очевидно, что в процессе реформирования судебной системы не терпящим отлагательства является решение на законодательном уровне вопросов усовершенствования деятельности квалификационных комиссий.

Учитывая двухлетний опыт работы Высшего совета юстиции и определенные противоречия, недостатки законодательного урегулирования статуса этого органа, подготовлен и внесен в Верховную Раду Украины законопроект «О внесении изменений в Закон Украины «О Высшем совете юстиции». Внесения изменений в этот закон требует прежде всего насущная необходимость уточнения полномочий Высшего совета юстиции, а также необходимость приведения отдельных положений указанного Закона в соответствие с Конституцией и некоторыми действующими законодательными актами, регулирующими статус судей и вопросы привлечения судей и прокуроров к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с пунктом первым части первой статьи 131 Конституции Украины к компетенции Высшего совета юстиции относится «внесение представления о назначении судей на должности или об увольнении их с должностей». В этой статье применено обобщенное понятие «назначение», под которым подразумевается как первое назначение на должность профессионального судьи Президентом Украины, так и избрание судьей бессрочно Верховной Радой Украины, что следует из содержания статьи 128 Конституции Украины. Вместе с тем, пункт первый статьи 3 Закона Украины «О Высшем совете юстиции» возлагает на этот орган только внесение представления Президенту Украины о назначении на должность судьи впервые. Поэтому предложено статью 3 этого закона привести в соответствие с Основным Законом Украины и дополнить положением о предоставлении Высшему совету юстиции права вносить представление в Верховную Раду Украины об избрании судей на должности бессрочно.

Действующим законодательством не урегулирован порядок назначения судей на должности председателей апелляционных, местных и специализированных судов, их заместителей, а также перевод судей на равнозначные должности в другие суды. Учитывая статус Высшего совета юстиции, с целью создания необходимых условий для реализации гарантий независимости судебной власти к компетенции Высшего совета юстиции следует отнести внесение представлений о назначении судей на должности председателей судов и их заместителей. Этот принцип четко сформулирован в пункте 1 части 1 статьи 131 Конституции Украины, в котором указано, что Высший совет юстиции вносит представления о назначении судей на должности. Учитывая, что Конституция не определяет перечень конкретных должностей, это положение, безусловно, охватывает все должности, определенные законодательством Украины, то есть назначение и избрание на должность судьи и назначение судьи на административную должность (председатель суда, зампред суда). В законопроекте предложен также ряд иных изменений и дополнений, направленных на совершенствование правового урегулирования деятельности Высшего совета юстиции.