ВЛАСТЬ — РОДНАЯ МАТЬ КОРРУПЦИИ

12 марта, 1999, 00:00 Распечатать Выпуск №10, 12 марта-19 марта

Предложенный заголовок никак не совпадает с темой семинара «Роль парламента в разработке и внедр...

Предложенный заголовок никак не совпадает с темой семинара «Роль парламента в разработке и внедрении национальной политики борьбы с коррупцией», который прошел в стенах здания парламентских комитетов на Банковой улице. И все же именно такое впечатление осталось после тех выступлений, которые прозвучали во время семинара.

Чиновники

и депутаты делятся опытом «борьбы»

Коррупция, сказал в своем вступительном слове глава украинского представительства Всемирного банка (один из организаторов семинара) Грегори Еджейчак, обходится миру примерно в млрд. в год. Естественно, что мировое сообщество не может не реагировать на столь внушительный показатель и собрало в Вашингтоне международную конференцию представителей 89 стран, которую вице-президент США Альберт Гор открыл словами: «Коррупция, процветающая в одной стране, может сказаться на делах во всем мире».

Если исходить из данной концепции, то Украина, занявшая в последнем международном рейтинге некоррумпированности 70 место среди 85 стран, оказывает заметное влияние на мировые дела. Правда, наш главный координатор борьбы с коррупцией и оргпреступностью Василий Дурдинец счел необходимым подчеркнуть, что речь в указанном рейтинге идет не о реальной коррупции в Украине, а о ее субъективном восприятии некими экспертами. Поэтому в Вашингтоне наша делегация немедленно довела до ведома мировой общественности данные о комплексной системе борьбы с этим злом в Украине. Это и четкая концепция борьбы, и постоянное совершенствование нормативно-правовой базы, и профилактика, и перекрытие экономических путей коррупции, и внедрение финансовой прозрачности, и защитные меры для граждан, решивших сообщить о фактах коррупции. Единственное, чего в этой системе не хватает для полного поражения коррупционеров, так это Национального бюро расследований, против организации коего идет жесткая политическая борьба. Но будущий его глава уверен: органу быть!

В этом его поддержал председатель профильного Комитета ВР Юрий Кармазин. Но поскольку главной причиной беспрецедентной коррупции в Украине он считает стремление исполнительной власти вывести из-под парламентского контроля правоохранительные органы, не совсем понятна целесообразность создания еще одного подобного органа. Ну, а пока что Комитету самому приходится выявлять коррупционеров высшей категории, как это произошло в истории с Черноморским пароходством.

ВР в свое время запретила приватизацию ЧМП, чье имущество оценивалось в млрд. Тем не менее порядка 100 судов было передано в аренду или продано оффшорным компаниям, а все их долги повисли на счетах ЧМП. Сегодня можно говорить о том, что крупнейшее в мире пароходство уничтожено. И к этому, по словам Ю.Кармазина, приложили руку работники нынешней администрации Президента. Сейчас дело дошло уже до уникальной ситуации - само государство создало оффшорную компанию. По данным Счетной палаты, ради поддержки отечественной судостроительной промышленности Президент поручил Кабмину обеспечить финансирование строительства девяти рыболовецких траулеров на Черноморском судостроительном заводе с последующей передачей их в лизинг предприятиям Госкомрыбхоза. Кабмин распоряжением от 20 августа 1997 года разрешает зарегистрировать рыболовецкую госкомпанию в оффшорной зоне, в результате чего почти вся выловленная рыба реализуется за рубежом без уплаты налогов и созданы юридические предпосылки для потери Украиной всей указанной собственности. Увы, никто из парламентских контролеров не обратил при этом внимание на то обстоятельство, что формальный запрет приватизации порождает лишь ее извращенные формы, но не прекращение.

И Юрий Кармазин, и член того же Комитета, бывший работник МВД Сергей Иванов, и замначальника одноименного главного управления МВД Николай Грищук отмечали, что основные усилия правоохранительных органов направлены на разоблачение мелких правонарушений нижних звеньев госуправления. Во исполнение закона о борьбе с коррупцией в 1998 году было составлено 6900 административных протоколов - в подавляющем большинстве в отношении госслужащих и депутатов сельского уровня. Да и как может быть иначе, коль «органам», как и в славные советские времена, устанавливают план по раскрытию. Вот СБУ и занимается такой «крупной проблемой», как изъятие в Крыму из подпольного цеха 500 кг колбасы. И еще одна интересная деталь: каждая правоохранительная служба пишет свой отчет, где часто фиксируются одни и те же преступления. Далее идет статистическое суммирование и... о впечатляющих итогах борьбы с преступностью рапортуют на брифингах высшие госчины. Но никто из них не упоминает факт, приведенный С.Ивановым: при конфискации весьма солидных сумм, преступно добытых денежных средств в бюджете оказывается ну очень скромное их количество. Поэтому когда г-н Грищук заявляет, что в 1998 году экономических преступлений было совершено на 37% больше, чем в 1997-м, причем львиная часть - в кредитно-финансовой сфере, и что «мы эти процессы отслеживаем и контролируем», невольно хочется спросить: «Ребята, а где силовой общак?»

О фискальных невзгодах поведал и первый зампредседателя бюджетного Комитета ВР Павел Кузнецов. По его образному выражению, «бюджет - это одно, а прохождение денег - это другое». Только ленивый, полагает г-н Кузнецов, не извлекает деньги из Пенсионного фонда и госсубсидий для оплаты труда шахтеров. И хотя усилиями Комитета в УК введена статья, предусматривающая до 8 лет наказания за бюджетные злоупотребления, хищения не уменьшаются. По одной простой причине: министров и других начальников увольняют не «в связи с тюремным заключением на 8 лет», а «в связи с переходом на другую работу».

Изложенный на семинаре представителем Института экономического развития Всемирного банка Петером Ленгсетом постулат «Коррупция должна быть очень рискованной и давать небольшую прибыль» к Украине, как видим, отношение имеет самое отдаленное. Еще одно условие успеха - наличие политической воли и возможность привлечения гражданского общества, включая сильные и независимые СМИ, - в не меньшем дефиците. Впрочем, по свидетельству замначальника научно-экспертного управления ВР Николая Мельника, кое-какая политволя все же имеется. В устах одного из руководителей областных правоохранительных органов она звучит так: «Если дадут команду из Киева, разорвем кого угодно». Эту ситуацию иными словами выразил зампредседателя профильного Комитета Иван Билас: коррупция в Украине - не столько юридическая, сколько социальная проблема. К сожалению, и он, и другие ораторы свели эту тему к той или иной конкретике. Та же судьба постигла и юридический подход. Поэтому позволим себе несколько шире взглянуть на два важнейших аспекта проблемы - кадровый и законодательный.

Те же кадры решают все

Когда советская система отправилась в прошлое, колоссальный номенклатурный клан должен был остаться не у дел. Этого не произошло. Потому что в Украине, России и подавляющем большинстве республик бывшего СССР произошло восьмое чудо света: номенклатура отняла власть сама у себя. Причем совершенно мирно, поскольку рядом не было субъекта, который бы эту власть жаждал и умел ее взять и использовать. Причина этого феномена в том, что новый уклад не вызревал естественным путем, не было ни идеологов, ни кадров - одни политические диссиденты a la Черновол, Хмара, Лукьяненко и им подобные. Когда английский парламент или французский конвент брали на себя всю полноту власти и казнили своих королей, им незачем было прибегать к услугам феодальных спецов: за спинами санкюлотов с мушкетами и пиками находились нотариусы, банкиры и ремесленники.

И еще одно важное обстоятельство, за обнародование которого сел в тюрьму Милован Джилас: управленцы якобы бесклассового общества с обобществленными средствами производства неизбежно превращаются в класс владельцев средств управления, особенно в эпоху информации и кибернетики. Советская номенклатура - не просто чиновники, а обеспечивающие функционирование всей системы биологические реле, чей нынешний ход мыслей примерно таков: «Мы столько лет горбатились, дабы сесть у руля, знаем что, где, почем, связи отлажены. Со всего этого имеем осторожный профит, чтобы не сесть. А тут возьми и отдай. Кому? За что? За сертификат? Да это - уравниловка посмешнее, чем социалистическая!»

Писатель Юрий Черниченко эту психологию выразил так: нельзя требовать от депутатов и министров принятия и исполнения законов, на которых разбогатеют все, кроме них. Поэтому смысл административной реформы состоит не в организационном совершенствовании системы госуправления, а в максимально возможной замене сохранившегося с советских времен чиновничьего аппарата - в первую очередь, его среднего звена (руководство управлений, отделов и т.п.), где происходит зарождение коррупционных деяний либо реализация вышестоящих указаний. Именно этот путь в решающей степени обеспечил успех реформ в Чехии, Польше, Венгрии. Торможение же их в Румынии, Болгарии, Югославии связано с нерешительностью власти в этой сфере.

Коррупция, закрепленная законодательно

Причиной широчайшего развития коррупции в Украине является целый ряд правовых «черных дыр».

1. Фактическое отсутствие разделения полномочий ветвей власти:

- президент имеет право издавать законодательные указы;

- Конституцией не предусмотрена невозможность назначения депутата на госдолжность в течение срока его полномочий: широкая их практика облегчает продвижение интересов клановых группировок на уровне исполнительной власти;

- в местных органах власти допускается возможность совмещения законодательных и исполнительных функций;

- президент имеет право отменять акты правительства, т.е. обладает правом Конституционного суда;

2. Конституционное закрепление депутатской неприкосновенности. Хотя первый зампредседателя Комитета ВР по регламенту и депутатской этике Андрей Снигач сообщил, что такой иммунитет существует в 20 странах, вспоминаю слова, сказанные мне бывшим председателем ВР Иваном Плющом: «Уберите неприкосновенность и трех четвертей депутатов здесь не станет». Юрий Кармазин расшифровал ситуацию так: «Более 100 бизнесменов-депутатов заняты исключительно лоббированием своих интересов в ВР, Кабмине, администрации Президента».

3. Практически полная бесконтрольность исполнительной власти:

- правительство подконтрольно Президенту и только в части исполнения бюджета - парламенту;

- Верховная Рада не имеет права выдвигать обвинения против должностных лиц государства в случае совершения ими преступлений, за исключением импичмента Президенту (контрпример: достаточно было министру иностранных дел Японии разрешить въезд знаменитому Арнольду Шварценеггеру в страну без паспорта, как он вынужден был по требованию парламентской оппозиции подать в отставку).

4. Дефицит свободы предпринимательской (экономической) деятельности:

- создание намеренного хаоса в законодательной сфере, непрерывные изменения правил игры, каждое из которых ведет к необходимости вновь давать взятки;

- издание актов правительства, регламентирующих и регулирующих экономическую деятельность в интересах различных корпоративных групп;

- введение явно невыполнимых с точки зрения эффективного предпринимательства законов, их отдельных норм, подзаконных актов и, в первую очередь, непомерного налогового бремени, окончательно подорвавшего отечественное производство и бюджет.

Таким образом, законодательство Украины в сфере экономической деятельности носит не столько регулирующий, сколько разрешительный и распределительный, т.е. дефицитный характер. Но при дефиците чего-то за «поставку» надо платить! Скажем, за льготное налогообложение под «крышами» структур, им обладающих. Или за полную свободу от налогов, даже при крупной взятке дающую солидный экономический эффект.

Важнейшим источником коррупции, связанной с законодательством, стал парламентский лоббизм. На нем греют руки не только отдельные депутаты, но и целые фракции.

Наконец, малоэффективен даже с учетом внесенных исправлений закон о борьбе с коррупцией. По словам одного из его авторов - Николая Мельника, обладая столь громким названием, он по сути стал правовой «куклой». Впрочем, коллапс судебных и правоохранительных органов, где царят хаос, произвол и коррупция, любой закон превращает в «куклу». Так что ждать от ветвей нынешней власти реформирования их собственной системы не приходится. Во-первых, им это не нужно. Во-вторых, они на это не способны. Избавление может прийти только изнутри общества, по мере того, как оно будет становиться гражданским.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №47, 8 декабря-14 декабря Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно