ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИИ ОТМЕНИЛ ПРОПИСКУ

Граждане России отныне могут сами решать, сколько времени им предстоит находиться за пределами того населенного пункта, где они проживают постоянно. Вечером 20 июля Верховный суд внес свою лепту в отмену такого рудимента крепостного права, каким оставался на Руси институт прописки, как постоянной, так и временной.

Сам разрешительный механизм прописки был отменен еще в 1995 году, когда Конституционный суд РФ объявил неконституционным порядок, при котором процедура вселения в жилое помещение осуществлялась лишь при условии соблюдения режима прописки. Однако до последнего времени органы внутренних дел всячески уклонялись от исполнения решения КС, заставляя граждан собирать при регистрации кипу справок.

Судьи КС еще дважды возвращались к данной проблеме, отменяя нормативные акты субъектов Российской Федерации, вводивших свои ограничения в процедуру регистрации по месту жительства. В том числе - устанавливавших непосильные регистрационные сборы. А в феврале этого года Конституционный суд признал не соответствующими Основному закону положения постановления правительства РФ, ограничивавшего шестью месяцами срок временной регистрации. Судьи КС вынесли тогда решение, согласно которому гражданин вправе самостоятельно решать, сколько месяцев, а то и лет он будет находиться в месте «временного пребывания».

Рассматривая иск студента одного из московских вузов к МВД, Верховный суд, действуя в соответствии с этим постановлением КС, принял решение о незаконности приказа, на основании которого всех временно проживающих в той или иной местности заставляли каждые полгода заново регистрироваться в органах внутренних дел. Теперь милиция уже не может требовать, чтобы дважды в год человек проходил унизительную процедуру перерегистрации. Более того, отказ зарегистрировать человеку в месте временного пребывания ограничен лишь перечисленными в законе основаниями, а именно: отсутствием согласия на его проживание кого-то из постоянно зарегистрированных в данном жилом помещении либо нарушением санитарных норм. Эти ограничения объясняются тем, что право на свободу передвижения не должно нарушать законные интересы других граждан. В остальном порядок регистрации должен быть чисто уведомительным, что подчеркнул и Верховный суд, указавший: «правоохранительные органы вправе лишь вести картотечный учет иногородних граждан».

Впрочем, представлявших на процессе сторону ответчика представителей паспортно-визового управления МВД и департамента регистрации нормативных актов минюста такой исход дела вряд ли сильно расстроил. Ведь ранее должностные лица МВД сами благодарили Конституционный суд, избавивший их от необходимости выслушивать потоки нелестных слов со стороны граждан, которым было отказано в регистрации. Теперь рутинной работой по подготовке документов, необходимых для регистрации, будут заниматься жилищные организации, и именно они будут нести ответственность в тех случаях, если из-за неверно оформленных документов возникнет задержка с получением гражданином заветного штампа в паспорте.

В то же время есть все основания опасаться, что в ряде регионов, в первую очередь в Москве, власти по-прежнему будут чинить препятствия желающим зарегистрироваться гражданам, объясняя свои действия тем, что поток временных жителей увеличивает нагрузки на местную инфраструктуру.