В чем выиграла Украина, проиграв Мирославе Гонгадзе?

8 ноября Европейский суд по правам человека в Страсбурге вынес решение в деле «Гонгадзе против Украины». Единогласно суд признал правоту иска, поданного вдовой Георгия Гонгадзе. А именно - нарушение указанных в нем трех статей Европейской конвенции по правам человека: 2, 3 и 13 (право на жизнь, издевательства над потерпевшими и право на справедливое и эффективное расследование).

Двумя днями позже Украина в лице министра юстиции Сергея Головатого заявила, что не будет оспаривать решение Страсбурга. «Человек добился правды, добился восстановления своих прав. И государство, Министерство юстиции должны быть на стороне этого человека», - заявил новый министр.

Вердикт Евросуда открывает новые возможности для украинского следствия - профессионально проверить, интегрировать в расследование все те факты, на которые опирался в своем решении суд. Похоже, что на уровне Министерства юстиции следствие может рассчитывать на полезное сотрудничество. Остается вопрос - пожелает ли Генеральная прокуратура идти до конца и, как настаивает вердикт, покарать не только исполнителей, но и заказчиков убийства?

«Европейский суд - как лакмусовая бумажка, проверяющая соблюдение демократических стандартов государством, подписавшим Европейскую конвенцию по правам человека. Если государство не подписывает Конвенцию - оно как бы выпадает из общей семьи. Если же подписывает, то оно берет на себя определенные обязательства по отношению к собственным гражданам. Европейский суд проверяет, насколько государство последовательно, насколько заявленные стандарты соблюдаются, - поясняет для «ЗН» адвокат, преподаватель КМА Татьяна Шмарева. - В деле «Гонгадзе против Украины» констатируется - на международном уровне - нарушение этих стандартов. Это, я бы сказала, полезный пинок. Да, государству должно быть стыдно. Но это та правда, которую важно признать, это те ошибки, которые пора исправлять, иначе никакой реальной демократии в Украине не состоится».

Европейский суд по правам человека в основных фактах цитирует выводы парламентской комиссии во главе с Григорием Омельченко: «Отчет комиссии включает вывод, согласно которому убийство господина Гонгадзе было организовано бывшим президентом Кучмой и господином Кравченко, и что нынешний глава парламента господин Литвин и депутат парламента Леонид Деркач были причастны к этому преступлению. Отчет также сообщает, что Генеральная прокуратура оказалась не способна принять какие бы то ни было меры и отреагировать на выводы парламентской комиссии».

Как утверждают эксперты, Европейский cуд не часто цитирует в своих решениях фамилии высоких должностных лиц, чья вина не доказана другими судами. Как считает Мирослава Гонгадзе, перечисление конкретных имен фигурантов «кассетного скандала» создает очередную возможность проверить их причастность к заказу преступления. «Это может быть сделано, опираясь на документы Европейского cуда, или в рамках предварительного следствия, или же - открывая новые уголовные дела на этих политиков», - считает вдова погибшего журналиста.

Согласно выводам суда, «украинская власть оказалась неспособной ни защитить жизнь супруга заявительницы, ни провести расследование о его исчезновении и обстоятельствах его гибели… Власть, и прежде всего прокуратура, должны были осознавать уязвимость журналиста, пишущего на политически важные темы. Фактически с 1991 года погибли 18 журналистов… Когда господин Гонгадзе четко указал в своем письме, что стал объектом непонятного внимания правоохранительных сил, Генеральная прокуратура не только отреагировала чисто формально, но и проявила сознательную халатность».

Констатация сознательной халатности, намеренного противодействия расследованию также создает для следствия возможность, - было бы желание, - по заслугам оценить работу всех генеральных прокуроров, занимавшихся делом Гонгадзе. Почему Михаил Потебенько месяц не пускал вдову журналиста идентифицировать «таращанское тело»? Почему Святослав Пискун не расследовал попытку сманипулировать расследованием в период публикации писем Гончарова? Почему Геннадий Васильев выпустил из-под стражи Алексея Пукача? Эти и многие другие вопросы о возможном давлении (со стороны каких заинтересованных лиц?), о профессиональной состоятельности и последовательности руководителей ГПУ требуют своих ответов. Расследование признано неэффективным. Кто и насколько виноват в его неэффективности? По своей ли воле каждый из генеральных прокуроров аккуратно обходил вопрос заказчиков?

Адвокат Мирославы Гонгадзе в Европейском cуде по правам человека Сильвия Лосинотт, защищавшая вдову журналиста по контракту с украинским Институтом массовой информации, считает, что решение по делу Гонгадзе несет в себе позитивный символ для украинского общества в целом: «Европейский суд твердо стоит на страже таких основополагающих ценностей, как право на жизнь и обязанность государства защищать своих граждан. Всякий раз, когда оказывается, что государственные чиновники причастны к исчезновению людей, суд выносит жесткие вердикты - мы это видим в Турции, в России. Выигрыш Мирославы открывает путь для всех, кто не находит справедливости в своей стране. Требовательный взгляд из Страсбурга, думаю, поможет Украине научиться демократическим стандартам: защищать не государство от критики, а граждан от притеснений».