Убийца и депутаты - Право - zn.ua

Убийца и депутаты

18 июля, 2014, 20:05 Распечатать

Как "скоординированная работа" правоохранительных, судебных и властных органов лишила жизни принципиального человека. 

Как "скоординированная работа" правоохранительных, судебных и властных органов лишила жизни принципиального человека 

На праздник Троицы в с. Драгово Хустского района (Закарпатье) убили церковного дьяка — 39-летнего мужчину, о котором люди говорят, что он и мухи не обидел. Убийцей оказался 37-летний бывший односельчанин. Глухой ночью, пьяный, с двумя ножами, он залез в дом к дьяку через окно, вытащил хозяина с женой из спальни, заставил стать на колени и, избивая изо всех сил кулаками, приказал молиться. Женщина после первого же удара потеряла сознание, а когда очнулась, муж был уже мертвым — голова разбита, на теле ножевые порезы... 

Казалось бы, что здесь особенного? Обычное пьяное убийство, какими в Украине никого не удивишь. Однако есть несколько "но". Как оказалось, убийца уже неоднократно судим — в 1996-м он в этом же селе во время пьяной драки зарезал человека, за что на 12 лет попал за решетку. В 2008-м за хулиганство (снова пьяная драка) получил еще три года заключения, а в конце прошлого года в который раз жестоко побил человека, нанеся ему тяжелые телесные повреждения. Материалы последнего уголовного производства как раз сейчас находятся на судебном разбирательстве, в связи с чем возникает закономерный вопрос: как подсудимый с таким "послужным списком" вообще мог оказаться на свободе? И тут начинается самое интересное. 

Материалы уголовного производства относительно последнего преступления милиция направила в Хустский районный суд в марте т.г. Однако за полторы недели до этого следственный судья решает освободить подсудимого из-под стражи, избрав для него в качестве меры пресечения домашний арест. Прокуратура, не согласившись (ведь подсудимый известен своей неконтролируемой агрессией), по ходатайству следователя милиции подает апелляцию, и апелляционный суд, отменив постановление следственного судьи, продлевает содержание преступника под стражей до 25 мая. Уголовное производство тем временем лежит без движения, его назначают к рассмотрению только на 12 мая. А на следующем заседании, 22 мая, адвокат подсудимого снова подает ходатайство об изменении меры пресечения — с ареста (срок которого истекает через три дня) под личное поручительство. И (внимание!) предоставляет суду письменные обязательства пяти депутатов Хустского городского и районного советов, которые просят передать им обвиняемого под личное поручительство и обязуются обеспечить его надлежащее поведение. Двое депутатов — от "Единого центра", по одному — от Партии регионов, "Нашей Украины" и "Поры". Каким образом неоднократно судимый убийца смог заручиться поддержкой пяти депутатов от различных политических сил, точно выяснить не удалось. В обоих советах, куда позвонил по телефону корреспондент ZN.UA, ничего конкретного по этому поводу не сказали, правда, намекнули, что за преступника, скорее всего, очень просила его беременная жена.

В ответ на ходатайство адвоката суд хотя и не отпускает преступника на поруки, но, приняв во внимание заявление депутатов, освобождает-таки его из под стражи, избрав в качестве меры пресечения домашний арест и обязав: 1) прибывать в суд по любому требованию; 2) не отлучаться с местожительства в г. Хуст без разрешения суда; 3) воздержаться от общения с лицами, имеющими отношение к уголовному производству.

На самом же деле, за соблюдением этих требований никто не следил. Преступник неоднократно приезжал в Драгово к своим родителям. Мало того — за несколько часов до убийства жестоко избил там молодого парня. Тот позвонил по телефону в милицию, на что услышал в ответ: "Приезжайте в райотдел, напишите заявление, тогда и выедем на место". В результате дебошира так и не задержали, а ночью он полез в окно к церковному дьяку.

Теперь "заинтересованные стороны", так сказать, "включили карусель". Прокуратура говорит, что виноват райотдел милиции (не организовавший контроль над соблюдением условий домашнего ареста), и даже открыла уголовное производство за служебную халатность работников Хустского РОВД. Параллельно в прокуратуре обещают проверить и действия работников суда, однако почему-то молчат, почему не обжаловали изменение преступнику меры пресечения, как сделали это в марте. Милиция утверждает, что не виновата, поскольку постановления о домашнем аресте ей из суда никто для исполнения не прислал. А без него заводить административное дело, расписывать его участковому инспектору и ознакомлять подсудимого с наложенными ограничениями невозможно. Суд и депутаты, которые обязывались обеспечить надлежащее поведение преступника, вообще молчат.

Тем временем выяснилась причина жестокого убийства. Сам преступник, которого задержали в ту же ночь (он пьяный спал у родителей), о своих действиях ничего не говорит, однако в селе поговаривают — дело в том, что дьяк, в отличие от местечковых депутатов, не захотел подписывать поручительство в суд для освобождения убийцы.

В этой печальной истории оказался только один принципиальный и честный человек — дьяк, который поступил по велению совести, отказавшись поручиться за преступника. За что и поплатился жизнью. Остальные — правоохранительные органы, суд и депутаты, при содействии или молчаливом согласии которых убийца оказался на свободе, теперь кивают друг на друга.

После гибели дьяка полусиротами остались двое детей — 9 и 12 лет.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №15, 21 апреля-27 апреля Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно