Судебные «хакеры»-2. Конец простой: пришел тягач

Государственная судебная администрация Украины (ГСА) после публикаций ZN.UA провела собственную проверку и подтвердила факт несанкционированного вмешательства в систему автоматизированного документооборота в Калининском районном суде г. Донецка.

Так завершилась затянувшаяся на год битва «старой гвардии» в мантиях с техническими новинками, призванными свести к минимуму пресловутый человеческий фактор в рассмотрении дел судами общей юрисдикции.

Напомним, еще в сентябре 2011 года наше издание сообщало о том, что многие председатели судов, лишившись такого рычага давления на своих подчиненных, как распределение дел «вручную», стали искать пути восстановления своего влияния в обход новой системы. Искали многие. Как минимум один из них - глава Калининского райсуда Владимир Ушенко - нашел.

Он - нашел, мы - рассказали.

«Ноу-хау» заключалось в том, что в компьютерной программе напротив фамилии председателя при распределении между судьями гражданских исков появилась пометка «не слушает категорию». Таким образом, средняя нагрузка на одного судью возросла до 70-90 дел в месяц, тогда как их руководитель был завален работой втрое меньше. Отметим, что такой блестящий выход был найден всего через три (!) недели после появления новинки в судах - в конце января 2011 года.

Между тем в «Положении об автоматизированной системе документооборота» декларировалось, что это техническое новшество «должно обеспечить объективное и непредвзятое распределение дел между судьями с соблюдением принципов очередности, равного количества дел между судьями».

Финт, призванный освободить главу районного суда от «лишней» работы, вскрылся случайно - на первых порах операторы еще недостаточно умело управлялись с программой, и сведения о том, что председатель сбросил на своих соратников все гражданские иски, оказались в открытом доступе. Судьи тут же упрекнули его в нарушении процитированной выше нормы и потребовали трудиться наравне с остальными.

Владимир Ушенко на претензии коллег отреагировал своеобразно - своим приказом закрыл судьям доступ к полной базе системы автоматизированного документооборота. Теперь каждый из них видел в общем банке данных только свои дела.

Первым (после безуспешного диалога со своим руководителем) шагом судей стало обращение в Донецкое территориальное управление ГСА. Однако местное отделение судебной администрации проигнорировало просьбу вмешаться в конфликт.

Далее последовало заявление в Генеральную прокуратуру. «В связи с тем, что судья лишен возможности технически проверить, а соответственно, и доказать факт незаконного вмешательства… просим назначить проверку автоматизированной системы документооборота в Калининском районном суде г. Донецка», - говорилось в письме. В ГПУ ответили, что этот вопрос вне их компетенции, и предложили судьям решать свои проблемы с помощью собственных руководящих инстанций. То есть все той же ГСА и Совета судей.

В центральном офисе Государственной судебной администрации на тот момент заявили, что не располагают информацией о каких бы то ни было попытках «хакнуть» введенный с 1 января 2011 года автоматизированный документооборот. Однако после выхода статьи «Судебные «хакеры», или Реформа по-донецки» (ZN.UA, №32 от 9 сентября 2011 года), где как раз описывалась вполне удачная попытка обойти судебную реформу и внедренные технические новшества, ГСА провела собственную проверку. Специалисты из Киева, по отзывам очевидцев, по прибытии в Калининский районный суд г. Донецка в ситуацию вникали вдумчиво, материалы изучали тщательно и с выводами не торопились.

А потом обнародовали свой вердикт - несанкционированное вмешательство таки было. «По результатам проверки рекомендовано начальнику территориального управления Государственной судебной администрации Украины в Донецкой области рассмотреть вопрос о привлечении Олейниченко О. А. (Оксана Олейниченко - руководитель аппарата Калининского райсуда. - Авт.) к установленной законом ответственности», - говорится в ответе ГСА судьям из Донецка.

Какую именно ответственность может понести судебный функционер в данном случае, опрошенные автором юристы ответить затруднились. Сошлись на том, что, вероятнее всего, «под статью» канцеляристку подводить вряд ли станут, а вот взыскание по служебной линии - это почти наверняка обеспечено.

Кроме того, «принято решение об обращении в Совет судей о принятии мер к председателю суда Ушенко В.Ф. в связи с ненадлежащим контролем за эффективностью работы аппарата суда».

Но самое главное - после визита столичных ревизоров автоматизированный документооборот наконец-то заработал так, как и планировалось авторами судебной реформы. То есть как механизм объективной и непредвзятой раздачи судьям дел на рассмотрение. «У нас теперь введена практика, которая раньше появилась в других судах. Сотрудник канцелярии, занимающийся регистрацией определенной категории дел (гражданских, уголовных, административных). сам же запускает распределение после загрузки этих дел в базу суда. И все сразу стало на свои места», - сообщила корреспонденту ZN.UA судья Калининского районного в г. Донецке суда Лариса Ткаченко.