Решению суда в пользу детей воспрепятствовала СБУ?

О тотальной коррупции в украинских судах уже только ленивые не говорят. Вот и у меня потянулась ручка к бумаге, когда я прочитала в газете сообщение пресс-службы управления СБУ в Полтавской области. Суть его заключается в том, что Служба безопасности Украины осуществляет мероприятия, направленные на повышение эффективности противодействия коррупции, усиление взаимодействия с другими правоохранительными органами, государственными и общественными институтами. И что важной составляющей борьбы с этим злом является сотрудничество с общественностью. Ведь противодействие коррупции должно стать делом не только правоохранительных структур, но и каждого честного человека, переживающего за свою страну и будущее своих детей. Далее в объявлении указаны телефоны доверия УСБУ в Полтавской области (7—45—22 и 51—18—38) для приема обращений относительно фактов коррупции и неправомерного вмешательства в деятельность судов, органов юстиции, органов государственной власти и местного самоуправления.

Еще областное управление СБУ пообещало, что информация, поступающая по указанным номерам, обязательно будет проверена, и по результатам проверки в соответствии с действующим законодательством будут приняты конкретные решения.

Если так искренне просят обращаться к ним, почему бы и не сообщить о некоторых моментах, тем более что к судебному делу, которое я вела, отношение имеет именно областное управление СБУ.

Но сначала хочу заметить, что именно следует понимать под термином «коррупция». Это, конечно, не обязательно деньги или другие взятки. В частности, в Концепции борьбы с коррупцией, утвержденной указом президента Украины, определено, что одним из видов коррупционных действий является злоупотребление властью или должностным положением, превышение власти или должностных полномочий и прочие должностные преступления, совершенные для удовлетворения корыстных или иных личных интересов или интересов других лиц.

И вот что интересно. В публичном объявлении через СМИ областное управление СБУ призывает бороться с коррупцией. А когда само становится ответчиком или третьим лицом в суде, объективность куда-то исчезает, и вольно или невольно служба способствует вынесению несправедливых судебных решений.

Судите сами. Шесть лет искали правду в суде родители детей, пострадавших от массового химического поражения. Трагедия произошла 17 сентября 1998 года. В тот черный день в селе Хомутец Миргородского района Полтавской области на митинге по случаю освобождения села от гитлеровцев был использован военный газ нервно-паралитического и психохимического действия типа зарин, в составе которого есть тяжелые фосфорорганические соединения. Отравленных детей, учителей, студентов Хомутецкого ветзоотехникума доставили в лечебные учреждения. Со временем дети фактически стали инвалидами.

Несколько родителей потерпевших детей решились обратиться в Миргородский суд и требовать от государства возмещения морального ущерба. Сначала это было объединенное судебное дело, а потом его разделили на два. В одной группе хомутчан было восемь ответчиков — органов государственной власти, а во второй, интересы которой я представляла в суде, с определенного времени стало аж 24 государственных органа-ответчика и третьих лиц.

31 октября 2005 года судья Валентина Куцин своим определением дополнительно привлекла к участию в качестве третьих лиц областное управление СБУ, Миргородский райотдел СБУ, прокуратуру Полтавской области, Миргородскую межрайпрокуратуру и других, в общем еще девять государственных органов.

Когда спустя время я ознакомилась с материалами дела и протоколом судебного заседания от 31 октября 2005 года, то была крайне удивлена и возмущена. В нем черным по белому написано, якобы я как представитель истцов подала ходатайство по поводу привлечения третьих лиц, а именно — областного СБУ, Миргородского райотдела СБУ и еще нескольких государственных органов, в частности и прокуратуры. И что якобы истцы, интересы которых я представляю, поддержали мое ходатайство, когда судья Куцин спросила их об этом.

Речь здесь идет, к сожалению, не о судейской ошибке, а о признаках откровенного мошенничества и фальсификации материалов судебного дела. Ведь я никогда не подавала такого ходатайства, и тем более его не поддерживали истцы. В тот день был полный зал участников судебного процесса, которые тоже не слышали от меня ничего подобного. Этим протоколом «развела» судья Куцин и областное управление СБУ и иже с ними! Я до сих пор жалею, что ознакомилась с протоколом после того, как уже истек срок для написания замечаний к нему. Кстати, в определении суда отмечалось, что привлечение новых участников состоялось по инициативе суда.

Очевидно, судья Куцин искаженно воспринимает понятие «независимость судов». И это привело к тому, что она «похоронила» хомутецкое дело.

Подготовленные мною иски (каждый по сто страниц) в интересах истцов, которых я представляла в суде, отличаются от исков другой группы истцов логическим изложением как самого факта трагедии, так и нарушений действующего законодательства при устранении последствий химического поражения. К тому же логически и обоснованно, с предоставлением доказательств, обжалованы и опровергнуты все выводы государственных комиссий и экспертиз, а также незаконные действия и бездеятельность должностных лиц.

За все годы судебной волокиты в Миргородском суде ни мне, ни истцам даже слова не предоставили для объяснений по сути. Еще и лишили возможности пригласить в суд 40 человек из составленного мною списка, которые могли бы пролить свет на теракт в Хомутце, рассказать, с какой целью его совершили, кто является заказчиками и исполнителями, каково полное название боевого ядовитого вещества и тому подобное. Как-то один человек из этого списка в порыве откровенности сказал мне: «Знаю, что ты меня посадишь, но в суде скажу все». И не сказал, поскольку судья В. Куцин заблокировала эту разгадку на радость отравителям и их «крышам» — удовлетворила ходатайство областного управления СБУ остановить судебное производство дела.

Это только декларируется, что все стороны в суде являются равными, а на самом деле все не так, поскольку к другой группе истцов судья оказалась более благосклонной. И в том же суде, в тот же день, один и тот же судья до обеда вынесла для одних потерпевших положительное решение суда, присудив по пять тысяч гривен возмещения морального ущерба. После обеда вторая группа осталась ни с чем. Получилось, что той группе истцов, к делу которой не привлекалось СБУ, присудили возмещение, а над другой группой суд поиздевался. А фабула дел одинаковая — и митинг был тот же, и боевым газом отравились тем же, и уголовное дело одно на всех. Но зря проезжали в суд шесть лет несчастные родители-истцы, поскольку однодневного присутствия на судебном заседании представителя областного СБУ оказалось достаточно, чтобы вердикт суда оказался не в пользу потерпевших детей!

Что же касается апелляционной жалобы на постановление Миргородского райсуда, то судья Апелляционного суда Полтавской области П. Карнаух почему-то придумал, что я пропустила срок апелляционного обжалования и отказал в его рассмотрении, несмотря на документальные подтверждения своевременности подачи. Любезно предложил мне несколько лет помытариться еще и в Высшем административном суде Украины.

Летом этого года прочитала статью, где речь шла об аналогичной ситуации, когда подобными действиями истицу лишили возможности рассмотрения ее апелляционной жалобы. И такие случаи, к сожалению, не единичные.

Сталкиваемся с отработанной схемой в апелляционном суде, когда по надуманным основаниям блокируется рассмотрение апелляционных жалоб. Раньше такого в областном суде не случалось. Какие бы решения ни принимались (это уже другое дело, справедливые или нет), по крайней мере, апелляционные жалобы рассматривались.