ПРОДОЛЖАЮТСЯ АРЕСТЫ УКРАИНСКОЙ СОБСТВЕННОСТИ ЗА РУБЕЖОМ ПО ИСКУ TMR К ФОНДУ ГОСИМУЩЕСТВА

09 апреля, 2004, 00:00 Распечатать Выпуск № 14, 9 апреля-16 апреля 2004г.
Автор
Отправить
Отправить

В субботу, 3 апреля, в порту Гонфлер (Honfleur, Нормандия) был задержан украинский сухогруз «Фатеш», принадлежащий компании «Торговый флот Донбасса»...

Автор

В субботу, 3 апреля, в порту Гонфлер (Honfleur, Нормандия) был задержан украинский сухогруз «Фатеш», принадлежащий компании «Торговый флот Донбасса». Задержание продлится до выяснения местным судом, может ли судно быть арестовано согласно решению Арбитражного института Стокгольмской тороговой палаты по иску кипрской компании TMR к Фонду государственного имущества Украины об утраченной на Лисичанском НПЗ прибыли. Тому самому решению, по которому в конце июня прошлого года в Канаде был арестован украинский самолет Ан-124 «Руслан». И апелляцию по которому украинская сторона проиграла в Стокгольме 10 марта сего года.

О возможности дальнейших арестов украинской собственности за рубежом в связи со сложившейся ситуацией «ЗН» неоднократно предупреждало в своих публикациях. Похоже, началось…

Правда, как сообщил «ЗН» начальник юридического департамента компании «Торговый флот Донбасса» Дмитрий Остапенко, задержанное судно не является собственностью государства Украина и не находится под управлением Фонда госимущества Украины. Ранее оно было арендовано компанией у Азовского морского пароходства, а на сегодняшний день внесено в уставный фонд «ТФД». А поэтому у французских властей (напомним, TMR добилась признания во Франции решения Стокгольмского арбитража) нет оснований для его ареста.

Решение о задержании было принято на основании того, что судно шло под украинским флагом, а также устаревших сведений о принадлежности судна АМП как государственной компании. По словам Д.Остапенко, все необходимые документы уже переданы в суд (это сделали нанятые «ТФД» французские адвокаты), где в ближайшее время должно состояться рассмотрение этого вопроса (по французскому законодательству — в течение двух недель). Кстати, об аресте судна в середине минувшей недели еще не знали ни в МИДе, ни в Минтрансе, поскольку компания «ТФД» не передавала туда официальных сообщений. Видимо, не особо надеясь на их помощь…

ООО «Торговый флот Донбасса» создано в феврале минувшего года. Ему были переданы в аренду все оставшиеся на тот момент в управлении Азовского морского пароходства 33 судна, которые позже были выкуплены. Главным учредителем «ТФД» с сентября прошлого года является ЗАО «Украинская промышленно-транспортная компания» (УПТК), в свою очередь, контролируемая ЗАО «Систем Капитал Менеджмент». Однако 25-процентная доля ООО «ТФД» принадлежит Фонду госимущества.

Задержанное судно формально принадлежит частной компании, к тому же входящей в одну из влиятельнейших в Украине финансово-промышленных групп, однако французское правосудие это может не впечатлить. Как не впечатлили в свое время канадское правосудие выкладки юристов АНТК им.Антонова. Тем более что главная юридическая база TMR — юридическая компания «Саланс», специализирующаяся, в числе прочего, на принудительном исполнении решений международных арбитражных судов в различных странах — находится именно во Франции.

Кстати, это уже не первый арест судов «ТФД». 29 августа минувшего года в порту Белдюн канадской провинции Нью-Бранвик было арестовано принадлежащее ей судно «Макеевка», а немногим ранее, в июне, в порту Монреаль — судно «Добруш». Арест был произведен по решению суда города Ванкувера в связи с иском кипрской компании Helior Enterprises Limited к компании «Торговый флот Донбасса» и Фонду государственного имущества Украины. Иск этот был частью внутренних азовско-пароходных «разборок»: как пояснил в одном из своих интервью президент ОАО «Азовмаш» (совладельцем которого также является УПТК) Александр Савчук, эта кипрская компания контролируется одним из бывших руководителей АМП. Тогда «ТФД», а точнее, УПТК, предоставила суду банковские гарантии на сумму в два миллиона долларов за каждое судно, после чего они продолжили плавание.

Подобная схема предлагалась и АНТК им. Антонова, оказавшемуся в сходной ситуации со своим «Русланом», однако авиастроители на нее не пошли, сомневаясь, что подобные затраты будут им компенсированы ответчиком по иску — ФГИУ. Руководитель юридического департамента «ТФД» Дмитрий Остапенко считает, что необходимость во внесении залога или гарантий за судно, арестованное в Гонфлере, не возникнет.

В самом ФГИУ готовы оказать всяческую поддержку компании «Торговый флот Донбасса», сообщил «ЗН» начальник юридического управления Фонда Андрей Пидгайный. Однако, по его словам, компания сообщила ФГИ, что намерена решить вопрос своими силами.

А.Пидгайный подтвердил, что апелляция Фонда госимущества Украины на решение Арбитражного института торговой палаты Стокгольма не удовлетворена и решение об этом принято 10 марта. Надежды на выигрыш апелляции, по его словам, было изначально мало. Однако, по мнению юриста, у украинской стороны сохраняется возможность противостоять аресту государственной собственности в странах, признавших Нью-Йоркскую конвенцию, например, путем опротестования решений местных судов о признании решения Стокгольмского арбитража. Тем не менее, он не отрицал, что в числе прочих мер по выходу из сложившейся ситуации рассматривается и возможность достижения мирового соглашения. С выплатой или без выплаты TMR части причитающейся ей по решению суда суммы — чиновник не прокомментировал.

А.Пидгайный также сообщил, что все материалы по судебному разбирательству ФГИУ и TMR «засекречены», поскольку утечки информации в прессе, в том числе в публикациях «ЗН», помогли TMR выиграть суды.

Что касается выплат Фонда госимущества TMR по выигранному кипрской компанией иску, то напомним, что в госбюджете даже предусмотрена соответствующая статья в размере 30 млн. грн. Однако решение о выделении денег на эти нужды должен принимать Минфин. «ЗН» известно, что и представители ФГИУ, и TMR вели переговоры с руководителем министерства по этому поводу, однако, по данным осведомленных лиц, Азаров демонстративно не спешит принимать решение. Его можно понять: проигрывал дело не он, а отношение к проигравшим, как и чем бы они ни оправдывали свою неудачу, в обществе всегда негативное. Тем не менее, договоры (к которым относятся и решения судов) должны выполняться, и коль уж иск проигран во всех инстанциях, платить Фонду, видимо, таки придется. Другое дело, что сумма может существенно отличаться от фигурирующей в судебном решении; это определят проходящие сейчас переговоры между сторонами.

«Руслан» АНТК им. Антонова продолжает оставаться на стоянке в Гузбее. TMR не спешит выставлять его на продажу, поскольку, видимо, таки испытывает сложности с потенциальным покупателем. Однако если средства будут выделены, возможность внесения за самолет залога сохраняется. TMR и Фонд продолжают склонять АНТК к этому шагу, антоновцы продолжают стоять на своем. С человеческой точки зрения их можно понять, с коммерческой же — их убытки уже во много раз превысили любой залог.

В этой связи юристам «Торгового флота Донбасса» было бы полезно тщательно изучить весь положительный и отрицательный опыт канадского судебного процесса. Особенно в части согласованности действий всех его украинских участников. Ведь АНТК им. Антонова тоже твердо намеревался выстоять в канадском суде самостоятельно. Донецким судовладельцам нужно также подробно ознакомиться со стратегией и тактикой своего вновь обнаружившегося кипрского оппонента, можно сказать, профессионально занимающегося выигрыванием судебных процессов с отчуждением собственности во многих странах.

Всего же в настоящий момент в зарубежных судах на разных стадиях слушания находится до десятка исков против украинских государственных структур. По каждому из них заявлены многомиллионные суммы. Необходимость координации действий всех украинских участников этих процессов у нас вроде бы осознали: как уже сообщало «ЗН», в Минюсте создано управление по представлению интересов Украины в иностранных судах, получено соответствующее бюджетное финансирование. Так что можно надеяться, что ситуация, когда адвокаты ФГИУ вынуждены были ездить на заседания в Стокгольмском арбитраже за свой счет, не повторится.

Однако от проигрышей дел в иностранных судах не могут застраховать и гораздо большие вложения в юридическую поддержку. А проигрывать тоже надо уметь достойно.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter или Отправить ошибку
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Текст содержит недопустимые символы
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Осталось символов: 2000
Отправить комментарий
Последний Первый Популярный Всего комментариев: 0
Показать больше комментариев
Пожалуйста выберите один или несколько пунктов (до 3 шт.) которые по Вашему мнению определяет этот коментарий.
Пожалуйста выберите один или больше пунктов
Нецензурная лексика, ругань Флуд Нарушение действующего законодательства Украины Оскорбление участников дискуссии Реклама Разжигание розни Признаки троллинга и провокации Другая причина Отмена Отправить жалобу ОК