ПОРТРЕТ ДОРИАНА ГРЕЯ ЗА РЕШЕТКОЙ,

Тюремное ведомство всегда неохотно открывало свои двери для посторонних. Причин тому было немало - от стремления государства скрыть факты преследований по идеологическим и политическим мотивам до нежелания конкретных тюремных начальников разрушать годами создаваемые законы своих удельных княжеств-тюрем. В результате у общества выработалась стойкая привычка игнорировать этот общественный институт. Знания обыкновенных законопослушных граждан о положении дел в местах, не столь отдаленных, сводятся к уголовной романтике и литературным произведениям периода культа личности. Смысл слова «пенитенция» знаком, похоже, только специалистам, большинство же граждан искренне считают тюрьму клоакой, местом отстоя «отбросов общества». Но принцип «с глаз долой - из сердца вон», по которому государство поступает с нарушившими его законы, обходится нам все дороже. Современная украинская тюрьма подобна раковой опухоли: прошедший через нее с огромной вероятностью не просто вновь попадет туда, но и приведет с собой «пополнение». Согласно грубой статистике, нынешние темпы роста «населения» тюрем приведут к тому, что уже через поколение каждый второй гражданин будет иметь статус «ранее судимого». И при этом в парламенте Украины за все время ее независимости ни разу не поднимался вопрос не просто о реформировании, а даже о положении дел в пенитенциарной системе. Поэтому Георгий Радов - первый проректор Института внутренних дел МВД, президент фонда содействия пенитенциарным реформам, заслуженный юрист Украины - воспринимается как «глас вопиющий» о более чем многочисленных проблемах этой части жизни государства и общества. Руководствуясь принципом «от сумы да от тюрьмы не зарекайся», мы продолжаем на страницах «ЗН» разговор о тюремной реформе, вернее - о ее необходимости:

- Как показывает история, успешно претворяются в жизнь только те идеи, которые служат общественным интересам, вернее, общественным потребностям. Такие потребности в чем-то совпадают с бытовыми нуждами самого человека - это потребности в питании, крыше над головой, здоровье, безопасности, уважении. Потребность в прогрессе, получении новых знаний также присуща обществу. И каждое общество заинтересовано в том, чтобы в нем было как можно больше здоровых и физически, и нравственно, моральных его членов. Интерес общества к тюремной системе как раз и состоит в безопасности, в защите от членов низко моральных, приносящих ему вред. Однако фактически тюрьма этой функции не выполняет…

Количество лиц, взятых под стражу, составляет в Украине 480 на 100000 населения.

Более трети привлеченных к уголовной ответственности лишаются свободы.

В следственных изоляторах находится 48 тысяч человек, и лишь 35-36% приговариваются судами к лишению свободы.

Стоимость содержания одного заключенного - 120 гривен в месяц.

Среднесуточная норма питания составила 8 копеек на человека.

Только за январь 1999 года в тюрьмах Украины с диагнозом «дистрофия» умерло 208 человек.

Тюремная экономика производила до 20% ВНП СССР.

Приблизительно 50% привлеченных к уголовной ответственности осуждаются к исправительным работам, условному осуждению с испытательным сроком, отсрочке исполнения приговора.

За первое полугодие прошлого года 62 тысячи человек были приговорены к одному году лишения свободы. 60000 человек - к двум годам. Большая часть из них приговорена к условному заключению или получила отсрочку исполнения приговора.

В прошлом году отбывало заключения:

до 1 года - 4,3 тысячи (2,6%);

от 1 до 2 лет - 13,7 тысячи, или 8,4%;

от 2 до 3 лет - 26,6 тысячи, или 16,3%;

в общем до 3 лет - 44,6 тысячи, или 27,3%.

В 1998 году из тюрем освободилось 80 тысяч человек.

За последние годы открыто 35 новых учреждений: 31 учреждение отбытия наказания, четыре СИЗО.

В 1998 году, было совершено 550 тысяч преступлений, из них 70 тысяч рецидивов.

Согласно подсчетам зарубежных специалистов, количество зарегистрированных преступлений в Украине почти вдесятеро меньше фактического.

Сегодня очевидно, что поиск и научное обоснование принципиально новых подходов к реформированию судебной и пенитенциарной систем, которые отвечали бы международным нормам о правах человека, сталкивается с сопротивлением общества, многих теоретиков уголовного права, практических работников правоохранительных и правозащитных органов - следователей, прокуроров, судей. На первый взгляд, это сопротивление кажется оправданным - опасаясь за собственную безопасность вследствие роста преступности, общество теряет веру в правосудие, убеждаясь, что эта система должным образом не функционирует. Чувство опасности, стремление к самозащите принуждает людей требовать «сильных» и «жестких» мер. Опросы общественного мнения свидетельствуют: более 60% опрошенных юристов и 79% граждан без юридического образования - за то, чтобы шире использовать более жесткие наказания и тюремное заключение. При этом 94% опрошенных считают, что суды не назначают достаточно суровых наказаний.

В целом общественное мнение ориентировано на более жесткое обращение с преступниками, считая, что преступление является выражением злой воли, которая зависит лишь от него. И суровое наказание способно удержать человека от совершения преступления из страха расплаты. Такое представление о значении наказания в общем механизме борьбы с преступностью, по мнению ученых нашего института, свидетельствует о крайне низкой правовой культуре общества. Тем не менее, оно оказывает сильное влияние на уголовно-правовую политику, проводимую государством, которая все более приобретает карательную направленность.

Несмотря на провозглашение человека наивысшей социальной ценностью в Конституции Украины, наша страна вместе с Россией и Белоруссией вошла в тройку европейских лидеров по применению уголовных санкций. Сегодня во всех видах исправительных заведений и следственных изоляторах Украины находится более 210 тысяч лиц. Удельный вес осужденных на 100000 населения вчетверо превышает наивысшие показатели в странах развитой демократии и в два-три раза - в странах Восточной Европы. Процент лишенных свободы из числа привлеченных к уголовной ответственности в Украине составляет 36%. Для сравнения: в Японии он составляет 3%, в Великобритании - 9%, Швеции - 8%, а в Республике Молдова за несколько лет снизился до 20%.

Вообще общество не задумывается, что заключенные остаются частью нашего народа, что они продолжают иметь права и обязанности, и что у государства тоже есть обязанности по отношению к ним. Прежде всего, государство не имеет права их уничтожать. Осознание того, что применение подобных санкций негативно влияет на общество, бумерангом возвращается к нему, тяжело дается нашему обществу, которое, с одной стороны, стремится жить в безопасной стране, а с другой - требует жестких санкций за совершенные преступления. Объяснением этой тенденции может быть плохая информированность общества о негативных сторонах лишения свободы, которые длительное время замалчивались. В то же время трагические моральные, психологические, медицинские, экономические и другие последствия лишения свободы очень наглядно доказывают, что эта мера - далеко не лучший способ борьбы с преступностью.

- Одно перечисление негативных последствий тюремного заключения может занять несколько страниц. Какие из них вы считаете наиболее значимыми?

- Прежде всего, тенденция широкого применения лишения свободы приводит к переполнению мест лишения свободы, значительных человеческих и финансовых затрат на их содержание. Кроме этого, лишение свободы существенно усложняет процесс социального перевоспитания осужденных, возможности их адаптации в обществе после освобождения.

Практика показывает, что преступника очень тяжело ресоциализировать, изолировав его от общества. Тюрьма же его еще больше десоциализирует. А предназначение учреждений исполнения наказаний состоит никак не в ухудшении человека. Существенный разрыв в условиях жизни в местах лишения свободы и на свободе опасен своими социальными последствиями, он приводит к возвращению в общество часто озлобленного, психически неуравновешенного человека. Вследствие этого создаются асоциальные модели поведения и фактически формируется прослойка людей, страдающих социальной патологией.

Тут уместно вспомнить об обратной стороне жестокости. Жестокость не выгодна. Убытки от содержания осужденных подтверждаются многими фактами, преимущественно в виде возникновения во время пребывания за решеткой многочисленных негативных последствий. Лишение свободы характеризуется прежде всего моральными, психологическими и материальными потерями для самого осужденного, вследствие чего снижается его социальная ценность. Существенно ограничиваются и его функции в сфере общения. Практически каждый второй осужденный имеет психические отклонения, часть из которых возникла в местах лишения свободы.

В колониях находятся большей частью молодые, трудоспособные люди. Из них 47,3% в возрасте до 30 лет, в том числе 52 тысячи - до 25 лет. После 5-7 лет непрерывного пребывания в переполненных тюрьмах наступают необратимые изменения в психике. Более 35% освободившихся требуют специального психологического и психиатрического вмешательства для восстановления адаптационных механизмов, которые ослаблены или разрушены. При отсутствии такой помощи они пополняют и без того многочисленные ряды лиц без определенного места жительства и работы и в результате получают постоянную прописку в колониях. Печальный факт: рецидив имеет главным образом пенитенциарную природу. Закономерность, сформулированная еще в прошлом веке немецким юристом Листом, гласит, что чем раньше человек совершает преступление, за которое его помещают в тюрьму, тем вероятнее, что он снова совершит преступление. Так, из общего количества лиц, ежегодно осуждаемых в Украине, более половины ранее уже отбывали наказание, связанное с лишением свободы.

Нельзя не вспомнить и о необратимых медицинских последствиях лишения свободы. Сегодня в учреждениях исполнения наказаний Украины находится более 8 тысяч больных туберкулезом. Проблема

СПИДа с каждым годом также приобретает все большее значение для пенитенциарной системы. Одно только принудительное ограничение половой функции обязательно приводит или к извращениям, или к физической деградации.

Крайне отрицательное влияние на многих осужденных оказывают и социальные последствия - разлука с семьей (по статистике, более 35% семей заключенных распадаются), потеря семейных связей, специальности, прописки, жилья.

Великий мыслитель и философ XVIII века Джон Говард говорил: «Если общество хочет увидеть свое настоящее лицо, оно должно заглянуть в места лишения свободы, ознакомиться с законами, которые там царят, и сердце его сожмется от страха. Гримаса, которую оно увидит в этом зеркале, ничем не будет напоминать образ человеческий. Однако это будет оно само…»

Еще одной сложной проблемой в течение последних лет остается социальная адаптация освобожденных из мест лишения свободы, решение бытовых проблем, трудоустройство. При отсутствии специальной социальной помощи многие бывшие заключенные, дисквалифицированные за время, проведенное в заключении, пополняют ряды безработных и совершают повторные преступления. Так, из 76 тысяч освободившихся в 1997 году лишь 69% было прописано и лишь 36% трудоустроено.

- Что вы и ваши сотрудники готовы предложить в качестве наиболее необходимых шагов пенитенциарной реформы?

- Конечно, речь не идет об отказе от наказаний за совершенные преступления. Общество пока не придумало ничего, что могло бы заменить этот вид наказания. Но оно хотя бы должно признать его убыточность - экономическую, социальную, морально-психологическую, демографическую. При этом следует отметить, что специалисты почему-то пытаются лишь подсчитать экономический ущерб от лишения свободы, забывая, что социальный и моральный ущербы в десятки раз выше. Поэтому комплексное решение упомянутых проблем и первые шаги реформы пенитенциарной системы должны содержать следующие положения:

Во-первых, это изменение отношения общества, государства, юристов к преступникам как к членам общества.

Во-вторых, это пересмотр государственной политики в сфере уголовных наказаний в направлении декриминализации санкций за совершение преступлений, которые не имеют значительной общественной безопасности, и противоправное поведение которых может быть откорректировано с помощью социальных санкций. В связи с этим необходимо, исходя из международных норм о правах человека и положений Конституции Украины, дать новую интерпретацию такого важнейшего для уголовного судопроизводства понятия, как «общественная опасность личности», «общественно опасные деяния». Ведь сегодня более трети заключенных отбывают сроки от трех месяцев до трех лет за незначительные или корыстные преступления, которые не яляются общественно опасными.

В-третьих, это расширение применения альтернативных методов наказания - исправительных работ, отсрочки исполнения приговора, условного осуждения за указанные выше преступления. На основе изучения зарубежного опыта предлагается введение в проект Уголовного кодекса новых нетюремных санкций, в течение десятилетий доказавших свою эффективность в других странах. Это и принудительное судебное предупреждение, и принятие обязательств преступника придерживаться в будущем правопослушного поведения, различные санкции гражданского контроля и надзора: пробация во всех ее формах, общественные работы сроком от 40 до 240 часов, ограничение свободы или свободы действий, посещение центра порядка, специальная опека служб социальной работы, комбинированные методы. В связи с этим целесообразно было бы создать вместо инспекций исправительных работ службу пробации с широкими полномочиями.

В-четвертых, с целью уменьшения количества взятых под стражу, целесообразно внести в Уголовно-процессуальный кодекс ряд мер, позволяющих избежать предварительного заключения и связанных с ним моральных, социальных и психологических деструктивных факторов. Такими мерами могут стать домашний арест, ограничение передвижения, электронный мониторинг, различные виды освобождения под залог, под общественное или личное поручительство, обязательства явиться в суд или к следователю по первому вызову. Так в Великобритании, известной своим сдержанным отношением к различным нововведениям в области уголовного судопроизводства, лишь 5% подследственных берутся под стражу, и только 3% содержатся в СИЗО до суда после окончания следствия.

В Украине вследствие отсутствия сформулированной государственной профилактической политики взят ошибочный курс на строительство новых и расширение старых следственных изоляторов. Сегодня в них содержится более 50 тысяч человек - больше, чем уже осужденных в равноценных по населению европейских странах. Средний срок пребывания в СИЗО составляет около шести месяцев, однако зачастую судебного разбирательства ждут годами ждут судебного разбирательства. А условия содержания лиц, чья вина еще не доказана и не рассмотрена судом, в следственных изоляторах хуже, чем в учреждениях исполнения наказаний.

По мнению экспертов Юридического комитета совета Европы, инспектировавших пенитенциарную систему Украины, а также самих руководителей следственных изоляторов, существует реальная возможность применять иные предупредительные меры в отношении не менее 30% взятых под стражу. Тем более, лишь 35-36% взятых под стражу на период следствия реально приговариваются судами к лишению свободы.

В ходе реформы пенитенциарного законодательства имеет смысл учесть многочисленные разработки специалистов Киевского института внутренних дел. Среди них - обоснованные приоритеты, принципы и организационные положения современной пенитенциарной и постпенитенциарной политики Украины, определения компетенции, ответственности и механизмов деятельности всех субъектов социального управления в пенитенциарной сфере.

Результаты деятельности системы, конечно, зависят от исполнителей. В тюремном деле главное не правила, а люди. Изменение идеологии системы нужно начинать с создания новой генерации сотрудников. Для того, чтобы что-либо делать, нужны соответствующие знания и права. Таких специалистов сейчас почти нет. На мой взгляд, сейчас нам крайне не хватает квалифицированных юристов в парламенте. В развитых странах не менее 40 - 60% парламентариев составляют квалифицированные юристы, которые имеют возможность строить государственность средствами законотворчества.