«Покаянные» выборы

Пенитенциарная система, то есть то, что обобщенно называют местами лишения свободы, происходит от латинского poenitentia — покаяние. Исходя из первичного замысла, преступник, приговоренный к лишению свободы, претерпевает заключение не с целью наказания (оно является только лишь средством), а для возможности совершить покаяние. На территории Украины наиболее распространенным учреждением для подобного покаяния является исправительная колония. Всего их 134.

Исправительная колония — что-то вроде маленького городка или поселка городского типа, который, до поры до времени, нельзя покинуть по собственному желанию. «Жителей-заключенных» в среднем около тысячи. Есть собственная инфраструктура, места отдыха и труда. Есть соседи и свары, пересуды и слухи, мнения и оппоненты, а также — уголок со стендами наглядной агитации и… выборы. Действующее избирательное законодательство предусматривает, что заключенные, которых на сегодня в Украине около 130 тысяч, принимают участие в выборах центральных органов власти. В колонии создают специальный избирательный участок. Он обеспечивает реализацию права голоса только заключенными только одной колонии.

Как правило, активность такого электората стопроцентная или близкая к ней.

По предварительным результатам голосования Гран-при от заключенных получил в колониях Украины «Блок Юлии Тимошенко», второе место заняла «Партия регионов», а третье — «Наша Украина». Собственно, в пределах Украины «тюрьма» и «воля» выбрали для себя одних и тех же победителей, только места между ними распределены по-разному. В отдельных регионах ситуация, правда, оказалось иной.

Специальный избирательный участок №138, созданный в одной из колоний Тернопольской области: 56 процентов голосов в поддержку «Блока Юлии Тимошенко», 8 процентов — в поддержку «Партии регионов». Специальный избирательный участок № 20, в другой колонии, но все в той же Тернопольской области: 75 процентов — «Партия регионов», 7 процентов — «Блок Юлии Тимошенко». Примеры столь разительного расхождения в результатах голосования заключенными в пределах одного региона можно заметить и в Херсонской области, и Полтавской, и Днепропетровской, и Запорожской, и нескольких других регионах. Результаты голосования в тех же регионах на избирательных участках «обычных», не расположенных в учреждениях по исполнению наказаний, если и колеблются в пользу той или иной партии (блока), то шкала этих колебаний, как правило, измеряется процентами, но не десятками процентов!

Нет оснований для распространенных предположений, что причиной столь кардинального «расслоения» мнения «заключенных-земляков» относительно желаемого состава парламента явился «административный» фактор. Международная правозащитная организация «Международное общество прав человека — Украинская секция» в рамках программы «Гражданское общество и выборы 2006…», финансируемая канадско-украинским фондом «Демократические институции и практики», направила в учреждения по исполнению наказаний своих представителей в качестве наблюдателей. Представители данной общественной организации осуществляли наблюдение за ходом голосования и подсчета голосов в 57 колониях из 134 существующих на территории Украины. Подавляющее большинство из правозащитников, посетивших исправительные колонии, установили: «Грубых нарушений избирательного законодательства не зафиксировано».

Были, впрочем, и отдельные случаи нарушений, с которыми столкнулись наблюдатели. В некоторых колониях не хватило бюллетеней, в других оказалось с избытком. В Черкасской области специальный избирательный участок №122, созданный в колонии, недополучил 41 бюллетень, а избирательный участок №123 — 62. Вот и оказалось, что политическое самосознание 103-х заключенных Черкасской области не нашло своего воплощения в виде галочки на избирательным бюллетене в связи с дефицитом таковых. В Днепропетровской области, наоборот, было отмечено «перенасыщение» заключенных бюллетенями: специальный избирательный участок №143 — 181 лишний бюллетень, специальный избирательный участок №144 — 585 лишних бланков для голосования!

Подобные нарушения, являясь исключением и, собственно, некой статистической формальностью, невозможно рассматривать как фактор, определивший результаты выборов, в том числе — и «разноголосье» колоний, расположенных в одной и той же области. Тем более, указанные факты никак не могут иметь отношение к столь высокой, почти 100-процентной, степени активности заключенных на выборах. Что же тогда обуславливает столь необычные факты, характерные для голосования избирателей-заключенных? Может быть, то, что для заключенных выборы — праздник свободы.