«ПИОНЕРЫ РЕФОРМ» ПРОТИВ «СОВЕТСКОЙ МЕНТАЛЬНОСТИ»

Именно так обозначил конфликт, возникший между Московской районной администрацией и Укрсоцбанком Валерий Асадчев. Председатель районного Совета и глава администрации Московского района отнес себя и возглавляемый им коллектив (район? - Авт.) именно к «пионерам реформ».

Бывшему специализированному государственному банку досталась та еще ментальность, да обвинения в «незаконном изъятии средств из бюджета района». С таким распределением ролей эта история становится созвучна легенде о пионере Павлике Морозове, который боролся «за справедливость», но в пользу советской власти. Нынешние «пионеры» также - «за справедливость», но созвучно требованиям времени, уже против власти, пусть даже и не советской.

От В.Асадчева досталось и Государственному казначейству, и городской администрации, и управлению Нацбанка по Киеву и области. Частично оправдан был только судья Киевского городского арбитражного суда С.Бондарь: «на него в момент принятия решения было оказано давление». (цитирую «Экспресс-курьер», №57, орган Московской райадминистрации). Так что же случилось?

Прежде всего стоит сказать, что Укрсоцбанк (УСБ) является одним из немногих уполномоченных банков по исполнению государственного бюджета. Поэтому средства, перечисляемые фирмами и компаниями в виде налогов и прочих обязательных платежей, проходят через счета банка и распределяются по различным бюджетам - в районный, городской и государственный (или, как говорят в Минфине, в «центральный»). Делается это на основании бюджетных нормативов, которые сейчас, как и прежде, утверждаются законодательными органами - Верховной Радой, гор- и райсоветами, т. е. все по тому же, от советской, да и от прочей власти, заведенному порядку. Организует исполнение госбюджета в Украине Национальный банк, помогает ему Государственное казначейство, а исполняют все остальные - граждане, бизнесмены, фирмы, бюджетные организации, органы власти и уполномоченные банки, которым отведена роль всего лишь кассиров при бюджетных сокровищах.

Так вот, речь идет о деньгах отдельного суверенного Московского района Киева.

Версия Московской райадминистрации

Банк оказался виновен в том, что в 1996 году в два приема «изъял» из бюджета Московского района 3,36 млн. грн. «на основании незаконных требований Главного управления Государственного казначейства Украины». Кроме того, получив совместное письмо управления НБУ по Киеву и области и финуправления Киевской городской госадминистрации, которым банку доведены нормативы зачисления средств в городской и районные бюджеты, УСБ опять-таки «изъял» еще некоторое количество денег, затем еще и еще… А всего «советская ментальность» обошлась Московскому району в 7,179 млн. грн.

Эти-то деньги и явились предметом дела, которое рассматривалось в Киевском городском арбитражном суде по иску Московской райадминистрации к УСБ. Перечень законов, подзаконных актов и ведомственных инструкций, которые по мнению истца нарушил ответчик, занимает едва ли не половину искового заявления. Так это или нет, решать арбитражному суду. Но в пресс-релизе, который был распространен на пресс-конференции в Московской райадминистрации, основанием для обращения в арбитраж было названо выполнение банком «незаконной просьбы начальника управления финансов Киевской горадминистрации». О чем же просил В.Падалко Укрсоцбанк? Да и просил ли?

16 декабря 1996 года Киевская горадминистрация и управление НБУ по Киеву и области направили в УСБ письмо, которым проинформировали банк, что распоряжением Киевской горадминистрации №291 от 7 декабря 1995 г. были установлены следующие нормативы для отчислений в бюджет Московского района со всех сумм налогов и платежей от предприятий и организаций: по НДС - 2%, по акцизному сбору - 15%, по налогу на прибыль - 13,9% и т.д. Указанные ставки действовали с 1 января 1996 по 1 января 1997 г. В этом документе действительно был использован канцеляризм «В связи с ... прошу обеспечить». но ведь не это главное! Чиновники «уведомляли» уполномоченный банк... задним числом и, спустя полгода, извещали, что указанные нормативы необходимо было исполнять с 1 июля 1996 года!

На златом крыльце сидели...

...Царь, царевич, король, королевич, сапожник, портной. «Кто ты такой?». для Киева это был далеко не праздный вопрос в 1996 году. Да и в 1997-м не стало легче, поскольку вопрос о власти вообще в Украине во все постсоветские времена стоял остро: делить всегда труднее, чем приумножать. А сегодня, когда делить вроде бы нечего, кроме проблем, воюющие стороны решили использовать в качестве оружия последней надежды не что иное, как бюджет. Эта война развивалась по классическим законам средневековья, когда вассалы бунтовали против сюзерена не в открытую, а исподтишка, пользуясь междоусобицами на златом престоле Киевском.

Новейшую историю Киева пересказывать нет смысла, а вот напомнить читателю некоторые моменты придется. Леонид Косаковский, избранный мэр, был снят со своего поста Президентом Л.Кучмой в мае 1996, но остался председателем Киевского горсовета, который, в свою очередь, разделился на две фракции - «против» и «за» Л.Косаковского. Новый городской голова А.Омельченко за дело взялся круто - во всю реформируется городское хозяйство. но кто из них двоих лучше, опять-таки решать не журналистам, а избирателям. Но за них, похоже, уже все решили.

Тем не менее, ни один глава горадминистрации не сможет соблюсти букву закона при управлении городом, если горсовет не будет собираться на свои сессии и принимать соответствующие решения, например, о бюджете.

Собрание депутатов состоялось почти через три месяца после принятия Закона «О государственном бюджете Украины на 1996 год». Но не финансовые проблемы столицы беспокоили народных избранников, они решали вопрос о власти. И решили, избрав Владимира Бондаренко «временно исполняющим обязанности заместителя председателя Киевского горсовета на период болезни» Л.Косаковского (решение №80 от 14 июня 1996 г.). Затем и.о. председателя созвал первую сессию двадцать второго созыва, которая 2 июля 1996 г. приняла решение № 94 «О бюджете местного самоуправления г.Киева на 1996 год», в том числе и о новых нормативах отчислений в районные и городской бюджеты.

Ответ последовал незамедлительно. Сначала прокурор Киева С.Лотюк опротестовал решение об избрании В.Бондаренко «и.о. зампредседателя». Депутаты не приняли протест во внимание. Тогда, после всех необходимых процессуальных процедур, этим делом занялся Шевченковский райсуд. 17 сентября 1996 года этот суд вынес решение, согласно которому избрание В.Бондаренко произошло не сессией, а всего лишь «собранием депутатов, в чью компетенцию не входит принятие решений», отнесенных к ведению Киевсовета. Таким образом, все документы, принятые «собранием» депутатов во главе с Бондаренко, оказались вовсе даже незаконными, в том числе и бюджетное от 2 июля 1996 года.

Версия Укрсоцбанка

Пока суд да дело, решение «собрания» депутатов от 2 июля 1996 г. поступило в уполномоченные банки для исполнения. А вот решение Шевченковского райсуда до УСБ не дошло. Рассказывает Л.Манзенко, начальник управления бухучета и отчетности УСБ: «В.Асадчев сам принес этот документ в банк. Наша ошибка в том, что мы приняли новые нормативы к исполнению без соответствующего подтверждения НБУ».

Как разъяснила юридическая служба УСБ и подтвердило управление НБУ по Киеву и области (исх.№ 07014/6796), «по состоянию на 1997 год в части, касающейся кассового исполнения Государственного бюджета, на территории Украины действует инструкция №27 Госбанка СССР «О кассовом исполнении государственного бюджета» от 26.11.84 года. Согласно п.94 инструкции, учреждения Нацбанка доводят до финансовых организаций и учреждений... нормативы отчислений от общегосударственных налогов и сборов в местные бюджеты».

К декабрю 1996 года администрация Киева, надо полагать, обнаружила недопоступление средств в бюджет города и, обнаружив «прореху» в Московском районе, бросилась исправлять положение при содействии Нацбанка. По получении упомянутого совместного письма горадминистрации и НБУ от 16 декабря 1996 г. Укрсоцбанку оставалось только исправить свое упущение, теперь уже следуя инструкции №27, где в п. 112 сказано о том, что «излишне начисленные суммы списываются со счета районного бюджета». Так в банке и поступили.

Закон сохранения денег

В пресс-релизе Московской райадминистрации констатируется, что «на стороне коммерческой структуры, принесшей весомые убытки интересам государства, единодушно выступили органы госвласти, а именно Киевская городская администрация, управление НБУ, главное управление Госказначейства Украины». Если с УСБ, НБУ и горадминистрацией более-менее понятно, то казначейство-то чем «провинилось» перед Московским районом и его главой?

А вот чем. 22 июля 1996 года НБУ разослал банкам письмо казначейства «Об установлении стопроцентного зачисления в госбюджет общегосударственных налогов и сборов» (№06-10 от 19 июля). В связи с возникшей задолженностью бюджета Киева перед госбюджетом все суммы акцизного сбора, НДС и подоходного налога с граждан должны были с 22 июля 1996 направляться в «центральный» бюджет.

Нет нужды говорить, что УСБ, получив такое указание, выполнил его в точности. А попробовал бы отказаться! Без сомнения, такой смелый поступок был бы одобрен администраций

В.Асадчева, но вряд ли был бы понят Нацбанком и казначейством, вне зависимости от степени их лояльности к властям Московского района, бюджетные потери которого росчерком пера превратились в «весомые убытки интересам государства».

Таким образом, средства районного бюджета на корсчете УСБ превратились в средства городского и государственного бюджетов, частично на том же счете.

Что выиграл Укрсоцбанк? Ничего, он только проиграл - с

1 июля 1997 обслуживание бюджета Московского района будет осуществлять банк Аваль. А это примерно 25 млн. гривен в год - огромные финансовые ресурсы.

P.S. Возможно, на этом конфликт между властью суверенного района, Укрсоцбанком, казначейством, администрацией Киева, Нацбанком и Киевсоветом будет исчерпан. Но скорее всего, это слишком смелое умозаключение. Штаб-квартира УСБ, как и его дирекция в Киеве, располагается на территории Московского района. А кто там хозяин, вы уже знаете. Так что, продолжение следует.

Остается заметить, что и Московская райадминистрация, и Укрсоцбанк оказались заложниками существующего в государстве хаоса и элементарного беспорядка. И глава райадминистрации В.Асадчев и председатель правления УСБ Н.Нос стали жертвами двоевластия в Киеве, потерпевшими от практики кулуарного рассмотрения депутатами и исполнительной властью важнейших для горожан вопросов, таких, как бюджет.

Тут, бесспорно, Валерий Асадчев прав на все сто процентов: «Мы должны быть честными перед людьми. Они должны знать, куда расходуются бюджетные деньги. Нужно, чтобы бюджеты печатались и проекты бюджетов тоже. Что касается защиты интересов людей, то люди должны знать, кто у них забрал, сколько и на каком основании».