ОДНА ИЗ ЛУЧШИХ ГОСТИНИЦ КИЕВА

все еще в огне споров

Ситуация, о которой пойдет речь, - типична для нашей страны. Украинская фирма отстаивает свои законные права и беспокоится об интересах государства, но вдруг попадает под яростный огонь безосновательной критики. Суть этого «наезда» сводится к главному - дескать, из украинского рынка идет вытеснение иностранного инвестора. Более того, добровольные защитники инвесторов сравнивают некоторых наших бизнесменов с волками, готовыми загрызть кого угодно. Надо полагать, невинными овцами в данном случае выступают иностранцы. Вот такие ужасы. И эти ужасы касаются украинско-итальянского совместного предприятия «Домус Готель» - процветающей гостиницы, что в Киеве на Ярославской, 19.

О борьбе вокруг этого привлекательного объекта знают в итальянском посольстве, в руководящих кабинетах киевской милиции и даже в комитете Верховной Рады Украины по вопросам борьбы с оргпреступностью и коррупцией. Об этом скандальном деле наслышаны сотрудники Службы безопасности Украины, Генпрокуратуры. Вы не поверите, но однажды невольным свидетелем разбирательства между сторонами стал даже такой известный человек, как господин Биттнер, проживавший в это время в данной гостинице. «Домус Готель» и по сей день в огне споров и разбирательств.

Гостиничный бизнес на Ярославской начинался так. В 1994 году АО «Будинвестсервис», киевлянин Виктор Тимохин, а также граждане Италии Ф.Пиццола, Г.Иануццо из фирмы «Domus Italia» создали общество с ограниченной ответственностью «Домус Готель». Это СП разместилось на базе бывшей гостиницы АО «Будинвестсервис» «Строитель». Думаю, не надо особо разъяснять, что по этому адресу одна гостиница (в данном случае «Строитель») канула в Лету, а вместо нее появилась другая, но классная, комфортабельная, короче - европейского уровня.

Естественно, создавая это СП, каждая из сторон брала на себя определенные обязательства, в том числе финансовые. Уставный фонд был объявлен в размере $500 тысяч. Доля каждого соучредителя была зафиксирована в документах так: итальянская фирма «Domus Italia» - 50% ($250 тыс.), «Будинвестсервис» - 45% ($225 тысяч), Виктор Тимохин - 5% ($25 тысяч). «Будинвестсервис» в качестве взноса в уставный фонд передал здание (бывшую гостиницу «Строитель»). Итальянская сторона должна была выполнить на этом объекте строительно-монтажные работы и обеспечить заполняемость гостиницы в основном гостями из-за рубежа. Здесь необходимо уточнение. В какой-то период в «Будинвестсервисе» произошла реорганизация, и его правопреемником выступила фирма «Киевинвест».

Прошло небольшое время, и «Домус Готель» заработал. Но довольны ли результатами деятельности соучредители этого СП, выполнили ли они все свои обязательства? В «Будинвестсервисе» утверждают: обязательства не были выполнены. А итальянцы твердят, что все - «о'кей». Они не хотят признавать очевидных вещей.

Теперь о споре. Суть обращений (причем подкрепленных фактами) в правоохранительные органы гендиректора фирмы «Киевинвест» Тараса Галипчака сводится в основном к финансовым аспектам хозяйствования предприятия «Домус Готель». Он утверждал: «Согласно уставным документам, наши деловые партнеры должны отчитываться о финансово-хозяйственной деятельности совместного предприятия. Однако нам не предоставляли ни отчетов, ни протоколов заседаний ревизионной комиссии… Я полностью потерял доверие к итальянским партнерам. А иначе и не могло быть. Ведь несмотря на максимальную загрузку гостиницы, за 1995 год мы не получили от ее работы ни копейки дохода. В 1996-м нам соизволили выплатить всего лишь 80 тысяч гривен. Образно говоря, это были дивиденды, вырванные нами силой». Кстати, с этими дивидендами был разыгран какой-то фарс. Но об этом чуть ниже.

А вот другое мнение. Директор предприятия «Домус Готель» Виктор Тимохин утверждает, что дивиденды распределялись, что нарушений в работе СП нет. Ох и лукавит г-н Тимохин. И ярким образцом этого лукавства является его письмо, направленное в «Будинвестсервис». В нем он сообщал: «…В связи с тем что в штате гостиницы отсутствовал юрист, средства, полученные вами в виде дивидендов и возвратной финансовой помощи в 1996 году, были перечислены вашему предприятию… ошибочно… Прошу вернуть на наш расчетный счет… 140 тыс. 317 гривен». Ничего себе ошибочка. Как Тарасу Галипчаку объяснять своим сотрудникам, почему надо возвращать дивиденды?

Что удивительно, против «Киевинвеста» настраивают даже коллектив гостиницы. Но ведь тот же Тарас Галипчак трижды собирал всех работников гостиницы и заверял их (причем в присутствии Виктора Тимохина), что никого увольнять не собирается. У Тараса Николаевича есть претензии только к руководству СП «Домус Готель».

«Киевинвесту» ничего другого не остается, как ставить вопрос о ликвидации СП. В ответ слышатся упреки, дескать, инициаторы развода нарушают права инвестора. Да о чем вы, господа? Ведь это обычное дело в истории любого СП. Если что-то не так, бизнесмены расходятся, как в море корабли. В пользу такого «развода» говорит и такое. По вине иностранцев неудачей закончился украинско-итальянский проект «Алимента». А в нем были задействованы те же г-да Ф.Пиццола и Г.Иануццо и тот же «Киевинвест». «Алимента» - это проект макаронной фабрики в Киеве.

Послушаем Тараса Галипчака: «Мы реконструировали наши помещения, вложив в ремонт около 500 тысяч долларов США. Однако итальянцы не спешили запускать свое оборудование. А потом ответили: «…Так как совместная деятельность не состоялась, итальянская сторона приняла решение об изменении адреса дислокации оборудования». В итоге «Киевинвест» понес громадные убытки.

Теперь вот нехорошая история с гостиницей. И опять те же итальянцы…

С подачи «Киевинвеста» на собрании соучредителей СП было принято решение о назначении двух содиректоров СП: одного - с итальянской стороны, другого - с украинской. Но этот шаг ничего не дал (и не по вине «Киевинвеста»). Тогда «Киевинвест» предложил уволить Виктора Тимохина. С этим согласился и представитель фирмы «Domus Italia» г-н Г.Сильвано. Но от слов к делу г-н Сильвано с коллегами так и не перешли. В то же время в адрес и «Киевинвеста», и лично Тараса Галипчака раздаются со страниц некоторых газет (и звучат по телевидению) необоснованные упреки. Господа, да не ставьте вы все с ног на голову! СП создавалось для получения прибыли. Скажите, если бы «Киевинвест» получал эту прибыль, то разве стал бы он выяснять отношения? То-то и оно.

Потом, если «Киевинвест» - соучредитель, то разве он не имеет право подвергать сомнениям некоторые странные финансовые операции? Украинская сторона удивилась перечислениям за границу больших денежных сумм за так называемые информационно-рекламные услуги. Тарас Галипчак предоставил нам документы, из которых видно, что иностранной компании «Plonede international ltd» были переведены приличные деньги, в том числе за рекламу гостиницы в зарубежных журналах. Вот лишь некоторые платежи. «Plonede international ltd» получила: 8.12.95 г. - $21,5 тыс.; 18.01.96 г. - $23 тысячи; 29.04.96 г. - $25,5 тыс.; 29.05.96 г. - $22,6 тыс.; 15.07.96 г. - $24,5 тыс.;

01.09.96 г. - $23,8 тыс. Тарас Галипчак рассуждает: «Если у СП не хватает денег для начисления дивидендов, то надо ли было оплачивать такую дорогостоящую рекламу? Где эти рекламные материалы? Почему мне их не покажут?»

Кстати, во время моей беседы с Виктором Тимохиным последний заявил: «Мы не нуждаемся в рекламе… Реклама работает на нас». Согласитесь, интересное высказывание, особенно с учетом финансирования рекламных услуг. Может быть, разгадка кроется в фамилиях учредителей «Plonede international ltd»?

…Нынешним летом в истории с украинско-итальянским СП наметилось просветление. Киевский арбитражный суд отменил госрегистрацию ООО «Домус Готель». В суде было установлено, что среди учредительных документов фирмы не оказалось важных приложений №1 и №2. А в них должен был определяться состав стройматериалов и гостиничного оборудования общей стоимостью 250 тысяч долларов США и стоимостью 25 тысяч долларов - взнос Виктора Тимохина.

Виктор Тимохин мне говорил: «Уставный фонд вначале не отвечал своим размерам… Вот это была самая главная ошибка. (А сколько было неглавных ошибок? - Авт.) Строительные работы оплачивала итальянская сторона». По словам г-на Тимохина, на создание гостиницы затрачено около миллиона долларов, а по уставным документам прошло 250 тысяч и 225 тысяч долларов. Тарас Галипчак логично спрашивает: «Если итальянцы израсходовали 250 тысяч долларов, то почему не хотят предоставить нам расшифровку этих затрат? Хотя они показывают нам некоторые удивительные документы: там записано, что, например, змеевик для душевой стоит

250 долларов, мыльница -

15 долларов. Ну и цены - удивительные цены!

Первый заместитель председателя Высшего арбитражного суда Украины Николай Гречковский признал: «…Заявление о проверке постановления арбитражного суда г.Киева от 23.06.97 г.

остается без удовлетворения» (с таким заявлением обращалось СП «Домус Готель»).

Но со временем оказалось, что другой заместитель председателя Высшего арбитражного суда, Анатолий Осетинский, мыслит в иной плоскости. Анатолий Иосифович вместе с судьей

В.Овечкиным вынесли прелюбопытнейшее постановление. А в нем указали, что они «осуществили проверку по собственной инициативе» того самого решения Киевского арбитражного суда. И пришли к выводу: решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Вот такая судейская «инициатива»… Интересно, как часто г-н Осетинский по собственной инициативе пересматривает дела других фирм - простых фирм, скажем так?

Публикацией этого материала редакция «ЗН» завершает полемику на своих страницах относительно конфликта вокруг

СП «Домус Готель».