Одиссея судьи

13 августа, 2004, 00:00 Распечатать Выпуск № 32, 13 августа-20 августа 2004г.
Отправить
Отправить

Чтобы поступать справедливо, нужно знать очень немного, но чтобы с полным основанием творить несправедливость, неплохо бы стать юристом...

Чтобы поступать справедливо, нужно знать очень немного, но чтобы с полным основанием творить несправедливость, неплохо бы стать юристом.

Г.Лихтенберг

Любое решение, постановление или определение суда в той или иной степени отрицательно влияет на судьбу одной из сторон судебного процесса. При этом проигравшим личность человека, вершившего их судьбы, по большей части глубоко безразлична. Как и то, что творится вне зала судебных заседаний.

Между тем судьям, как и всем остальным членам общества, присущи человеческие слабости. Все бы ничего, но за негативными порой чертами характера служителей Фемиды стоят изломанные человеческие судьбы.

История одной карьеры

Осенью 1997 года офицера одной из воинских частей, расквартированных в Днепропетровской области, Андрея Владимировича Куликова, назначили военным судьей Днепропетровского местного военного суда сроком на пять лет. Рекомендовал майора юстиции Куликова на этот пост, не вникнув обстоятельно в его личность, один из высокопоставленных чинов Южного оперативного командования. За эту ошибку до сих пор расплачиваются конкретные люди, волею обстоятельств столкнувшиеся непосредственно в суде с Андреем Владимировичем.

И года не прошло с начала деятельности новоиспеченного судьи, как появляется первый приказ о его не совсем, мягко говоря, правомерной деятельности. Уже 14 апреля 1998 года председатель военного суда днепропетровского гарнизона полковник юстиции В. Коваленко, в своем приказе № 20, в частности, констатирует «несумлінність, несприятність и ...особисту недисциплінованість судьи Куликова», который провел судебное заседание в Кривом Роге, будучи в нетрезвом состоянии. Спустя месяц — следующий приказ, где разбирается пьянка в помещении суда, одним из участников которой был все тот же майор. А 9 сентября 1998 года Андрея Владимировича лишают премии за хамство в «состоянии алкогольного опьянения» в отношении подполковника юстиции В. Борзова. Очередной приказ председателя военного суда 22 октября 1998 года под №59 касался низкой профессиональной подготовки судьи Куликова, с чем ему предписывалось подготовиться и провести занятия на тему «О порядке подготовки к рассмотрению уголовного дела». Вместо этого майор юстиции не выходит на службу, ему засчитывается прогул, о чем появляется соответствующий документ.

Согласитесь, только за один проступок из вышеперечисленных, будь вы хоть семи пядей во лбу, можно потерять работу. А вот судей, надо полагать, воспитывают. Чтобы не утомлять подробностями, замечу, что весь служебный путь майора юстиции Куликова с момента назначения судьей и по настоящее время выстелен двумя дюжинами негативных в отношении его приказов, где констатируются регулярные пьянки, прогулы и отчетливый непрофессионализм.

«Выехав по вызову милиции на место, — докладывал в своем рапорте в начале 90-х командир полка полковник Числов председателю апелляционного суда Южного региона, — я выяснил, что старший лейтенант Куликов был в невменяемом состоянии опьянения, грозил наряду милиции, пытался оказать сопротивление, находясь в офицерской форме, вел себя агрессивно и вызывающе…».

Что же касается непрофессионализма, то это мнение квалификационной комиссии военных судов Украины, установивших в работе Куликова за шесть лет 23 судебные ошибки.

Прекрасно понимая, что повторное избрание ему не грозит , Андрей Владимирович обратился к председателю днепропетровского военного суда с просьбой. Дескать, меня переизберут, а я отправлюсь к новому месту службы в Западную Украину. Последовав пресловутому принципу «баба с возу, кобыле легче», опытный судья, «афганец», полковник юстиции Коваленко до сих пор не может простить себе проявленные мягкотелость и доверчивость.

Осенью 2002-го майора Куликова переизбрали судьей, причем с бессрочными полномочиями. Став «бессмертным», он передумал ехать на новое место службы. По словам председателя военного суда Василия Коваленко, Андрей Владимирович заявил, что ныне свою деятельность он будет осуществлять «сугубо по своему разумению».

Фактически неуязвимый, судья стал позволять себе хамство даже к подчиненным женщинам.

Из объяснительной записки секретаря судебного заседания А.Ш.:

«…При рассмотрении нескольких гражданских дел(без участия истца и ответчика) судья Куликов выносил решения, не выходя в судебное заседание (Выделено мной. — Авт.)…Я не могу больше терпеть явные нарушения, обиды, оскорбления и унижения от судьи Куликова, любому терпению приходит конец, и поэтому я отказываюсь работать с ним…»

Следствием этого документа стал иск майора юстиции к своей подчиненной о защите его чести и достоинства.

После очередного судебного разбирательства с майором в Красногвардейском суде 15 января нынешнего года машинистка по секретной переписке Лашко в своем пояснении на имя председателя военного суда днепропетровского гарнизона пишет:

«…Ш. вернулась из суда в стрессовом состоянии, ее трясло, никак не могла успокоиться…Она нам рассказала, что в суде майор Куликов А.В. стал ей угрожать о возбуждении в отношении её уголовного дела, у нее было намерение порезать себе вены…».

Категорически, по причине того же хамства и агрессивности, отказалась даже временно работать с Куликовым в ноябре 2003 года и секретарь-помощник судьи Н.Кочерженко.

Еще один нюанс. Интересно, как майор-судья мог рассматривать и выносить приговоры «дедам» по неуставным отношениям, если и сам не раз грешил этим же?

Из рапорта младшего сержанта Тапырова (орфография сохранена. — Авт.):

«…за период 2001 года мне известно, что м-р Куликов А.В. после рабочего дня находясь в нетрезвом состоянии, «застраивал» солдат, прикомандированных к военному суду, обзывал нецензурными словами…Таких случаев при мне было три раза»)

Далее объектом нападения «бессмертного» судьи стал уже его шеф, председатель Днепропетровского местного военного суда полковник юстиции Василий Коваленко. Андрей Владимирович усмотрел незаконность в очередных неприятных для себя трех приказах, подписанных Коваленко и возбудил против председателя 19 мая 2003 года…уголовное дело тоже по трем статьям УК Украины, — 376, 423 и 424. Правовая безграмотность налицо, поскольку судья не вправе возбуждать уголовные дела, если нет соответствующего заявления потерпевшего. Ведь судья имеет право возбуждать уголовные дела исключительно по частным обвинениям. Понятно, что постановление отменено в апелляционном порядке, а жалоба Куликова на это определение оставлена Верховным cудом без удовлетворения. Майор юстиции не успокоился, и 23 апреля нынешнего года возбуждает три (!) уголовных дела в отношении опять же своего шефа, председателя местного военного суда Коваленко, военного прокурора гарнизона Зелинского и начальника гарнизона генерал-майора Шаповала. На очевидную беззаконность принятых решений подана апелляция.

К слову, чаша терпения коллег Андрея Владимировича переполнилась еще 20 октября прошлого года, когда квалификационная комиссия судей военных судов Украины решила ходатайствовать перед Верховным cоветом Украины об увольнении его с занимаемой должности. Куликов обжаловал это решение в Высшем совете юстиции (ВСЮ). Но 4 февраля 2004 года ВСЮ Украины на своем заседании жалобу майора-судьи оставил без удовлетворения, а решение квалификационной комиссии судей военных судов признал обоснованной и законной. После чего было направлено соответствующее ходатайство в Верховную Раду.

Квартирный вопрос

Последнее дело, которое рассматривал Куликов, касалось незаконного, по его мнению, предоставления квартир нескольким высокопоставленным военнослужащим днепропетровского гарнизона, включая прокурора Зелинского и начальника гарнизона. Безусловно, обида «простых офицеров», очередь которых вновь отодвигалась на неопределенный срок из-за внеочередного получения жилья вышеупомянутыми офицерами достойна самого жесткого и решительного судебного решения. Тем более что своим приказом № 52 от 30.10.03 начальник днепропетровского гарнизона распределял 21 из 47 квартир. 29 января нынешнего года судья Куликов этот приказ признал неправомерным и отменил его. После чего наложил арест на все квартиры.

Аргументы Андрея Куликова корреспонденту «ЗН» на первый взгляд достаточно весомы:

— Предметом рассмотрения в суде был приказ, а не жилищные условия конкретных должностных лиц днепропетровского гарнизона. Если ты нуждаешься в улучшении жилищных условий, — пишешь заявление в жилищную комиссию, там рассмотрят, прокурора поставят в очередь — очередь внеочередников. Суд добивается и добьется, чтобы квартиры, выделенные днепропетровскому гарнизону, были распределены в соответствии с очередностью, по спискам очередников.

Но дело в том, что военному прокурору Днепропетровска квартиру предоставляет не начальник гарнизона, а командующий корпусом. И по закону военный прокурор должен быть обеспечен жильем в течение полугода. Проведенное автором этих строк расследование, помимо прочего, показало следующее: прежний начальник днепропетровского гарнизона жилье не получил, поскольку убыл к новому месту службы в Одессу, а новый, генерал-майор Шаповал, до сих пор обитает в гостинице, а прокурор — на частной квартире.

Между тем решение по жилью, принятое судьей Куликовым, до сих пор не вступило в законную силу. Андрей Владимирович, в нарушение статей 290,291,295 ГПК Украины наложил арест на квартиры в доме, предназначенные для военнослужащих, которые второй год из-за этого туда не могут вселиться. А посему во всевозможные инстанции от потенциальных новоселов идут потоки жалоб на Куликова. Между прочим, жить в многострадальном доме должны не только прокурор и начальник днепропетровского гарнизона, но и несколько десятков семей «простых» военнослужащих. Один из исков С. Ярошевского, пройдя все положенные инстанции, должен рассматриваться в Верховном суде Украины.

Тем не менее Андрей Владимирович проигнорировал распоряжение председателя военной коллегии Верховного суда Украины от 16 апреля 2004 года о направлении гражданского дела по иску С.А. Ярошевского в Верховный суд Украины.

На войне как на войне

Терпение председателя военного местного суда днепропетровского гарнизона В. Коваленко истощилось, и 9 июня нынешнего года он приказал создать комиссию, дабы в присутствии Куликова изъять из его сейфа гражданское дело С. Ярошевского и передать в канцелярию суда.

Андрей Владимирович приказ прочитал, но дело выдать отказался. Когда же в его кабинет, где уже пребывали два члена комиссии, судьи Д. Осиик и С.Рябчук с двумя сотрудниками суда, вошли приглашенные слесари, бывшие старшие офицеры Вооруженных сил Украины, Куликов вполне профессионально ударил своего коллегу Осиику пару раз в живот, после чего направил на него и остальных присутствующих газовый баллончик. (Огнестрельное оружие, к счастью, находилось в злополучном сейфе.) Итогом судебной разборки стала госпитализация и химический ожог первой степени обоих глаз Дмитрия Осиика плюс порванная куртка одного из приглашенных слесарей, который попытался остановить судью. Резкий отпор «неприкасаемого» Куликова завершился тем, что члены комиссии покинули помещение, а Андрей Владимирович, закрыв кабинет, удалился в неизвестном направлении, поскольку с тех пор на работе и дома к моменту подготовки к публикации этого материала не появлялся.

По этому поводу глава военного суда обратился к военному прокурору днепропетровского гарнизона с информацией о хулиганских действиях своего подчиненного.

***

С одной стороны, «бессрочность» дает судьям вполне определенную независимость от кого-либо. С другой, будучи «бессмертным», судья получает возможность творить форменный беспредел, остановить который весьма непросто. Одиссея судьи Куликова наглядно демонстрирует безнадежную громоздкость этой процедуры…

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter или Отправить ошибку
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Текст содержит недопустимые символы
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Осталось символов: 2000
Отправить комментарий
Последний Первый Популярный Всего комментариев: 0
Показать больше комментариев
Пожалуйста выберите один или несколько пунктов (до 3 шт.) которые по Вашему мнению определяет этот коментарий.
Пожалуйста выберите один или больше пунктов
Нецензурная лексика, ругань Флуд Нарушение действующего законодательства Украины Оскорбление участников дискуссии Реклама Разжигание розни Признаки троллинга и провокации Другая причина Отмена Отправить жалобу ОК