О судебном приставе

За последний год исполнительная служба Украины обеспечивала только 50% судебных решений, тогда как в странах Европы этот показатель достигает 80%. О необходимости преобразований в сфере государственной исполнительной службы немало говорил экс-министр юстиции Роман Зварич. «Если оценивать работу нашей исполнительной службы по пятибалльной системе, то я бы колебался, ставить ли даже двойку» — заявил экс-министр.

Проблемы украинской исполнительной службы на местах многие специалисты объясняют ее фактическим подчинением местной власти. Минюст договорился о помощи в реформировании исполнительной службы со странами Европейского Союза, а также Польшей и Финляндией. Кстати, существует постановление Европейского суда о том, что исполнительное производство является продолжением судебного процесса.

В Украине действия суда и исполнительной службы одинаковы (одно является продолжением другого), но судьи и исполнители поставлены в неравные условия. Что касается судей, то им предоставлены определенные льготы и определенная власть, которых государственные исполнители не имеют. Чтобы поднять их статус, и нужна реформа, первый шаг к которой уже сделан.

Наглядным примером такого неравного наделения властью судей и исполнителей стали судебные решения о взыскании долгов за коммунальные услуги, которые скопились в исполнительных службах украинских городов, в том числе и в Белой Церкви.

Прокомментировать происходящее я попросила начальника государственной исполнительной службы Белой Церкви Александра Леонова:

—В Законе Украины об исполнительном производстве сказано, что исполнительные действия проводятся государственными исполнителями в рабочие дни с 6 до 22 часов, так что закон мы не нарушаем. Что касается проблемы с телефонной связью, которая создала определенные неудобства для наших сотрудников, то она объясняется двумя причинами. Первая — экономические трудности, которые не обошли стороной и нашу службу. Исполнительные службы на местах централизованно финансируются через Департамент исполнительной службы Украины при Министерстве юстиции. И хотя наша городская служба исправно зарабатывает деньги (есть исполнительный сбор), мы этими средствами воспользоваться не имеем права — все проходит через центральный исполнительный орган.

Сегодня наша служба находится в состоянии реформирования, старая практически ликвидируется, новая — организуется. Счета в банке изменились, что вызвало перебои с оплатой телефонных услуг. Министерством юстиции создана новая структура — Государственная исполнительная служба, которая непосредственно подчиняется Департаменту при Министерстве юстиции (до этого между Министерством и службами на местах была еще одна структура — Управление юстиции, теперь мы от нее отошли).

В начале 2005 года в нашей службе судебных решений о взыскании долгов по коммунальным платежам было гораздо больше, сейчас их осталось в пределах тысячи. К сожалению, наши исполнители до сих пор наделены недостаточными полномочиями. Исполнитель не может войти в жилище человека, чтобы описать его имущество. В Законе Украины об исполнительном производстве сказано, что он имеет право войти в помещение, но этому препятствует следующая коллизия: если должник знаком с Конституцией Украины, он знает, что там сказано совсем другое — никто не имеет права входить в жилище без решения суда. А решения судов выданы только на взыскание долгов без вторжения в помещение. Наши исполнители пытаются войти в квартиры с помощью различных хитростей и уловок, что, безусловно, ненормально. Несоответствие между Законом Украины об исполнительном производстве и Конституцией Украины необходимо устранить…

О необходимости обновления законодательной базы в этой сфере говорят многие, но пока не существует даже проекта изменений. Исполнители на местах пытаются решить проблему взыскания долгов другими способами, хотя движимое имущество обычно описывается в первую очередь. На многих незаконнопослушных граждан влияет метод «морального воздействия»: если должник не впускает к себе в квартиру, его предупреждают о готовящемся аресте недвижимости (такое имущество обычно зарегистрировано в БТИ или ГАИ) или аресте банковского счета. После этого относительно небольшая задолженность обычно погашается.

Не проверяется имущественное состояние должника только в том случае, если сумма долга не превышает две минимальные заработные платы.

Крупным должникам действительно грозит арест недвижимости с дальнейшей ее реализацией, а что касается мелких должников, то тут опять вмешивается коллизия: в Законе Украины об исполнительном производстве не написано — имеет или не имеет права исполнитель продавать «большое» имущество за «маленький» долг? В том же законе сказано, что исполнитель не может арестовывать имущество, которое стоит дороже долга. Кроме того, до ареста исполнитель не может узнать истинную стоимость недвижимости. Все это способствует безнаказанности недобросовестных должников.

В Литве два года назад провели реформу в системе исполнительных решений. Как и в большинстве европейских стран, теперь здесь вместо государственных чиновников работают частные приставы. И многие литовцы жалуются на высокую плату приставу, которая, например, во много раз превышает штраф за проезд в общественном транспорте. Министерство юстиции регулярно проверяет работу приставов, и уже было возбужденно несколько дисциплинарных дел по нарушениям. Появление частных приставов в Литве вызвано низким уровнем эффективности работы государственных чиновников: до реформы исполнялось только одно из 20 судебных решений по штрафам.

Сейчас в европейской правовой практике все активнее применяется досудебная практика разбирательства споров. В Литве пошли по этому пути: создаются и работают досудебные органы решения правовых споров — административные комиссии, комиссия по налоговым спорам, Национальный совет по защите прав потребителей. Досудебное решение проблемы с помощью посредника, третьего лица (в данном случае комиссии по решению споров) менее болезненно для обеих сторон. Пока досудебные решения в Литве — факультативны, т.е. необязательны. Но уже наметилась тенденция к уменьшению количества исполнительных дел у приставов, а высокая плата за их услуги повышает заинтересованность человека в погашении своего долга.

Литовскую систему исполнительной службы нельзя назвать идеальной, там уже несколько раз менялась инструкция по исполнению служебных решений, а по некоторым позициям уменьшались тарифы услуг приставов. Как и в Украине, в Литве особенно болезненна проблема погашения задолженности для малообеспеченных лиц. У наших западных соседей все происходит следующим образом: если человек не способен заплатить государству, все затраты осуществляются из специальной бюджетной программы. По действующему в Литве закону нельзя взыскивать из социального пособия, а также существует перечень самого необходимого имущества, на которое не может быть наложен арест за долги.

В каждой стране есть свои особенности работы судебных приставов. Повсеместно они несут большую ответственность за свои действия. Но при этом реально зарабатывают деньги, продают имущество, получают за это материальное вознаграждение.

В США исполнением судебных решений занимаются государственные служащие службы маршалов. Это одна из старейших федеральных государственных должностей, представители которой имеют большие полномочия. Например, для обеспечения безопасности свидетелей маршалы могут выдавать им новые документы и содействовать в проведении пластических операций по изменению внешности свидетелей, они занимаются транспортировкой ядерных боеприпасов, участвуют в операциях Интерпола.

В европейских странах работают частные судебные приставы. Для осуществления подобной деятельности необходимо получить лицензию. Частный пристав самостоятельно решает все проблемы, возникающие при исполнении судебных решений, расплачивается с ним клиент.

Французский пристав имеет право договариваться со сторонами и даже давать рекомендации по исполнению судебных решений.

В Великобритании уже несколько лет используется смешанный принцип. Судебные приставы состоят на государственной службе. В случае необходимости привлекают частных. Правила ареста и продажи имущества должников здесь не менялись с 1604 года. В случае необходимости исполнитель может без соблюдения особых формальностей запросить помощь у полиции, пожарных и даже армии.

В Финляндии основные положения об исполнении судебных решений не менялись с 1895 года. На 5 миллионов населения здесь действуют 100 приставов и около тысячи помощников судебных исполнителей. По мнению экспертов, если сравнивать разные исполнительные системы европейских стран, то финская — наиболее прогрессивна и целесообразна.

В России армия судебных приставов гораздо многочисленнее, чем, например, во Франции (там их всего три тысячи). Россияне мечтают довести численный состав службы до ста тысяч судебных приставов. Несоизмеримость границ и наличие серьезной криминальной обстановки делает невозможным для России наличие маленькой исполнительной службы, как, например, в странах Евросоюза.

Есть одна особенность, которая до недавнего времени роднила украинскую и российскую исполнительные службы — в обеих странах государственными исполнителями (или судебными приставами) являются женщины. В большинстве же стран эти обязанности исполняют мужчины.

Когда в 1997 году в России началось реформирование исполнительной службы, институт исполнения судебных решений был, так сказать, в загоне. Основную массу судебных исполнителей составляли женщины пожилого возраста. Наряду с разносом повесток они выполняли мелкие решения судов. Примерно в то же время в России достиг своего пика передел собственности. Появились различные формы частной собственности, предпринимательства, которые в определенной мере сопровождались уродливыми явлениями. Нужно было решать, кто будет доминировать в сфере исполнения решений судов — «крутые» парни (многие ранее судимые в то время уже специализировались на вышибании долгов, естественно, с применением физической силы) или пожилые женщины, которые наряду с разносом повесток исполняли решения о взыскании алиментов и незначительных сумм…

Сегодня судебные приставы обременены множеством проблем и несоответствий в законодательной базе. Ведь кроме исполнения судебных решений о задолженностях за коммунальные платежи, им приходится выполнять множество других решений, от которых зависит благополучие и даже судьба людей — это взыскание алиментов, восстановление на работе, вселение и выселение, снос незаконных построек…

Хочется задуматься и над реформой исполнительной службы: если должность государственного исполнителя будет передана частным предпринимателям (тем самым «крутым» ребятам), не станем ли все мы объектом «выбивания» нужных решений всеми дозволенными и недозволенными средствами? Не лучше ли сделать законодательную базу более совершенной? Ведь до европейского уровня культуры взаимоотношений нам еще ох как далеко!

Совет главных судебных приставов СНГ может быть создан в четверг в Москве на заседании главных судебных приставов стран — членов Содружества. Заседание посвящено вопросам совершенствования международного сотрудничества в сфере исполнительного производства.

Как сообщил журналистам директор Федеральной службы судебных приставов РФ — главный судебный пристав Н.Винниченко, по результатам этого заседания планируется создать совет главных судебных приставов СНГ, а также принять меморандум о сотрудничестве. «Правосудие на бумаге, то есть лишь в судебном решении, не может удовлетворить потерпевшую сторону и общество в целом, — отметил Н.Винниченко. — В условиях активно проходящих в мире процессов глобализации различных сторон общественной жизни разработка общих подходов в формировании нормативной базы и практики исполнения судебных решений может стать значительным достижением в деле сотрудничества государств — участников СНГ». По словам главного судебного пристава РФ, «надлежащее исполнение судебных решений в разумные сроки является существенным элементом для эффективного функционирования любой судебной системы и системы государственной власти в целом».

Н.Винниченко подчеркнул при этом, что в каждом государстве СНГ существует свое исполнительное производство, по-разному называются органы принудительного исполнения судебных актов. «Безусловно, право любого государства отражает сложившиеся традиции, в том числе правовые, а также особенности экономико- политической жизни общества на определенном этапе развития этого государства, поэтому и исполнительное производство каждого государства вполне самобытно», — сказал главный судебный пристав.

Вместе с тем, исполнительное производство стран СНГ имеет немало общего. «Общими в процедуре исполнительного производства являются меры взыскания, приоритетность одних мер над другими, а также ряд основополагающих принципов исполнительного производства. Прежде всего, стороны в исполнительном производстве обладают равными правами и несут равные обязанности», — отметил Н.Винниченко.

В заседании главных судебных приставов участвуют руководители соответствующих служб восьми государств СНГ — России, Белоруссии, Азербайджана, Киргизии, Казахстана, Молдавии, Узбекистана и Армении.