Недоразумение с недвижимостью спецслужбы не идет ни в какое сравнение с аферой «Элиты-Центра», уверен бывший ректор Нацакадемии СБУ

14 сентября, 2007, 15:18 Распечатать Выпуск №34, 14 сентября-21 сентября

Прочитал в еженедельнике «ЗН» № 28(657) от 4.08.2007 г. статью «ПриСтроились» (СБУ расследует собственную жилищную аферу?)...

Прочитал в еженедельнике «ЗН» № 28(657) от 4.08.2007 г. статью «ПриСтроились» (СБУ расследует собственную жилищную аферу?). По данному вопросу завершила работу контрольно-ревизионная комиссия СБУ, проведено служебное расследование в отношении конкретных фактов и причастных к ним должностных лиц. 30 июля нынешнего года материалы направлены в Генеральную прокуратуру Украины для рассмотрения и принятия соответствующего решения. Ректор академии СБУ Виктор Микулин подал в Хозяйст­венный суд г. Киева иск на реституцию (аннулирование) договорных отношений с компанией «Будова-Центр-1» и другими инвесторами.

Автор статьи побеседовала с директором департамента хозяйственного обеспечения СБУ Светланой Нежновой, руководителем компании «Будова-Центр-1» Владимиром Пидгирняком, руководителем «Инвестиционных систем» Николаем Полищуком и, естественно, с новым ректором Виктором Микулиным. Однако не пообщалась с автором этих строк, бывшим ректором академии СБУ, который в основной части статьи «Бренд СБУ» с первых строк фактически выступает ключевой фигурой в дальнейшей нелицеприятной истории.

Я весьма признателен автору за объективное (в принципе) художественно-юмористическое освещение моего принятия решения о строительстве объекта, оформления документов и начале работ. Однако большое огорчение вызвали следующие строки статьи: «Сейчас сложно утверждать, но, по слухам, тот же ректор вместе с тогдашним вице-шефом СБУ Сацюком принимали решение о привлечении на объект инвестора».

20 октября 2003 года я был уволен с должности ректора НА СБ Украины. Все вопросы, касающиеся строительства объекта, в соответствии с должностными обязанностями, взял на себя новый первый руководитель академии. Распоряжением СБУ № 94 от 1.04.2004 г. строительный объект академии был передан Главному административно-хозяйственному управлению СБУ. Сацюк был назначен на должность первого заместителя председателя СБУ 30.04.2004 г. С ним я лично никогда не встречался и, в силу вышеназванных обстоятельств, не мог принимать с ним решение о привлечении инвесторов.

Автор статьи, констатируя факт заключения академией с генеральным инвестором договора № 60 (2003 г.), отмечает, что его ключевым пунктом стала строка, закрепляющая за академией право менять квартиры в Лабораторном переулке, 6 на жилье в других районах столицы или регионах Украины. Я действительно подписал этот договор и по сей день считаю, что в нем нет ничего противоправного.

Интересна в этом плане приведенная в статье позиция директора департамента хозяйственного обеспечения СБУ С. Нежновой: «Схема, которая была использована позднее, привела к тому, что в элитном доме в Лабораторном переулке у академии СБУ не осталось ни одного квадратного метра жилой площади». К сожалению, уважаемая госпожа Нежнова не сказала, какая именно схема и кем конкретно была использована, а также что конкретно она вкладывает в понятие «позднее». А это очень важно! Ведь если взять вторую часть статьи под названием «Бренд СБУ», то в промежутке от первого упоминания о несправедливом, судя по логике рассуждений автора, ректоре академии и до прихода нового справедливого ректора В. Микулина в реальной жизни творились ужасные дела:

— после подписания акаде­мией с главным инвестором договора
№ 60 использовалась схема, которая привела к тому, что, как я цитировал выше, «в элитном доме в Лабораторном переулке, 6 у академии СБУ не осталось ни одного квадратного метра жилой площади»;

— события, связанные со строительством дома в г. Ирпене, описанные в первой части статьи под названием «В трех соснах»;

— несправедливый обмен квартир: метр в Лабораторном переулке (г. Киев) меняли на метр не только в Ирпене, но и в Вишневом, Ивано-Франковске и на окраинах Киева (очевидно, речь идет об улицах Здолбуновской и Алма-Атинской).

В этой связи есть потребность сказать о конкретном развитии событий и обстановке вокруг строительства объекта. Как уже отмечалось, в 2003 году я подписал с главным инвестором договор № 60 и соглашение № 77, а также несколько дополнительных соглашений к ним. Все они в основе своей были актами о взаимных намерениях и создании условий для дальнейшего сотрудничества. Правда, сейчас не все юристы дают им однозначную правовую оценку, но названные документы явно не содержат противоправных деяний.

Еще в 2001 году по просьбе руководства УСБУ Ивано-Франковс­кой области и по согласованию с председателем СБУ названному региональному управлению для одного из его сотрудников была приобретена квартира за счет инвестиционных средств (поступивших при содействии управления) из данной области. КРУ СБУ по результатам проверки и служебного расследования не нашла здесь каких-либо серьезных нарушений.

В 2003 году в соответствии с договором № 184 (2002 г.) между академией и Государственной пограничной службой Украины о совместной деятельности по привлечению инвестиционных средств для строительства жилья данному ведомству было передано две квартиры в г. Вышгороде Киевской области. Апелляционный суд г. Киева решением от 25.06.2007 г. признал эту хозяйственную операцию законной.

Как уже отмечалось, 20 октября 2003 года я был уволен с должности ректора НА СБ Украины и, естественно, отстранен от решения вопросов, связанных со строительством объекта. После моего увольнения сменилось три первых руководителя академии, нынешний ректор — четвертый.

Поскольку распоряжением СБУ № 94 от 01.04.2004 г. дальнейшее строительство объекта по Лабо­раторному переулку, 6 было передано Главному административно-хозяйственному управлению СБУ, с этого момента подписание договоров и соглашений относительно строительства объекта, контроль за ходом их выполнения осуществлялись должностными лицами упомянутого управления во взаимодейст­вии с академией. Именно этими должностными лицами подписывались договоры и соглашения относительно обмена квартир с Лабора­тор­ного переулка на квартиры в Ирпене, а также касательно улиц Здолбуновс­кой и Алма-Атинской в г. Киеве. Представляется очевидным, что данные лица и несут ответственность за законность или незаконность таких документов.

К большому сожалению, этот очевидный факт в упор не видит справедливый ректор академии и юрист В. Микулин. Во всех официальных документах в судебные и другие инстанции главным ответственным лицом за весь период строительства он представляет меня, с чем я согласиться не могу.

Госпожа Нежнова, как уже отмечалось, поведала автору статьи о том, что «в элитном доме в Лабораторном переулке у академии СБУ не осталось ни одного квадратного метра жилой площади». Как минимум, это не соответст­вует действительности.

Во-первых, в Лабораторном переулке, 6 строится не дом, а два дома: блок «А» и блок «Б», предусмотрена проектом реконструкция общежития с надстройкой, именуемого блоком «В». По имеющимся документам, в блоке «А» СБУ предусмотрено 18 квартир, в блоке «Б» — пять, по завершении строительства блока «В» — 52 квартиры. Как известно, в результате обмена СБУ получила 11 квартир на ул. Здолбуновской и 28 квартир по ул. Алма-Атинской. Кроме того, планировалась передача СБУ 38 квартир в г. Ирпене.

И последнее, относительно возможного повторения в новом варианте «Элиты-Центра» со «взрывом» покруче предыдущего. Во-первых, представляется некорректным сравнение двух несравнимых ситуаций. Как известно, руководители «Элиты-Центра» завладели деньгами вкладчиков и скрылись за пределами Украины. При этом ничего не построив. Руководители «Будови-Центр» завершают строительство двух домов по Лабораторному переулку, 6 в г. Киеве и намерены строить третий. Фактически завершается строительство дома в г. Ирпене. Все причастные к строительству лица вроде никуда не уехали.

Во-вторых, как утверждают некоторые источники, главный инвестор «Будови-Центр» имеет как минимум несколько вариантов разрешения проблемы с удовлетворением интересов двух конфликтующих сторон. Разумеется, без реституции. Ведь для здравомыслящих людей непостижимо, как ее практически можно осуществить в нынешней ситуации.

В-третьих, для разрешения проблемы требуется, кроме всего, что делается сейчас, также добрая воля сторон, поиск компромисса без угроз и давления, путь переговоров. Убежден, что причин для упомянутого «взрыва» в настоящее время нет и он не произойдет, если не будет создан искусственно.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №30, 17 августа-23 августа Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно