НЕ КАЖДЫЙ ПРЕЗИДЕНТ — МОШЕННИК, И НЕ КАЖДЫЙ МОШЕННИК — ПРЕЗИДЕНТ

13 июня, 2003, 00:00 Распечатать

«Статья Владимира Овдина «Дышло закона» в «Зеркале недели» от 15.02.03 г. с описанием автором «ужасов ...

«Статья Владимира Овдина «Дышло закона» в «Зеркале недели» от 15.02.03 г. с описанием автором «ужасов и зверств» работников милиции, «беспредельщины» днепропетровских убоповцев, о «незаконно томящемся в СИЗО академике и серьезном бизнесмене», президенте корпорации «Січеслав» Николае Шимоне, которая заканчивалась глубоко печальным авторским вопросом «Продолжение следует?», думаю, не оставила равнодушным никого. Одни читатели газеты, наверное, были возмущены милицейским произволом, жалея «академика» Н.Шимона, другие, возможно, восхищались автором статьи: мол, молодец журналист, правду-матку по убоповцам резанул, а третьи… Третьи были просто шокированы. Это были те самые люди, которые днем и ночью, без обеда и отдыха, в ненормальных, психологически тяжелейших условиях, под огромнейшим давлением и слева, и справа работают для страны, для того, чтобы она окончательно не превратилась в Чикаго. Те, о ком (поименно и пофамильно!) автор статьи написал как о «царьках» беззакония, пытавшихся «честного гражданина Н.Шимона, президента крупной и богатой корпорации» разорить и «посадить»…

Однако в данном случае, увы, автор статьи представил читателям свой односторонний взгляд на ситуацию с Н.Шимоном — с точки зрения одного Н.Шимона, не дав возможности читателю ознакомиться со сведениями, которые могли бы подтвердить или опровергнуть опубликованные в статье многочисленные «факты», а также информацию другой стороны, подтверждающую правомерность действий следственных органов по делу Н.Шимона.

Безусловно, всегда можно сказать, что работники милиции виноваты: и плохо вели расследование, и закон нарушили, и человека избили. Но! Если говорится о конкретном деле, конкретных людях, конкретных фактах, тем более о фактах беззакония и насилия, то журналист просто обязан их проверить.

Все, что написано в статье о «незаконности действий» в отношении Н.Шимона, проверялось многочисленными контролирующими органами и не нашло своего подтверждения. Более того, автор статьи знал, что есть материалы проверок жалоб Н.Шимона и их результаты (это указано и в самой статье). Но непонятно почему он все же не упомянул, что ни одна из этих жалоб не подтвердилась, ни один из контролирующих и проверяющих органов, куда обращался гр-н Шимон, не удостоверил обоснованность его жалоб.

Не было указано в статье и о том, что в настоящее время уголовное дело по обвинению Н.Шимона находится на рассмотрении в суде и что точку в нем поставит только закон, поскольку именно приговор по данному делу установит виновность или невиновность Н.Шимона и обоснованность предъявленного ему правоохранительными органами обвинения. А вообще-то журналистская этика требует, чтобы все сведения, касающиеся обстоятельств расследования уголовного дела, обнародовались только после вынесения приговора судом.

Прежде всего автору необходимо было обратить внимание на обвинение по уголовному делу в отношении Н.Шимона, несколько толстенных томов которого полностью основаны на подтверждающих обвинение реальных, а не придуманных документах. Это и показания значительного количества потерпевших от Н.Шимона, которые обратились в милицию и письменно свидетельствовали о том, что он обокрал их, что с оружием и угрозой для жизни вымогал у них деньги, организовывал для устрашения избиения, взрывы и похищения тех, кто денег не давал; обманным путем, с помощью угроз и мошеннических схем брал кредиты в Сбербанке Украины. Кстати, упомянутый в статье потерпевший гражданин, у которого Шимон взял и не вернул имущество на сотни тысяч гривен, по данному факту также обратился с иском в хозяйственный суд Днепропетровской области. В деле имеются и показания многочисленных свидетелей, подтвердивших материалы расследования, видео- и аудиозаписи, в том числе допросов, очных ставок с Н.Шимоном, проведенных с участием его адвокатов, показания признавшего свою вину по ряду эпизодов обвинения брата Н.Шимона, Ивана, о котором автор упоминает в статье как о «незаконно арестованном».

Упомянутая в статье с ироничным сомнением именная кредитная карточка, как ни крути, является доказательством нарушения Н.Шимоном валютного законодательства Украины, поскольку, как подтвердила проверка соответствующими органами, он незаконно открыл валютный счет за рубежом, а там, как известно, такие карточки предполагают на счету как минимум долларовые суммы с большим количеством нулей. В случае, если такой счет открывается в нарушение законов Украины, от налогообложения скрывается весьма значительная денежная сумма.

Факт того, что сам Н.Шимон длительное время скрывался от следствия, о котором автор также написал с иронией, подтверждается рядом документов: и письменными пояснениями жены Н. Шимона, и многочисленными повестками о необходимости явки в милицию, направленными Н.Шимону, по которым он в милицию не являлся, с подписями его жены об их получении. Этот факт подтверждает также постановление следователя одного из районных отделов милиции области, которым был объявлен розыск Н.Шимона. Там говорится, что в ходе расследования преступления, совершенного рядом лиц, доказано соучастие в нем гр-на Шимона. Однако поскольку его местонахождение установить невозможно, был объявлен розыск, а указанное дело в отношении гр-на Шимона в связи с этим было выделено в отдельное производство. Это преступление было расследовано, обстоятельства его совершения и виновность обвиняемых были доказаны и приговор по нему вступил в силу.

Громкие фразы статьи о том, что Н. Шимона «зверски» избивали сотрудники милиции А.Данильченко и В.Пащенко, кроме ряда материалов соответствующих проверок, опровергаются медицинскими документами. Из них следует, что Н.Шимон обращался с жалобами и находился на лечении в медицинской части СИЗО по поводу только лишь «кардиосклероза атеросклеротического, стенокардии напряжения ТФК, гипертонической болезни 1 ст.». С другими жалобами, в том числе по факту его избиения, Н.Шимон в медицинскую часть СИЗО не обращался. Кроме того, даже даты указанных в статье следственных действий (очных ставок и т.п.), во время которых якобы избивали Н.Шимона, подтверждают, что это неправда, так как из официальных документов СИЗО четко видно, что в эти дни не было никаких следственных действий, в т.ч. и очных ставок. Кстати, все следственные действия проводились в присутствии трех адвокатов и все снимались на видео. А якобы избитый (как указано в статье) «гр-н Б.», привлеченный к уголовной ответственности вместе с Н.Шимоном, никому о каких-либо побоях не говорил, в медчасть СИЗО не обращался, жалоб никуда не подавал.

Самих же названных милиционеров автор статьи решил не спрашивать об их «зверствах», да зачем с ними вообще разговаривать: «менты — они же и в Африке менты», все равно публика вмиг поверит, что Н.Шимона били, ведь то, что в милиции бьют — не новость! Какая разница, что именно эти не били?! А разница в том, что эти, несмотря на вызывающее поведение Н.Шимона в отношении работников милиции, вели себя согласно закону, что и подтвердили многочисленные проверки, в т.ч. прокуратуры области, сотрудники которой специально выезжали к Н.Шимону в СИЗО.

В статье писалось и о брате Н.Шимона Иване, к которому якобы «тоже применяются незаконные методы воздействия», что ему «защитник до сих пор не предоставлен, хотя с момента задержания прошло более двух месяцев», и его также якобы «избили сотрудники УБОП». Но И.Шимон жалоб по данному поводу не подавал, ходатайств о предоставлении ему защитника не заявлял, а на предложения следствия пригласить адвоката четырежды письменно отказался, что и было указано в четырех протоколах следствия.

Следователь А.Данильченко был представлен в статье «ручным следователем» УБОП. Однако если бы автор все же счел нужным пообщаться на эту тему или со следователями, или с убоповцами, ему бы разъяснили, что фраза «следователь УБОП» — это глупость, поскольку в УБОП нет следователей. Кроме того, в соответствии со структурой УМВД, А.Данильченко является следователем следственного управления (СУ) УМВД в области и подчиняется руководителю этого управления, а УБОП — такое же структурное подразделение, не имеющее никакого вышестоящего положения по отношению к СУ.

Все ясно было автору статьи и по корпорации «Січеслав» — «жирном куске пирога, где есть акции трестов и заводов, агропредприятий, кредиторская задолженность перед коммерческими структурами, база отдыха в Геническе», на который якобы и позарились кровожадные милицейские чиновники. Поэтому-то такого хорошего человека и бизнесмена, президента этой самой корпорации и привлекли ни за что ни про что к уголовной ответственности. Увы, если бы автор статьи поинтересовался реальными фактами, а не только лишь мнением одного Н.Шимона, он бы узнал, что корпорация «Січеслав», о которой так много и громко говорится в статье, является формальным предприятием, действующим только на бумаге, поскольку реально никакую деятельность корпорация уже несколько лет не ведет, о чем свидетельствуют ее налоговые отчеты за последние несколько лет. Никаких материальных ценностей и даже малоценных предметов у этой корпорации нет.

В статье автор постоянно недоумевает, мол, как это возможно: Н.Шимон — академик, крупный бизнесмен, у которого множество регалий, и вдруг — преступник? Как свидетельствует современная украинская история, наличие званий, премий, должностей, в том числе таких, как «президент корпорации», не является гарантией порядочности, честности, законопослушания, высокой нравственности и духовности человека. Кроме того, различные регалии и звания могут быть лишь громкими словами. О том, каким на самом деле является Н.Шимон, в одной из днепропетровских газет четко высказались возмущенные публикацией и давно знающие ее героя не понаслышке руководители ряда предприятий, пострадавшие от его незаконной деятельности и подавшие на него многочисленные иски в суды. Об этом и настоящем облике Н.Шимона было написано в статье «А король-то голый?!», опубликованной в одной из днепропетровских газет, где «от имени всех потерпевших в делах Шимона» люди выразили слова искренней признательности сотрудникам Управления по борьбе с организованной преступностью УМВД в Днепропетровской области и областной прокуратуры, суда, которые прикладывают максимум усилий, чтобы повысить авторитет нашего государства в мировом сообществе, очистить его от скверны, именуемой преступностью». Вот так. Оказывается, есть и другое мнение.

Кроме того, в статье В.Овдина «Дышло закона» звучали и достаточно оскорбительные высказывания в отношении конкретных сотрудников милиции, к примеру, «новоявленный царек», «убоповский» режим Закона не признает», «днепропетровский царек» и т.п. Конечно же, эта статья, опубликованная во всеукраинской газете «Зеркало недели», не могла остаться незамеченной и была прочитана многими гражданами Украины, в том числе коллегами, руководством, друзьями, знакомыми и членами семей тех милиционеров, чьи имена были прямо названы… Как им было больно, остается, конечно, за кадром…

УБОП, как известно, — подразделение, которое занимается раскрытием преступлений, совершаемых организованными преступными группировками, а также организацией работы по борьбе с коррупцией в органах власти и управления. В данном случае УБОП также занимался раскрытием преступлений, о которых шла речь в статье. И, безусловно, все понимают, что подобные публикации могут быть формой давления на правоохранительные органы и имеют своей целью помешать их серьезной работе, в том числе по конкретным делам.

И, безусловно, все понимают, что одна такая статья может свести на нет усилия правоохранительных органов в их непростой борьбе с организованной преступностью, опорочить добропорядочную службу работников такого важного органа, как УБОП, и заслуженную многолетним тяжким трудом незапятнанную репутацию уважаемых в милиции работников. К примеру, начальник УБОП Э.Шевченко, о котором в статье также было сказано много оскорбительных слов, за многие годы службы не имел ни одного взыскания, наказания, лишь одни благодарности, почетные грамоты, в т.ч. Кабинета министров, почетные знаки, медали «За проявленные мужество и самоотверженность, высокое профессиональное мастерство при задержании и изобличении организованных преступных групп», «За исключительные заслуги в борьбе с преступностью», «За умелые, четкие и профессионально грамотные действия при раскрытии особо опасного государственного преступления», «За безупречное выполнение служебных обязанностей»… Не каждому в этой жизни дано заслужить такие слова.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №30, 18 августа-23 августа Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно