ЛЕОНИД ЧЕРНОВЕЦКИЙ: «ОТНОШЕНИЯ ЛУЧШЕ ВСЕГО ВЫЯСНЯТЬ В СУДЕ»

Ватутинский райсуд Киева удовлетворил иск члена комитета ВР по вопросам финансовой и банковской деятельности, заслуженного юриста Украины, почетного президента «Правэкс-банка» Леонида Черновецкого к Нацбанку Украины и признал недействительным постановление НБУ № 587, которое обязывало коммерческие банки сообщать в налоговые органы данные о движении средств на счетах физических лиц, предоставлять информацию о перечислении юридическими лицами средств за рубеж, на ЛОРО-счета, а также о выдаче наличных денег, кроме зарплаты.

Корреспонденты беседуют с Леонидом Черновецким.

— Леонид Михайлович, что заставило вас оспаривать в суде постановление Нацбанка информировать о вкладах граждан налоговое ведомство?

— Сегодня в украинском законодательстве очень много правовых актов, которые неясно сформулированы, противоречат друг другу и, вследствие этого, трактуются контролирующими органами по их усмотрению. А это опасно для субъектов предпринимательской деятельности.

Я ничего не имею против Национального банка Украины или налоговой администрации. Речь всего лишь о том, что, как мы считаем, данное постановление было принято Нацбанком с превышением его полномочий. Это — с точки зрения правовой. А с точки зрения экономики? Я полагаю, что для развивающейся страны, для страны переходного периода чем меньше будет установлено всяких административных препон для коммерческих структур, тем быстрее будет происходить развитие.

То есть это как бы вопрос идеологии «Правэкс-банка». Мы стремимся, занимаясь вопросами правоприменительной деятельности, выяснять наши отношения с конкретными органами (в том числе и проверяющими) только через суд. Это единственно правильный демократический прием. Другим путем мы просто не сможем прийти ни к какому согласию.

Кроме того, очень важно обогатить практикой суды, научить их правильно применять существующие законы и смелее высказываться по многим неурегулированным до конца вопросам. От того, как будут поступать суды при решении конкретных правоприменительных вопросов в спорных ситуациях, и будет зависеть решение очень важного вопроса для правовой системы Украины в целом. Вероятно, что через такие решения мы сможем прийти к частично прецендентному праву. В других странах известны случаи, когда даже на уровне районных судей принимались решения, кардинально менявшие правовую систему государства в целом.

Вот почему мы затеяли этот спор. Ну а информацию о своих клиентах по подобным запросам мы и раньше не давали — считали, что это незаконно.

— И к вам не применялись за это соответствующие санкции?

— Почему же? Мы даже сами инициируем применение к себе «мелких» санкций, чтобы затем получить решение суда по неурегулированной проблеме. Это нормально, когда мы выясняем отношения в суде. До сих пор нам удавалось вести этот процесс так, чтобы не переходить на личности. И вообще, я считаю дурным тоном «склонять» какого-нибудь начальника в прессе. Ведь проблема не в нем, а в системе взаимоотношений между проверяющими и коммерческими структурами, которую надо изменять через суды в пользу демократической и рыночной экономики.

— Теперь, после того как вы нашли поддержку в суде, будете действовать смелее? Может, станете уже не убеждать, а просто требовать?

— «Правэкс-банк» получает в неделю более 200 запросов различных контролирующих органов, в том числе и массу всяких административных взысканий, решений и тому подобное. Это касается и самого банка, и его клиентов. И по всем этим запросам, если только они нам кажутся некорректными, противоречащими банковской этике, мы все решаем только через суд. Мы не рассчитываем на то, что вышестоящие органы помогут нам эти проблемы разрешить. Ведь во многих таких органах просто отсутствует какая-либо правоприменительная идеология. Им нужна помощь в виде решений судов.

— Вы обратились в Ватутинский суд. А имел ли право районный суд признавать недействительным постановление НБУ? Может, это в компетенции арбитражного суда?

— К большому сожалению, многие решения судебных органов политизированы. Как юридическое лицо «Правэкс-банк» должен был действовать через арбитраж. Вначале мы так и поступили. Все арбитражные инстанции прошли. И Высший арбитражный суд на самом высоком уровне нам отказал, однозначно признав это постановление правильным. Но поскольку я был абсолютно уверен в своей правоте, то использовал такой прием: положил в своем банке небольшую сумму на депозит и обратился в суд как частное лицо. Как частное лицо я имел право обратиться в гражданский суд. И мне удалось убедить гражданский суд вынести законное решение и опровергнуть решение Высшего арбитражного суда. Вот такая интересная коллизия.

— Какую вы предвидите дальнейшую реакцию сторон на такое решение суда? Очевидно, тот же арбитражный суд может с ним не согласиться — все же честь мундира…

— Ничего нового арбитражный суд уже не скажет. Он высказал свое мнение, и теперь данная проблема находится в юрисдикции гражданских судов.

— Как уже заявили по этому поводу некоторые информагентства, НБУ также не согласен с тем, что его решения отменяет гражданский суд районного уровня.

— Я полагаю, что эта информация не соответствует действительности. Национальный банк Украины, как и любой другой государственный орган, должен, наверное, заниматься и политикой. Очень вероятно, что мнение о том, как тут должен себя вести Нацбанк, формировалось вне стен этого уважаемого учреждения. Я думаю, что Национальный банк сам не хочет связываться ни с какими органами. И ему будет намного легче, если данная проблема разрешится именно в суде. Мне кажется, что в данном случае мы постарались помочь Нацбанку. Думаю, что многие его руководители с одобрением отнеслись к нашей инициативе, хотя я лично ни с кем из них на эту тему не беседовал. Я не хочу верить и в то, что все руководители контролирующих органов считают, что с банковской тайной можно поступать как угодно и устраивать из банка проходной двор. Банк, его практика, его идеология — это учреждение, которое всегда окутано тайной. Она — один из китов, на котором стоит любое банковское учреждение. Если в банке нет тайны, то в нем не будет и вкладов. И, разумеется, если в украинских банках нет вкладов, то и украинская экономика не будет инвестирована. Вот почему я думаю, что в Ватутинском суде мы решили очень важное дело.

— Не считаете ли вы, что это злополучное решение НБУ в свое время было принято членами Правления банка под чьим-то давлением?

— Я не исключаю такой вариант развития событий, но, честно говоря, мне об этом ничего не известно.

Интервью подготовили
Вадим ПЕТРАСЮК,
Константин РЕМИЗОВСКИЙ

P.S. Национальный банк Украины отменил свое постановление № 587 от 14 декабря 1999 года, признав, что оно исполнению не подлежит, поскольку противоречит Закону Украины «О банках и банковской деятельности». Об этом в официальном письме сообщил заместитель председателя правления НБУ Павел Сенищ.