КОГДА С «ТОВАРИЩЕМ» СОГЛАСЬЯ НЕТ

В Херсоне, на набережной Днепра, высится памятник: распустил паруса трехмачтовый бриг, высокий постамент, барельефы корабелов XVIII века и наших дней... Здесь же, у набережной, одетой в камень, место постоянной стоянки учебного парусного барка «Товарищ».

О судьбе легендарного парусника «ЗН» писала дважды (№37, 49 за прошлый год). Пришло время вернуться к некоторым недомолвкам в публикациях, допущенным сознательно, из опасения навредить делу. Сегодня уже известно: 12 февраля с.г. посол Украины в Великобритании Сергей Комисаренко подписал контракт с TEESSIDE DEVELOPMENT CORPORATION на ремонт судна. Условия для нас приемлемы. Казалось бы, к чему копья ломать - пошло дело. Однако не все так просто. Судьба «Товарища» - это, по сути, судьба его капитана Олега Павловича Ванденко.

Передо мной увесистая папка с документами - история двухлетних мытарств символа морской славы отечества. Надеюсь, читатель простит некоторое обилие цитат - слишком уж много разных кривотолков, слухов, домыслов, а то и откровенных искажений фактов нагромождено вокруг «Товарища». И еще одно. Из понятных соображений не всегда называю фамилии должностных лиц, собеседников или авторов писем - демократия демократией, но...

Задумайтесь - какой из двух парусников на почтовой открытке представляет большую историко-культурную ценность? Если рассуждать логически, безусловно, оба. А вот с позиции инвентарного учета бронзовый цену имеет, а вот «живой» в гроссбухах не значится. Нечто подобное высказал в одной из украинских газет и.о. председателя Госдепартамента морского и речного транспорта Украины А.Грушевский: «Никакой исторической ценности для Украины парусное судно «Товарищ» не представляет». Вот так. Интересно, как оценил бы господин Грушевский соседа «Товарища» по штатной стоянке? Неужто по стоимости бронзы?

...Психологией завхоза было бы упрощенно объяснять суету вокруг «Товарища». За всей этой историей стоит нечто иное. Как говаривал Козьма Прутков, зреть в корень надобно.

Предыстория

Корабли, как и люди, стареют. Эту банальную истину не стоило бы повторять, если бы в Херсоне, да и по Украине, не муссировались слухи о «преступных деяниях капитана Ванденко, с корыстной целью угнавшего парусник» к берегам туманного Альбиона. Нашлись, конечно, доброжелатели, в транспортную прокуратуру сигнальчик поступил - проверьте, мол, кто тут и куда. Проверили. Дела не открывали - нет состава преступления. Забегая несколько вперед, процитирую отчет экспертной группы, работавшей в Ньюкастле (Великобритания) с 19 по 26 июня 1996 года. После изучения всех необходимых документов, относящихся к делу, комиссия установила, что «основаниями для принятия капитаном Ванденко О.П. такого решения (о переходе в г.Ньюкастл для проведения ремонтных работ. - М.С.) послужили причины: безрезультатные, на протяжении двух лет, попытки провести ремонт судна в Украине; соглашение об использовании парусника от 21 марта 1995 года с немецким обществом TALL-SHIP FRIENDS, письмо президента этого общества Вульфа Маркворда о готовности организации COALITION AGAINST CRIME (Ньюкастл, Англия) взять на себя расходы по ремонту парусника на сумму 500 тысяч фунтов стерлингов (около 800 тысяч долларов США), приглашение исполнительного директора упомянутой организации Николы Харвей прибыть в Англию, а также тот факт, что 19 мая 1995 года заканчивался срок действия судовых документов». Нелишне напомнить, что представители верфи, которая должна была производить ремонт, предварительно определили примерный объем ремонтных работ еще в Херсоне.

То, что произошло затем в Англии, стало пренеприятной неожиданностью: стоящий в сухом доке «раздетый» парусник был спущен на воду и пришвартован к стенке, где и простоял на приколе почти два года. Верфь отказалась от работ, ссылаясь на неплатежеспособность COALITION AGAINST CRIME, объем ремонта оказался намного большим первоначального. Ко всему, классификационный орган, английский Ллойд, не счел возможным гарантировать безопасный вход судна в море...

И тут началось

Из частного письма Олегу Ванденко: «...происходят удивительные вещи, равные которым по цинизму, подлости и хамству видеть еще не доводилось... Начало всему этому отношу к периоду, когда вы дали первую информацию о неудавшемся ремонте, пытались достучаться в нужные двери...»

Двери, как у нас водится, оказались задраенными наглухо. Поражает количество радиограмм и факсов «Товарища» с просьбами и требованиями о помощи - вышли из строя котлы, на честном слове держатся системы электро- и водоснабжения, не за что приобрести топливо, продукты, нет средств для оплаты самых необходимых бытовых услуг. Экипажу все-таки помогали. Нет, не отечественные структуры - помогал, по неписаному морскому закону, целый ряд спонсоров, благотворители, общественные организации Англии и Германии, даже частные лица. Помогали деньгами, продуктами, льготами. Чем могли. Бывали периоды, когда Олег Павлович оставался на судне один. Каждая смена экипажа из пяти-семи человек от отъезда предыдущей до приезда новой тянулась по нескольку недель. Финансирование по официальным каналам практически отсутствовало. Капитан вынужден был поступать по знакомому уличным переходам сценарию. Из письма Олега Ванденко генеральному директору судоходной компании НИЭСКО Ю.Тимощенкову: «Вынужденно обращаюсь к вам с просьбой о помощи, т.к. иные варианты оказания денежной помощи судну либо исчерпаны, либо по ним получены фактические отказы».

И так два года. А как же родина, в первую очередь судовладелец? Министерству образования проблемы «Товарища» - что зубная боль. Мало того, что море - явно не их сфера, а тут еще такой поворот. Трудно сказать, где родилась идея избавиться от набившего оскому парусника. Но очень уж часто замелькали в СМИ «мнения специалистов» - продать, сломать, выбросить, ибо (читай выше) «никакой исторической ценности для Украины...», и так тянулось до весьма недвусмысленного поручения Президента Украины» (от 01.03.96 г.) - «отремонтировать парусник с гарантией возвращения в Украину».

Училище (ныне Морской колледж) тоже приняло активное участие в судьбе родного судна. Еще и как! По мнению многих из тех, с кем мне пришлось беседовать, события вокруг «Товарища» объясняются просто: свято кресло вдруг опустело. Если это не так, то с чего бы вдруг без согласования с начальником Херсонского мореходного училища, капитаном УПС «Товарищ» Олегом Ванденко вздумалось менять назначенного приказом по училищу от 12 апреля 1995 года и.о. начальника Анатолия Качалова на Владимира Ходаковского (приказ по Министерству образования № 92 от 28.02.96 г.)? Не мне судить, возможно, кандидат исторических наук с химико-биологическим образованием и является наиболее подходящей кандидатурой для руководства морским учебным заведением, тем более, что нынче он уже полный начальник. Минобразованию виднее. Но рядом с этим вопросом возникает еще сто тысяч «как» и «почему». Например, почему вскоре после назначения Ходаковского и.о. безалкогольный бар, открытый ранее для курсантов на территории экипажа (общежития курсантов) на заработанные «Товарищем» деньги, сдан в аренду коммерческим структурам? Разумеется, безалкогольностью здесь уже давно не пахнет. А после драки с поножовщиной, закончившейся трагически, летом прошлого года бар был закрыт по настоянию органов правопорядка. Почему родители курсантов обеспокоены отсутствием нормальных бытовых условий - бани, случалось, курсанты не видели почти месяц? Почему к приезду в училище зам. министра по кадрам в ноябре прошлого года все первые курсы были сняты с занятий для (выражение собеседника-курсанта) «вылизывания» помещений и территории? А когда одна из групп, которой предстояло сдавать экзамен, отказалась от принудиловки, по училищу уже был подготовлен приказ об их отчислении?!

И так далее и тому подобное. Ко всему усиленно муссировалось мнение, что только оч-ч-чень большими усилиями нынешнего руководства училище спасено от расформирования. Более того, героически удалось добиться нового статуса - Морского колледжа. При этом как-то забывают упомянуть, что идея и большая часть подготовительной работы была проделана именно Олегом Ванденко. А дабы никто не мешал революционным преобразованиям, капитана, отдавшего «Товарищу» и училищу 42 года, хорошо бы придержать подальше и подольше. Что с успехом и сделано.

На решение любых, даже незначительных вопросов уходили месяцы. Что же касается более крупных проблем, то на них требовались уже годы. Предложение TEESSIDE DEVELOPMENT CORPORATION о ремонте поступило еще в сентябре 1995 года (!). «Этот вариант капитального ремонта наиболее полно и перспективно решил бы главную задачу - не только сохранить уникальный парусник, но и продлить его учебно-производственную, спортивную, и представительскую работу, причем с минимальным привлечением бюджетных средств... Разговоры о возможном изменении отношения к нам, вызванные длительным отсутствием какой-либо реакции с украинской стороны на предложение TEESSIDE DEVELOPMENT CORPORATION, сегодня выглядят, как угрозы (лишение льготных условий стоянки, прекращение всех видов спонсорской помощи, оплата в полном объеме портовых сборов, пресной воды и т.д. - М.С.), мотивируемые тем, что «если ваше Министерство не заботится о вас, значит, вы и ваше судно ему не нужны, и почему в таком случае мы должны вами заниматься благотворительно да еще такое длительное время?». (Из факса Олега Ванденко первому зам. министра образования Виктору Андрущенко от 28.05.96 (!) года.)

Однако не стану больше утомлять читателей цитированием документов.

Наконец, в июне прошлого года в Ньюкастле побывала упомянутая экспертная группа, затем еще примерно полгода жевалась бюрократическая жвачка. К примеру, больше месяца училище мучительно искало ответы на сложнейшие вопросы английской стороны:

- «кто является судовладельцем «Товарища»;

- застраховано ли судно и от каких рисков;

- какова стоимость судна» (письма-запросы английской стороны).

В конце концов осенью 1996 года согласие Украины на предложение TEESSIDE DEVELOPMENT CORPORATION было получено, а в феврале нынешнего, как уже упоминалось, подписан контракт.

Happy end?

Сложно сказать. Если судьба «Товарища» более или менее определилась, то о самом Ванденко сказать этого нельзя. Письмо Министерства образования №1/11-1948 от 27.11.96 года, подписанное первым заместителем министра Виктором Андрущенко, довольно туманно: «Вопрос относительно вашей дальнейшей работы будет рассмотрен Министерством образования в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством после вашего возвращения в Украину».

Посол Украины в Великобритании Сергей Комисаренко, много сделавший для решения проблемы «Товарища», «убежден, что лучшей кандидатуры (по набору многих качеств), чем Олег Ванденко, нам не найти и нет необходимости искать. Эту мысль разделяют и профессионалы парусного дела, среди которых капитан Ванденко имеет большой авторитет» (из служебной переписки).

Владимир Ходаковский в беседе со мной заявил: «Министерство после его возвращения даст свое заключение, а я поступлю так, как пожелает сам Ванденко».

Тот же Ходаковский - членам экипажа «Товарища»: «Я не допущу, чтобы Ванденко вернулся из Англии героем».

...Уверена, не ради геройства капитан два года не покидал судна. Этот человек никогда не работал на имидж, только на дело. Недаром морской люд с уважением отзывается о нем: «Моряк!»