КАСТА «НЕПРИКАСАЕМЫХ» В УКРАИНЕ — СОВСЕМ НЕ ТО, ЧТО В ИНДИИ

29 декабря, 1998, 00:00 Распечатать Выпуск №52, 29 декабря-10 января

Есть ли у нас святыня, более чтимая, чем девы-весталки, хранительницы неугасимого огня. Но если одн...

Есть ли у нас святыня, более чтимая, чем девы-весталки, хранительницы неугасимого огня. Но если одна из них впадает в грех, ее живой зарывают в землю, ибо, согрешая перед богами, они теряют неприкосновенность, через богов же им и дарованную. Итак, недопустимо и то, чтобы трибун, погрешивший против народа, сохранил неприкосновенность, полученную от того же народа, ибо он подрывает ту самую силу, которая служит источником его власти.

Тиберий Гракх

В Украине лишение иммунитета (юридического права не подчиняться некоторым общим законам, предоставляемое лицам, занимающим особое положение в государстве) одной из категорий «неприкасаемых» - народных избранников - традиции пока что не имеет. Хотя отдельными депутатами, отказавшимися от такой «брони», прецеденты и были созданы, особой популярностью подобный жест доброй воли, как известно, не пользуется. В очередной раз вопрос об иммунитете оказался в центре внимания в связи с представлением генерального прокурора Украины о лишении депутатской неприкосновенности Н.Агафонова и П.Лазаренко. Неделю назад Комитет ВР по борьбе с организованной преступностью и коррупцией после длительного затягивания наконец-то нашел время рассмотреть представление о даче согласия на привлечение к уголовной ответственности и арест Н.Агафонова. (В соответствии со ст. 28 закона «О статусе народного депутата Украины», ВР обязана рассматривать такое представление генпрокурора не позднее, чем в месячный срок.) Немалую заслугу в затягивании рассмотрения представления посвященные приписывают председателю подкомитета по борьбе с коррупцией В.Нечипоруку. Посильную лепту внес, по некоторым сведениям, и «громадовец» В.Омелич, возглавляющий комитет ВР по вопросам регламента и депутатской этики. Представление сначала вернули в Генпрокуратуру на «доработку» - шаг, законность которого вызывает серьезные сомнения. Судьба повторного представления генпрокурора также складывается непросто. Соответствующие документы не были предоставлены народным депутатом своим коллегам, ну и, конечно, никто не поторопился включить рассмотрение этого вопроса в повестку дня. В конце концов парламентский комитет по борьбе с коррупцией и организованной преступностью все же дал согласие на привлечение Н.Агафонова к уголовной ответственности. На очереди - представление относительно П.Лазаренко, направленное в ВР, как утверждают в Генпрокуратуре, 10 дней назад. Заведующий секретариатом комитета по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности и борьбы с организованной преступностью и коррупцией заверил «ЗН», что по состоянию на 28 декабря представление еще не получено.

Решение о даче согласия ВР на привлечение к ответственности народного избранника принимается 2/3 голосов от общего количества народных депутатов Украины. Это должно быть мотивированное решение, принятое при поименном голосовании, о котором следует поставить в известность Генпрокуратуру в течение трех дней. Статья 27 закона «О статусе народного депутата», в которой речь идет о неприкосновенности народных избранников, не предусматривает возможности привлечения депутата к уголовной ответственности, даже если он будет взят с поличным на месте преступления.

Что касается утверждений о том, что во всех цивилизованных странах народные избранники - неприкосновенны, то, как оказалось, невозможность привлечения к уголовной ответственности депутата без согласия национального законодательного органа - скорее исключение, чем правило.

Впрочем, если в храме власти сложно найти ни разу не согрешившую весталку, то праведность «гнева народного» вызывает серьезные сомнения ввиду своей избирательности, напрямую связанной с отношениями конкретной весталки с верховным жрецом. Потому что зарывают в землю, как правило, не ту, которая нарушила обет целомудрия, а всего лишь одну из тех, кто нарушает его. Собственно, сегодня ни для кого не секрет, что устроится в храм на должность весталки, сохранив при этом целомудрие, практически невозможно. И вернуть веру в чистоту обитательниц храма не в состоянии даже достижения медицины, позволяющие восстанавливать главный признак этого самого целомудрия столько раз, сколько того потребуют обстоятельства или пожелает душа обитательницы любого храма. Или борделя.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №44, 17 ноября-23 ноября Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно