ИСК В АРБИТРАЖ КАК СПОСОБ «ЗАЦЕМЕНТИРОВАТЬ» СВОИ ПРАВА АКЦИОНЕРОВ

или Заметки на полях искового заявления отечественных инвесторов о практике применения в Украине исторического способа «защиты» - нападения

Два обстоятельства побудили меня заняться темой конфликта отечественных и иностранного акционеров цементного завода на Львовщине - ОАО «Николаевцемент». Это волна «обличительства» французской компании Lafarge (произносится «Лафарж»), которая и есть тем самым иностранным акционером «Николаевцемента». И тот факт, что, в принципе, оказавшись (как говорят другие иностранные инвесторы в аналогичных ситуациях) ущемленной в своих законных правах, эта компания была одной из немногих, кто не пытался раздуть свои «обиды» на весь мир в преддверии ежегодного собрания директоров ЕБРР в Киеве. Не скандальный (публично) способ ведения бизнеса в Украине, на мой взгляд, вызывает уважение и привлекает внимание. И, как минимум, заслуживает рассказа о самой этой компании и ее деятельности в Украине в спокойном тоне.

Речь пойдет о событиях на одном из сегментов рынка строительных материалов - производстве цемента.

Украинские производители цемента до и в начале приватизации

В Украине работают 15 предприятий - производителей цемента. Их общие мощности позволяют производить около 24 млн. тонн цемента в год. В союзно-советские времена большая часть цементных заводов была объединена в государственный концерн «Укрцемент». На их долю в 1989 году приходилось производство 22,4 млн. тонн цемента и 17 млн. тонн клинкера. Сегодня в «Укрцемент» по-прежнему входит большинство цементных заводов(за исключением Бахчисарайского, вошедшего в систему «Агропромстроя»), но, говорят, на добровольных началах при том, что все они практически акционированы и приватизированы.

Преимуществом этого сегмента индустрии стройматериалов является его практически полная обеспеченность сырьем. Причем сырьевая база (в основном - карьеры) расположена недалеко от цементных заводов. По данным Геоинформа, суммарные запасы сырья для производства цемента составляют: 2379 млн. тонн - карбонатные породы (объем годовой добычи - 17,5 млн. тонн), 558 млн. тонн - глинистые (3,6 млн. тонн), 89,8 млн. тонн - гидравлические добавки (0,151 млн. тонн), 31,3 млн. тонн - гипс (0,487 млн. тонн).

Однако цементопроизводящие мощности Украины имеют неприглядную особенность - 85% цемента производится так называемым мокрым способом, при котором на производство тонны цемента используется в 1,5-2 раза энергии больше, чем при сухом способе. (Только 2 из 15 заводов - Криворожский и Днепродзержинский - работают по сухому методу производства цемента.) Нетрудно догадаться, что после резкого удорожания энергоносителей, в частности импортного газа, производство цемента в Украине на большинстве предприятий стало нерентабельным. Увеличились затраты на топливо и энергоносители, соответственно, резко сократился и объем производства, чему также способствовала неприглядная экономическая ситуация в Украине вообще. Как водится, состояние строительной индустрии и использование ее продукции в стране являются ярким показателем состояния экономики и благосостояния потребителей. В этом нетрудно убедиться, сравнив объемы производства и потребления, например, цемента в странах ЕС и в Восточной Европе за последние три года (табл. 1).

Проблема еще и в том, что в основном маркетинговые заботы производителей цемента (если этот термин вообще уместен) не простирались за пределы не то что отечественного, но даже региональных рынков. На отечественном рынке цементные заводы, по сути, никогда не конкурировали. А при удорожании себестоимости продукции и сокращении с 1990 года использования цемента обращаться к внешним рынкам оказалось поздновато. В настоящее время тонна цемента, произведенного в Украине, стоит около 50 долларов, а, например, тонна цемента польского производства на украинской границе - 35 долларов.

Впрочем, когда цена украинского цемента была весьма условной (до 1995 года), Украина экспортировала в год до 2 млн. тонн цемента - в Россию, Белоруссию и государства Балтии. Но в 1995 году экспорт не превысил 600-700 тыс. тонн цемента (или, точнее, клинкера), причем половина его пришлась на Турцию.

По большому счету, разговоры об экспортном потенциале украинской цементной промышленности сегодня - не более чем мечты. Незначительная доля экспортируется, но это только при крайней нужде в твердой валюте (и зачастую в убыток производителю, если бы на свой счет эти издержки не брали нуждающиеся в валюте операторы-посредники). Или при так называемом межгосударственном бартере, например, в расчетах за российский газ.

Словом, к началу приватизации предприятий этой отрасли производство цемента в Украине сократилось более чем в 2 раза, а к 1998 году - в 4 раза (динамика производства цемента основными предприятиями отрасли представлена в табл. 2). Параллельно этому предприятия отрасли постепенно «стареют», так как большинство из них построено в 50-60-е годы. Износ оборудования достиг 60%.

Однако это не очень сказалось на желании инвесторов если не вкладывать средства в цементную индустрию Украины, то уж по крайней мере заблаговременно взять ее под свой контроль. Так или иначе, но в 1994-1996 годах 65% цементопроизводящих мощностей (т.е. большинство из семи мощнейших заводов) оказалось под контролем отечественных инвесторов, входящих в группу АКБ «Градобанк» - сам банк, дочернее предприятие «Градотраст»; общество с ограниченной ответственностью «Хорда», инвестиционная компания «Эгида», холдингово-инвестиционное общество «ХИТ-Фонд»; ЗАО «Англо-украинская инвестиционная компания».

Между прочим, вместе с крупными пакетами акций названые отечественные инвесторы цементных заводов взяли на себя инвестиционные обязательства, сумма которых составляет около 580 млн. долларов. Более 500 млн. долларов из общей суммы обязался инвестировать в цементные заводы «Градобанк». Обязался в сроки, которые уже истекли или вот-вот наступят. Но обещанных «градобанковских» инвестиций цементные предприятия пока еще не видели...

«Яблоко» цементного раздора

В 1996 году вышеназванные отечественные инвесторы стали и собственниками крупного пакета акций (в общей сумме их доля составляет 52,3% уставного фонда АО) последнего из приватизируемых цементных заводов, преобразованного в ОАО «Николаевцемент» (Николаев, Львовская область). «Градобанк» приобрел 11% его акций, «Хорда» - 30%. В собственности трудового коллектива этого АО перешло 7,5% акций, приобретенных в ходе льготной подписки, еще около 20% акций было продано на сертификатном аукционе. Акционирование «Николаевцемента» началось в 1995 году; его уставный фонд составляет 1,609 млн. грн., номинал одной акции - 0,25 грн.

До марта 1998 года 28% уставного фонда АО «Николаевцемент» оставалось в собственности государства. И именно вокруг этого пакета акций разгорелись приватизационные страсти.

Николаевский цементный завод построен в 1950 году, оснащен восемью технологическими линиями. Две сравнительно новые линии (введены в эксплуатацию в 1980-1984 годах) два года назад были остановлены, причем без обязательной консервации дорогостоящего оборудования. Увы, но реальные владельцы крупного пакета акций АО, созданного на базе этого завода, не сочли пока нужным или возможным финансировать консервацию остановленных линий, несмотря на свои инвестиционные обязательства. Мощности предприятия позволяют ежегодно производить 3,112 млн. тонн цемента. Хотя в последние годы объем производства постоянно сокращался и в 1997-м составил не многим более 350 тыс. тонн цемента (см. табл. 2).

В ходе приватизации предприятий цементной отрасли Украины ставка была сознательно сделана на отечественный капитал. Посему и победителями всех конкурсов по продаже акций предприятий отрасли оказались отечественные инвесторы. Хотя стоит заметить, что в конкурсах участвовали и ведущие лидеры индустрии стройматериалов - Holderbank (Швейцария) и Lafarge (Франция). Вроде бы логично, что контроль над этой, пусть сегодня теоретически перспективной, отраслью остается у отечественных формирующихся финансово-промышленных групп и холдингов.

Но беда в том, что пока экспортноустремленные взгляды новых хозяев украинских цементных заводов не замечают реального положения контролируемых ими цементных заводов. Отечественные инвесторы пока не выполнили большей части своих инвестиционных обязательств; они не способны пока привлечь иностранные кредиты и инвестиции в свои предприятия и проекты. Ни о какой реконструкции, модернизации и отраслевых ноу-хау речь пока не идет. Все отечественные «инвесторы» озабочены большей частью сохранением и укреплением контроля над предприятиями. Отрасль тем временем приходит в упадок.

В начале марта 1997 года Президент Л.Кучма в ходе пребывания на Львовщине заглянул и на АО «Николаевцемент». Заглянул и ужаснулся, и не только он. Тогда-то и была скорректирована приватизационная стратегия: вознамерились привлечь стратегического и реального инвестора - знающего цементный рынок, имеющего опыт работы и, что, пожалуй, главное, - деньги на модернизацию предприятия. Но чем привлечь, если непроданных акций практически не осталось? В случае с «Николаевцементом» решились выставить на конкурс 28-процентный госпакет. И инвестор не заставил себя ждать.

Фонд госимущества Украины объявил о продаже 28% акций «Николаевцемента» в декабре 1997 года. Характерно, что как только стало известно об интересе французской Lafarge к «Николаевцементу», котировки его акций на вторичном рынке резко подскочили.

Это была уже не первая попытка французской компании купить акции этого АО. Но пару лет назад в ходе конкурса инвестиционных предложений комиссия, вероятно, отдала предпочтение суммам обязательств (читай - обещаний). Из трех претендентов самой масштабной оказалась заявка «Градобанка» и его союзников, пообещавших в обмен на 41% акций инвестировать в этот цементный завод в течение двух лет около 300 млн. долларов. Французская компания, скрупулезно подсчитав реальные затраты на программу модернизации и развития завода, заявила, как оказалось, наименьшую сумму - в пределах 130 млн. долларов. Блефовать французы не стали. В итоге акции «уплыли» в руки «Градобанка» & Co. Причем заплатили они за весь пакет аж эквивалент 400 тыс. долларов. Ну и еще пообещали инвестировать... Выполнят обещание или нет, а завод они реально контролируют два года... За эти два года объемы продаж «Николаевцемента» сократились с 972 тыс. тонн (в 1995 году) до 358 тыс. тонн (в 1997-м). А доля продукции АО на рынке цемента за этот период уменьшилась с 13% до 7%.

Теперь вот «Градо...» & Co возмущаются, что, мол, французам продали 28% «Николаевцемента» за «смешную», по их мнению, сумму - 3 млн. грн.... Не нравится владельцам 41% акций этого АО и то, что пообещали французы маловато инвестировать: 7 млн. долларов для программы первоочередной реконструкции в течение 5 лет.

При этом «старые» владельцы почему-то упускают из виду, что у них больший пакет и что к моменту продажи 28% акций завод приобрел кучу долгов: по сообщению «Инвестиционной газетs», 12 млн. грн. кредиторской задолженности и 14 млн. грн. - дебиторской, которую еще попробуй вернуть, если это вообще не «невозвращенка». Не обращают «старые» акционеры внимания и на то, что Lafarge готова финансировать долгосрочную программу реконструкции завода (150 млн. долл.), но только в случае достижения согласия основных акционеров на переведение цементного производства на сухой способ и альтернативные виды топлива, что позволит минимизировать затраты на энергоносители.

Зачем французам «Николаевцемент»?

Итак, французская Lafarge, победив в коммерческом конкурсе, получила право приобрести 28% ОАО «Николаевцемент». Фонд госимущества Украины 13 марта 1998 года подписал с победителем конкурса договор купли-продажи пакета акций. По письменному свидетельству и.о. председателя ФГИ Александра Бондаря, в тот же день этот договор был нотариально заверен. Компания-покупатель в установленные сроки (а именно - 29 марта 1998 года) перечислила за пакет акций оговоренные 3 млн. 100 грн.

Почему преимущество было отдано Lafarge? В Фонде госимущества есть, так сказать, комплексный ответ, сформулировать который можно и одной фразой: именно этот потенциальный покупатель как нельзя более полно удовлетворял все требования ФГИ, включая дополнительно установленные. Во-первых, Lafarge на рынке стройматериалов и в частности цемента работает еще с прошлого века (см. справку «ЗН»). Так что опыта ей не занимать. Во-вторых, французская компания представила требуемую ФГИ банковскую гарантию, свидетельствующую о ее финансовом состоянии и инвестиционных возможностях (если кому-то недостаточно данных табл. 3 об основных показателях деятельности Lafarge). Причем гарантом выступил не кто-нибудь, а банк ING. Лучших рекомендаций трудно сыскать.

В-третьих, Lafarge представила не только годовой отчет (баланс за последний финансовый год), но и выполнила - как нерезидент Украины - требование ФГИ, предусматривающее, что баланс компании должен быть заверен соответствующим образом международной аудиторской фирмой, представленной в Украине. Аудит баланса французской компании засвидетельствовала Dela'tle & Touche.

Кроме того, Lafarge реально заплатила за 28% акций столько, сколько и не снилось остальным акционерам вместе взятым.

Логичен вопрос: зачем платить такие деньги за пакет акций, который не дает по сути компании права не то что контроля, но даже полноценного участия в деятельности АО «Николаевцемент»? И вообще: зачем одному из мировых лидеров рынка стройматериалов понадобился этот цементный завод в забытой Богом и инвесторами Украине?

Директор департамента по развитию в Центральной Европе компании Lafarge Лилия Жолибоа в ответ говорит, что присутствие на рынке стройматериалов новых восточноевропейских стран, включая Украину, - долгосрочная стратегия компании. А по поводу опасений монополизма Lafarge, она объясняет: ни в одной стране эта компания не владеет более чем 30% рынка. Даже во Франции ей принадлежит не более 35%. И такая позиция Lafarge обеспечивает диверсификацию рисков и стабильность как рынкам стран, так и самой компании. Л. Жалоба говорит, что не смотря на нынешнюю экономическую ситуацию, Lafarge верит в светлое будущее Украины и хочет быть причастной к этому будущему.

К тому же, в 1996 году ЕБРР избрал именно компанию Lafarge своим приоритетным партнером в инвестиционных проектах в предприятия строительной (цементной) отрасли новых восточноевропейских стран, тем самым создав прецедент и одновременно признав неоспоримый опыт этой компании и чистоту ее деятельности. Первоначальное соглашение о партнерстве с ЕБРР, рассказывает Л.Жолибоа, предусматривало взнос банка в сумме 90 млн. долларов, в 1997 году эта сумма была увеличена до 150 млн. долл. До подписания соглашения с ЕБРР в модернизацию цементных заводов Восточной Европы Lafarge инвестировала около 300 млн. долл. собственных средств.

Опыт компании Lafarge подтверждают ее успешные проекты приватизации и модернизации цементных заводов Восточной Европы: Карсдорф (Восточная Германия, 1990), Чишковице (Чехия, 1992), Куявы, Малогощ и Вержбица (Польша, 1995-1996).

В последних проектах Lafarge в Восточной Европе ее инвестиционным партнером выступал ЕБРР.

Первым совместным проектом стала приватизация компанией Lafarge трех цементных заводов в Польше (их общая доля на польском рынке - 28%). Сумма совместных инвестиций в Польше приближается к 200 млн. долларов, из которых 40 млн. долларов инвестировано ЕБРР.

ЕБРР также приобрел 38% акций Lafarge-Румыния (дочерней компании Lafarge), капитал которой оценивается приблизительно в 460 млн. французских франков. В ходе приватизации румынских предприятий строительной отрасли Lafarge-Румыния приобрела в ноябре 1997 года 51% ведущей в Румынии компании Rom Chim, которая контролирует четыре основных цементных завода в этой стране (их доля на национальном рынке - 40% от общего объема производства; 2/3 румынского экспорта цемента). Этот вклад ЕБРР внесен в рамках масштабной программы реконструкции румынских заводов, запланированных компанией Rom Chim уже в первом полугодии 1998 года. Программа рассчитана на несколько лет и предусматривает повышение конкурентоспособности румынских заводов, повышение их экологической безопасности и внедрение энергосберегающих технологий. Уже в 1998 году на реализацию этой программы будет направлено дополнительно 30 млн. долларов. К слову, проекты с участием Lafarge - крупнейшие в приватизационной истории Румынии.

Ближайшим к Украине примером реализации стратегии Lafarge является проект приватизации в 1996 году двух цементных заводов в Воскресенске и Афанасьевского карьера в России (за 10 млн. долларов), который также рассматривается экспертами ЕБРР на предмет совместных инвестиций. По словам Галины Зеровой, сотрудницы представительства CCF в Украине (эта компания обеспечивает финансовое сопровождение проекта Lafarge по приватизации «Николаевцемента» и уполномочена выступать от имени своего французского клиента), Lafarge намерена представить ЕБРР долгосрочную программу модернизации прежде всего «Николаевцемента» и надеется, что и этот проект будет поддержан банком. Разумеется, если прежде будет достигнуто согласие с украинскими акционерами этого АО.

И отечественные инвесторы отдают себе отчет в том, что если приходит компания, подобная Lafarge, им придется, как минимум, с нею считаться. Даже если у иностранного инвестора пока сравнительно небольшой пакет акций...

А «Градобанк» - против!

Присутствие в рядах акционеров «Николаевцемента» именитого отраслевого французского акционера, судя по всему, не устраивает группу «Градобанк». Последняя предпринимает несколько резких шагов, вероятной целью которых является, как минимум, замораживание деятельности Lafarge на Николаевском цементном.

«Недовольная» сторона прежде всего оспорила в арбитраже (иск против ФГИ) законность дополнительных условий конкурса (утвержденных ФГИ 8 января 1998 года). 9 марта Высший арбитраж признал условия конкурса недействительными и запретил проведение конкурса до рассмотрения дела по сути. Но 19 марта запрет на проведение конкурса был отменен.

Кстати, тогда же среди дополнительных требований ФГИ «Градобанк» и его сателлитов не устраивало и то, что требуются банковские гарантии инвестиционной способности и международный аудит. Последний - не проблема для серьезной компании, в практике которой две такие аудиторские проверки - ежегодно. Но это нетипично для отечественных «инвесторов», не придерживающихся общепринятых правил международной отчетности и прозрачности компаний. О них на сегодня практически ничего не известно, как не известно ничего толком об их кредитоспособности и инвестиционных возможностях.

Хотя, с другой стороны, непонятна обеспокоенность «Градобанка» & Co. этими требованиями: ведь аудиторская проверка требовалась только для иностранных компаний (нерезидентов).

Известно то, что свои многомиллионные обязательства двухгодичной давности отечественные инвесторы так и не выполнили. Наверное, требование банковской гарантии стоит рассматривать как попытку ФГИ защитить акционируемые предприятия от «недобросовестных претендентов». Вряд ли у Фонда госимущества есть иной способ борьбы с «инвестиционным очковтирательством».

Впрочем, известно также и то, что, скорее всего, реальной причиной, не позволившей, например, «Градобанку» участвовать в «денежном» конкурсе, явилось их... банкротство. Цитирую сообщение, опубликованное 7 февраля 1998 года в «Урядовому кур'єрі»: «Арбитражный суд г. Киева возбудил дело № 17/257 о признании банкротом АО «Градобанк»... Претензии кредиторов и заявления санаторов принимаются в течение месяца...» К слову, дело о банкротстве «Градобанка» требовал возбудить Нацбанк Украины.

Вряд ли все остальные причины, названные «Градобанком», могли помешать ему участвовать в конкурсе более, нежели вышеназванная. Но в таком случае, господа, позвольте: банкрот претендует в стратегические инвесторы?! Это даже не смешно...

Тем временем отечественными акционерами (и, вероятно, «банкротом» в том числе) на 28 апреля созывается общее собрание акционеров ОАО «Николаевцемент». Только инициаторы почему-то забывают направить всем причастным конкретные предложения по изменениям в уставных документах АО и прочие документы, скрытые в предварительно оглашенных общих фразах повестки собрания акционеров. Кроме прочего, основные отечественные акционеры вознамерились срочно увеличить уставный фонд за счет очередной эмиссии акций. К слову, затея эта - незаконная, потому что согласно действующему порядку до окончания процесса приватизации АО увеличивать уставный фонд запрещено.

Но чтобы, вероятно, уж наверняка оградить себя от вмешательства «нежелательного» французского владельца 28% пакета акций, родственные «Градобанку» компании, включая контролируемое им правление и наблюдательный совет АО, 20 апреля подают второе исковое заявление в Высший арбитражный суд Украины. Основные требование истцов: признать недействительным условия и результаты конкурса по продаже 28-прцентного пакета акций «Николаевцемента»; признать недействительным договор купли- продажи этого пакета акций.

Из искового заявления «Градотраста», ООО «Хорда», ОАО «Николаевцемент»:

«Указанный конкурс считаем незаконным... на таком основании:

1. Акции ОАО «Николаевцемент» были предложены на коммерческий конкурс по цене значительно ниже, чем средняя рыночная цена...

2. В условия конкурса ФГИ включил дополнительное условие: «Участник конкурса должен иметь производственный опыт деятельности на рынке цемента и стройматериалов»... Вследствие включения этого условия ряд потенциальных инвесторов, в т. ч. ООО «Хорда», не смогли участвовать в этом конкурсе...

Для проведения технического переоснащения нашего предприятия необходимо как минимум 100 млн. долл. США... Но ФГИ считает, что за 7 млн. долл., которые должны быть внесены в течение 5 лет, есть возможность провести техническую реконструкцию...

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что, выставляя пакет акций, было сделано все, чтобы ограничить круг участников этого конкурса и продать пакет загодя определенному «победителю».

Истцы также считают, что договор купли-продажи 28% пакета акций подписан в нарушение законодательства (мол, постановление ВР запрещает ФГИ такие операции до назначения главы ФГИ).

По поводу первого пункта иска, надеюсь, не стоит вдаваться в подробности о разнице между номинальной и рыночной ценами акций. По поводу опыта работы на рынке стройматериалов (цемента) выше также уже шла речь. Принимая во внимание опыт работы «Градобанка», вряд ли второе условие могло помешать ему участвовать в конкурсе. В принципе, это не предмет спора, так как согласно п.2 закона Украины «О приватизации небольших госпредприятий» (малой приватизации) ФГИ имеет право устанавливать дополнительные условия участия покупателей в конкурсе. В случае с «Николаевцементом» ФГИ всего лишь воспользовался этим правом. Другое дело, что это кому-то не понравилось.

А вот об инвестиции компании Lafarge популярно объясняет Фонд госимущества: «Именно эта цифра была названа председателем правления АО «Николаевцемент» А. Постоловским... 25 декабря 1997 года при обсуждении объема инвестиций». По его словам, согласно исследованиям института «Южгипроцемент» и американской фирмы относительно технической реконструкции завода потребность в инвестициях составляет 25 млн. долларов, соответственно на пакет акций в 28% приходится 7 млн. долларов.

Кроме того, отмечают в ФГИ, неуместно рассчитывать, что покупатель 28% акций удовлетворит все финансовые потребности предприятия. А то, выходит, что долги приобретали «старые» акционеры, а платить по всем счетам - новоиспеченному?

По поводу «незаконности» подписания договора с Lafargе также имеется аргумент. Во-первых, этот договор относится, по мнению ФГИ, к внешнеэкономическим, а значит, на него не распространяется упомянутое истцами постановление ВР.

По этому иску заседание суда состоялось 12 мая. Судья затребовал дополнительные документы. Но когда их доставили, судья заболел. И теперь заседание арбитража продолжится 16 июня. И пока не столь важно, каковым окажется решение суда. Принципиально, что за это время Lafarge, которая два месяца назад заплатила за пакет акций «Николаевцемента», не может до сих пор распоряжаться купленными акциями.

Пока суд да дело...

В результате арбитражных проволочек представители французской компании не смогли участвовать в общем собрании акционеров. Причем остальные владельцы акций АО, по словам представителей Lafarge, сделали все, чтобы провести собрание вопреки требованиям закона. Они просто сочли присутствующих акционеров за кворум.

Правда, на этом собрании присутствовал официальный представитель Госкомиссии по ценным бумагам и фондовому рынку, который составил акт и констатировал массу нарушений законодательства и процедуры проведения собрания акционеров. Он, в частности, и установил, что регистратор акций АО «Николаевцемент» - ООО «Партнер» не имеет на то полномочий, ибо с АО соответствующего договора не заключал. К тому же, говорят представители Lafarge, «Партнер» - всего лишь бывший департамент (управление, отдел) «Градобанка», в пожарном порядке выделенный в ООО, так как законодательство запрещает крупному акционеру (владеющему свыше 10% акций, а у группы «Градобанка» под контролем 41%) одновременно вести и реестр акционеров. Представитель госкомиссии также счел собрание акционеров неправомочным, «поскольку в собрании участвовали акционеры, владеющие в сумме 52,3% голосов». Как известно, для проведения собрания кворум составляет 60% голосов. Между тем, председательствующий на собрании акционеров В.Жердицкий огласил о присутствии владельцев 72,6% голосов...

По всем этим и иным фактам должно состояться отдельное расследование. Акционеры ОАО «Николаевцемент» намерены также обратиться в арбитраж с иском о признании недействительным проведение собрания акционеров и принятых им решений. Но вот незадача - до сих пор никто в глаза не видел протокола общего собрания акционеров ОАО «Николаевцемент». Ничего не ответили устроители собрания и на запрос ФГИ от 5 мая о протоколе собрания акционеров...

У «недовольных» отечественных акционеров в общем-то развязаны руки... Еще немного, и они смогут (на законных основаниях!) распорядиться своими пакетами акций. Возможно, они им больше не нужны. Ну разве что еще «поторгуются» с французским стратегическим инвестором, возможно, еще раз попытаются «снять сливки» с николаевского цемента. А на заводе тем временем окончательно заржавеют две незаконсервированные технологические линии, увеличатся долги, в том числе и по зарплате... И вот тогда все это предложат стратегическому инвестору?..

Отечественный контроль - дело хорошее. Но зачем такие «свои» инвесторы, хуже собаки на сене...

Промышленная группа компаний Lafarge (Франция) основана в 1833 году и в настоящее время представляет собой открытое акционерное общество (публичная компания).

Lafarge является одной из ведущих компаний на рынке строительных материалов; выпускает более 3000 видов продукции, ежегодно пополняя ассортимент 15 новыми продуктами.

По результатам 1997 года, компания лидирует в мировом производстве наполнителей для бетона и производстве черепицы, занимает второе место среди производителей цемента и бетона, шестое - среди производителей гипса.

Компания является ведущим торговцем цементом: объем экспортно-импортных операций этой продукцией в прошлом году составил 4 млн. тонн; в 1998-м предполагается реализовать свыше 5 млн. тонн цемента.

Lafarge владеет 74 цементными (в 1996 году - 64) и 14 помольными заводами, расположенными в 23 странах. В 1997 году заводами компании произведено 50 млн. тонн цемента.

Ей принадлежат также 780 заводов и 300 карьеров, обеспечивающих производство бетона, и 54 предприятия по производству гипса и изделий из него, а также 57 заводов, производящих специализированные стройматериалы (алюминаты, монолитные материалы, краски, смеси).

Продукция Lafarge представлена на рынках строительных материалов 5 континентов в 60 странах (в 1996 году - в 45 странах).

В компании занято 65 тысяч сотрудников (в 1996 году - около 35 тыс.)