Ирпениада

Прошло уже более двух месяцев с дня завершения в Украине избирательной кампании, но в Ирпене она продолжается. Несмотря на то что апелляционный суд в деле о выборах ирпенского городского головы поставил точку, судебный марафон продолжается. На самом деле юридическая проблема отсутствует. На выборах городского головы Ирпеня уверенную победу одержала Мирослава Свистович. Второе место занял представитель «Нашей Украины» предприниматель Олег Бондарь. Ирпенская городская территориальная избирательная комиссия 4 мая 2006 года приняла решение о признании Мирославы Свистович городским головой, но Олег Бондарь обжаловал его в суде.

Дело в том, что на избирательных участках №1 и №2, результаты выборов на которых обжаловал Олег Бондарь, люди получали четыре бюллетеня для голосования: за кандидатов в Верховную Раду Украины, областной и городской советы и на пост ирпенского городского головы, но расписывались за полученные бюллетени в одном списке, а не в двух, как это предусмотрено законом. Во второй половине дня ошибка была исправлена, и голосование уже проводилось так, как того требует закон. При подсчете голосов количество подписей избирателей, получивших бюллетени, и количество контрольных талонов совпало, потому у соответствующих избирательных комиссий не было никаких оснований сомневаться в результатах волеизъявления граждан. Избирательными комиссиями было принято правильное решение о признании выборов на этих двух участках действительными. Результаты выборов депутатов областного и городского совета ни у кого не вызывали сомнений, несмотря на то что были допущены формальные нарушения закона. Но представитель «Нашей Украины» Олег Бондарь обжаловал результаты выборов ирпенского мэра. И если даже предположить, что на первом и втором участках невозможно установить волеизъявление граждан и отменить его результаты, то Мирослава Свистович все равно набирает большинство голосов и выигрывает выборы.

Следовательно, можно утверждать, что нарушения избирательного законодательства, имевшие место в ходе выборов ирпенского городского головы, были формальными и существенно не повлияли на результаты народного волеизъявления. Но Ирпенский суд почему-то отменил решение Ирпенской городской территориальной избирательной комиссии. Неужели для судей не является очевидным факт победы Мирославы Свистович и правильность решения Ирпенской ТИК? Почему суды удовлетворяют жалобы кандидата на пост ирпенского городского головы Олега Бондаря? Даже для людей, не имеющих юридического образования, очевидным является то, что суд должен принять такое решение, которое бы четко и однозначно указывало: что именно ТИК должна сделать для достоверного установления результатов выборов городского головы. То есть суд должен бы обязать Ирпенскую ТИК или провести повторный пересчет голосов на участках №1 и №2 и установить результаты выборов, или, если суд пришел к выводу, что этого сделать невозможно, обязать Ирпенскую городскую ТИК установить результаты выборов без учета результатов выборов на участках №1 и №2. Почему Ирпенский суд этого не сделал, остается только догадываться.

Следовательно, Ирпенский городской суд удовлетворил жалобу Бондаря. Но суд вышестоящей инстанции, внимательно изучив материалы дела, отменил решение Ирпенского городского суда как незаконное и отказал О.Бондарю в удовлетворении его жалобы. Решение апелляционного суда в этом деле является окончательным и обжалованию не подлежит. Апелляционным судом Киевской области решение территориальной избирательной комиссии об избрании Мирославы Свистович ирпенским мэром признано отвечающим требованиям закона. ТИК осталось только обнародовать результаты выборов ирпенского городского головы и открыть первую сессию Ирпенского городского совета, но снова возникла проблема.

Ирпенский городской суд вынес постановление о запрете обнародовать результаты выборов ирпенского мэра и вновь начал рассматривать дело о его выборах. Такие действия суда противоречат не только закону, но и здравому смыслу. Ирпенский городской суд должен был отказать О.Бондарю в приеме искового заявления, поскольку апелляционный суд уже принял решение о том, что действия Ирпенской городской ТИК отвечают требованиям закона, и все споры относительно законности избрания мэра должны быть прекращены. Приняв к рассмотрению очередную жалобу О.Бондаря, судьи Ирпенского городского суда фактически проигнорировали постановление суда вышестоящей инстанции, которым постановление Ирпенского городского суда в деле об избрании городского головы признано незаконным.

Вопреки требованиям закона действует не только Ирпенский городской суд, но и Ирпенская городская прокуратура. Городской прокурор не может не знать о действиях и бездеятельности отдельных должностных лиц Ирпенской городской территориальной избирательной комиссии, делающей все для того, чтобы сорвать выборы ирпенского мэра. Несмотря на то что такие действия имеют признаки целого ряда преступлений, предусмотренных статьями Уголовного кодекса Украины, соответствующая реакция Ирпенской городской прокуратуры отсутствует. Складывается такое впечатление, что демократия в украинском варианте превращается в анархию.