ИГРА ПО ПРАВИЛАМ

26 июня в Канаде в аэропорту г.Гузбей был арестован самолет Ан-124, принадлежащий авиакомпании «Антонов-Дизайнбюро», в связи с иском компании «ТМР Энерджи Лимитед» к Фонду госимущества Украины.

Имущество, принадлежащее украинскому государственному предприятию, было арестовано в рамках процедуры по исполнению вступившего в силу решения Арбитражного института Стокгольмской торговой палаты, который 30 мая 2002 года удовлетворил иск кипрской компании «ТМР Энерджи Лимитед» к Фонду государственного имущества Украины об уплате около сорока двух миллионов долларов. Решение было принято двумя голосами против одного. Против голосовал россиянин С.Лебедев, крупнейший специалист в области международного коммерческого арбитража.

Можно, конечно, в качестве пиаровского хода называть действия кипрской компании «безосновательными». Это еще надо доказать в суде. Однако факт остается фактом. И, судя по всему, это только начало. Аналогичные действия могут быть предприняты в ближайшее время в любой другой стране. Для начала в тех странах, где юристы истца имеют своих представителей. Далее, как говорится, — везде.

Арбитражный институт Стокгольмской торговой палаты был учрежден в 1917 году «для разрешения споров в сфере торговли, промышленности и мореплавания». Этот арбитражный институт является одним из самых авторитетных центров по разрешению международных коммерческих споров, хотя количество ежегодно рассматриваемых споров меньше, чем, например, в Американской арбитражной ассоциации, Международном арбитражном суде Международной торговой палаты или, наконец, МКАС при ТПП Украины. Шведский арбитраж имеет давнюю репутацию добросовестности, нейтральности и независимости и отличается высочайшим качеством решений. И его действительно практически невозможно обвинить в односторонней защите «отечественного производителя». Международные споры в Арбитражном институте Стокгольмской торговой палаты могут рассматриваться по одному из пяти регламентов, утвержденных Институтом, либо по иному регламенту, выбранному сторонами спора.

Стороны, принимавшие участие в процессе, изначально были в критически неравных условиях. Интересы кипрской компании представляла юридическая фирма Salans Hertzfeld & Heilbronn (осенью 2002 года сократившая название до Salans) с офисами в Париже, Нью-Йорке, Лондоне, Варшаве, Киеве и некоторых других мировых центрах бизнеса. Одновременно от этой юридической фирмы в процессе участвовало до 15 человек, включая адвокатов и их помощников, не говоря о нанятых по субподряду специалистах и консалтинговых фирмах. С учетом практически полного отсутствия финансирования участия в рассмотрении спора с украинской стороны принимал участие один юрист известной украинской фирмы. Независимые эксперты по украинскому законодательству, а также технические эксперты и свидетели в связи с отсутствием финансирования приехать для участия в процессе не смогли.

Особенности рассмотрения споров в иностранных коммерческих арбитражных судах состоят в том, что решающее значение в процессе имеет мнение независимого эксперта по применимому в процессе законодательству страны, а также показания свидетелей и экспертов. С украинской стороны не было ни эксперта, ни свидетелей. Поэтому суд большинством голосов и принял во внимание прежде всего мнение независимого эксперта, приглашенного истцом, и свидетелей со стороны истца. В этой ситуации доводы профессиональных украинских юристов работали мало. Хотя им и удалось вывести из списка ответчиков Украину как государство, а также уменьшить величину суммы требований истца.

Итак, решение суда вступило в силу. Начата процедура исполнения с очень неприятными возможными последствиями для имущества государственных предприятий и органов Украины.

Вскоре после прихода к руководству администрацией Президента профессионального юриста г-на Медведчука 25 июня 2002 года Президентом Украины был принят весьма полезный указ «О порядке защиты прав и интересов Украины во время рассмотрения дел в заграничных юрисдикционных органах». Этот документ весьма четко расписывает обязанности органов исполнительной власти, предприятий, учреждений и организаций для обеспечения защиты прав и интересов Украины в таких случаях. Между прочим, этот указ был принят уже после утверждения «заграничным юрисдикционным органом» решения против Фонда госимущества по иску кипрской фирмы. И тем не менее, действия выигравшей стороны, сумевшей обеспечить арест украинского самолета, застали многих украинских чиновников врасплох. Многочисленные обращения Фонда госимущества с просьбой помочь в решении проблемы финансирования защиты его интересов, к сожалению, не привели к нужному результату.

По последней информации, создана кризисная группа в составе представителей ФГИ, Минюста, МИД, Минфина, Минэкономики, Минпромполитики, СБУ, НБУ.

Несомненно, государству необходимо извлечь немедленный урок из этой истории. Прежде всего, определить список украинских адвокатов, имеющих опыт участия в иностранных коммерческих арбитражах, в том числе досконально владеющих английским языком. Таких специалистов, на наш взгляд, в стране не более 25. К сожалению. На подходе около сотни студентов старших курсов ряда украинских юридических факультетов, принимавших участие в международных студенческих соревнованиях по коммерческому арбитражу в Австрии, Голландии и США. Но им нужно еще несколько лет набираться опыта. Необходимо также составить список немногих профессионалов, которых можно привлекать в качестве независимых экспертов в области украинского права, имеющих опыт написания меморандумов для иностранных судов и участия в заграничных судебных процессах. В конце концов, перекупить их в тех случаях, когда такая работа оплачивается. Конечно, необходимо создать систему координации работы всех этих специалистов, включая госчиновников, способных участвовать в такого рода делах на равных с иностранцами, которая бы отличалась оперативностью принятия решений и скоростью реагирования на появление негативной информации. Худшее же, что можно придумать в этой ситуации, — так это ругать специалистов, работающих по приглашению другой стороны, тем более хамить им в личной беседе по телефону. Хотите выиграть — действуйте по установленным задолго до вас правилам. Новые правила для нас устанавливать в иностранных и международных судах никто не будет.

Необходимо заложить в бюджете средства, достаточные для защиты государственных интересов в зарубежных судах. В целом ряде случаев украинские адвокаты не могут решить проблему без участия иностранных адвокатов, работающих на своей территории. Это как раз касается, например, случаев по исполнению уже принятых иностранными судами решений. Пока же можно говорить о том, что упомянутый указ Президента Украины в должной мере не выполняется.

На наш взгляд, нужно также начать издание, пусть даже в сокращенном виде, всех решений Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП Украины, как это делается, например, относительно решений аналогичного суда при ТПП Российской Федерации. Это нужно для того, чтобы все украинские юристы (а не только узкая группа посвященных) имели возможность знакомиться с практикой решений такого института. Такое издание позволит в ближайшие годы поднять уровень защищенности не только украинских субъектов предпринимательской деятельности, но и государства в целом.