Факторы независимости судебной власти

14 октября, 2005, 00:00 Распечатать Выпуск № 40, 14 октября-21 октября 2005г.
Отправить
Отправить

Судебная система в Соединенных Штатах состоит из федеральных судов и судов штатов, в состав которых входят, соответственно, федеральные судьи и судьи штатов...

Судебная система в Соединенных Штатах состоит из федеральных судов и судов штатов, в состав которых входят, соответственно, федеральные судьи и судьи штатов. Назначение на должность федерального судьи в США считается самый большим профессиональным достижением в карьере юриста. Быть судьей означает занимать одну из наиболее уважаемых должностей в американском обществе. Судьи пользуются уважением потому, что они сами уважают себя. Вместе с тем избрание на должность председателя суда приравнивается к продвижению к еще более высокому статусу, роль этой должности в американской судебной системе часто описывается как primus amongst the pares, то есть первый среди равных. Несмотря на такое определение, обязанности председателя суда в большинстве своем носят церемониальный и административный характер. Например, координирование деятельности суда, назначение встреч и организация конференций, а также представление суда во время внешних мероприятий и событий. В противоположность довольно распространенному мнению председатель суда не контролирует судебные дела и не распределяет дела между конкретными судьями. Тем не менее роль председателя суда является важной, а следовательно, целесообразно сравнить порядок избрания председателя суда в Соединенных Штатах и Украине.
Конституция Соединенных Штатов предусматривает, что президент имеет право назначать федеральных судей по совету и при согласии сената США (далее — сенат). По завершении процедуры утверждения «судьи Верховного суда, а также низших судов, остаются на своих должностях, пока ведут себя безупречно, и должны в определенные сроки получать за свою службу вознаграждение, которое не должно уменьшаться в течение всего времени их правления». Эти защитные механизмы (пожизненное пребывание на должности и запрет на уменьшение заработной платы) гарантированы Конституцией для того, чтобы федеральные судьи не боялись потерять свою должность или получить уменьшенную заработную плату за вынесение решений, которые не поддерживает президент или Конгресс. Эта защищенная свобода выносить политическое или общественно непопулярное решение является одним из необходимых условий существования нашей демократии.
Кроме судов общей юрисдикции, предусмотренных статьей ІІІ, Конституция предоставляет Конгрессу право образовывать другие федеральные суды, призванные помогать в осуществлении отдельных функций законодательной власти, как это предусмотрено статьей I Конституции. Федеральные судьи в таких судах так же назначаются президентом по совету и при согласии сената. Они выполняют свои полномочия на протяжении фиксированного срока в 15 лет, их независимость гарантируется законодательством, которым для судей, повторно не назначенных на должность президентом, предусматривается статус старшего судьи и право на получение пенсии в полном объеме.
Хотя федеральные судьи в судах, образованных в соответствии со статьей III Конституции, находятся на своих должностях до тех пор, пока ведут себя безупречно, Конституцией предусмотрена возможность освобождения их от долж­ности путем импичмента и осуждения за «государственную измену, взяточничество и прочие тяжелые преступления и провинности». Импичмент — это конституционная процедура, в соответствии с которой палата представителей США (далее — палата) может вынести должностному лицу обвинение по подозрению в «злоупотреблении должностью» с дальнейшим рассмотрением дела по сути сенатом. Федеральный судья может быть смещен с должности только при условии признания его виновным голосами двух третей членов сената. Процедура импичмента применяется довольно редко.
На уровне штатов, по крайней мере для некоторых судов, используется метод назначения комиссией, или так называемый план заслуг. Несмотря на распространение системы назначения комиссией в течение второй половины двадцатого века и постоянную кампанию в ее поддержку, судьи в большинстве штатов по сей день избираются путем общих выборов. Кроме него, судьи в двух штатах (Вирджиния и Южная Каролина) избираются законодательными органами штатов, наконец, в случае возникновения вакансии судьи штатов назначаются губернаторами.
Для сравнения: Конституция Украины предусматривает, что первое назначение на должность судьи осуществляется президентом сроком на пять лет. После этого срока судьи избираются Верховной Радой. Для предоставления помощи в процессе назначения судей Конституцией Украины предусмотрено создание Высшего совета юстиции, состоящего из представителей всех ветвей власти и уполномоченного вносить «представление о назначении судей на должности». Также, Конституцией предусмотрен Конституционный суд Украины в составе 18 судей, причем президент, Верховная Рада и съезд судей назначают или избирают по шесть судей. Судьи Конституционного суда «назначаются на девять лет без права быть назначенными на повторный срок». Наконец в Конституции Украины перечисляются случаи, когда судья может быть уволен с должности.
На федеральном уровне система, по которой бессрочное назначение судей на должность осуществляется президентом с последующим утверждением сенатом, лучше, чем система, по которой президент назначает судей лишь на начальный пятилетний срок, с простой возможностью быть в будущем избранными на пожизненные должности парламентом. Послед­няя система свидетельствует о меньшей степени судебной независимости, поскольку судьи выполняют свои функции только в течение определенного фиксированного срока, а потом должны предстать перед парламентом для избрания. По окончании начального пятилетнего срока на должности парламент может проголосовать как за, так и против избрания судьи на должность бессрочно. Такая последовательность событий вызывает тревогу. Первое назначение на пять лет может фактически выполнять для парламента роль испытательного срока. Каждый судья, желающий быть переназначенным, будет находиться под давлением необходимости согласовывать свои решения с политическими сантиментами, доминирующими в тот момент в парламенте. Как отмечалось ранее, одним из краеугольных камней развитой демократии является предоставление судьям возможности выносить решение без страха наказания. Таким образом, было бы лучше, чтобы судьи назначались бессрочно изначально.
Кроме процесса утверждения судей на должности, украинская и американская судебные системы также определяют порядок назначения председателя каждого суда. Для начала «председатель Верховного суда Украины избирается на должность и увольняется с должности путем тайного голосования пленумом Верховного суда Украины в порядке, установленном законом». Кроме этого, «председатель Конституционного суда Украины избирается на специальном пленарном заседании Конституционного суда Украины из состава судей Конституционного суда Украины путем тайного голосования только на один трехлетний срок». В то же время, хотя председатели Конституционного суда и Верховного суда избираются их коллегами, председатели нижестоящих судов в Украине назначаются президентом.
В судебной ветви власти Соединенных Штатов также существуют несколько разных подходов к избранию председателя суда. На уровне федеральных окружных судов и окружных апелляционных судов (далее — апелляционные суды) критерии для достижения и прекращения статуса председателя суда являются практически идентичными. За исключением нескольких незначительных замечаний судья продвигается на должность председателя суда, если он или она «находится на постоянной активной службе и является старшим по судейскому стажу относительно тех судей, которые: а) не достигли возраста 64 лет; б) пребывали на должности окружного (или апелляционного) суда в течение по крайней мере одного года; и в) не пребывали раньше на должности председателя суда». Пребывание на должности председателя суда ограничивается семилетним сроком, и при обычных обстоятельствах не может продолжаться после даты «достижения (судьей) возраста 70 лет». Подход, применяемый в федеральных окружных судах и апелляционных судах, основывается на принципе старейшинства, и не принимает во внимание политический состав или преимущества отдельных судей. Таким образом, политические соображения полностью исключены.
Кроме этого подхода в Соединенных Штатах признается ряд других способов назначения председателя суда. Во-первых, председатель Верховного суда США предлагается на должность президентом, с последующим утверждением сенатом. Во-вторых, что касается Суда США по федеральным претензиям (основанного в соответствии со статьей І Конституции), кодекс законов США предусматривает, что «президент назначает одного судью из числа судей Суда федеральных претензий, не достигшего возраста 70 лет, как председателя суда. После назначения председатель Суда федеральных претензий выполняет свои функции в течение любого срока на усмотрение президента, но не может оставаться на должности после достижения семидесятилетнего возраста. В-третьих, председатель налогового суда США (тоже учрежденного в соответствии со статьей I Конституции) избирается его или ее коллегами на двухлетний срок. В частности «налоговый суд по крайней мере один раз в два года избирает одного судью председателем суда». В-четвертых, судьи федеральных окружных судов соответствующего округа уполномочены избирать председателя суда США по вопросам банкротства для этого округа. Назначение утверждается простым большинством голосов; однако в случаях невозможности достичь такого большинства голос председателя суда федерального окружного суда считается решающим.
Подытоживая, отметим: наиболее распространенной в Соединенных Штатах процедурой избрания председателя суда на федеральном уровне является система, основанная на продолжительности стажа на должности судьи. В Украине, за исключением Конституционного суда и Верховного суда, председатели которых согласно Конституции Украины избираются путем тайного голосования, председатели большинства нижестоящих судов назначаются президентом. Полномочия президента Украины по поводу назначения председателей этих судов сейчас являются предметом дискуссии. В пользу сохранения таких полномочий приводится следующая аргументация: если президент будет назначать председателей судов, они будут иметь за собой авторитет пре­зидент­ской администрации, а следовательно, смогут эффективно выполнять свои обязанности. Вместе с тем критики такого подхода отрицают, что назначение председателей судов президентом наделяет их возможностью оказывать чрезмерное влияние на внутренние дела и решения суда.
С целью устранения любой видимости ненадлежащего поведения, а также во избежание чрезмерной заполитизированности, лицам и органам, ответственным за проведение судебной реформы в Украине, следует рассмотреть возможность внедрения системы назначения председателей нижестоящих судов, основанной на продолжительности судейского стажа, как это имеет место в США. Введение такой системы позволит свести к минимуму возможности для внешнего давления. В случае отказа от такой системы Украине следует рассмотреть возможность введения процедуры, подобной действующему порядку назначения председателей Конституционного и Верховного судов. Иначе говоря, судьи нижестоящих судов должны самостоятельно избирать своих председателей путем тайного голосования. Хотя система, основанная на продолжительности судейского стажа, и избирательная система имеют очевидные преимущества, можно было бы рассмотреть по крайней мере компромиссный вариант (например, если каждая из этих процедур будет отклонена). Хотя в основе компромисса не будет лежать ни одна из систем, описанных выше, он все-таки будет содержать отдельные элементы этих систем.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter или Отправить ошибку
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Текст содержит недопустимые символы
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Осталось символов: 2000
Отправить комментарий
Последний Первый Популярный Всего комментариев: 0
Показать больше комментариев
Пожалуйста выберите один или несколько пунктов (до 3 шт.) которые по Вашему мнению определяет этот коментарий.
Пожалуйста выберите один или больше пунктов
Нецензурная лексика, ругань Флуд Нарушение действующего законодательства Украины Оскорбление участников дискуссии Реклама Разжигание розни Признаки троллинга и провокации Другая причина Отмена Отправить жалобу ОК