Без права на родную землю

Иметь своего «карманного» судью сегодня модно. Мало того, что судебная система разделилась по территориальному признаку и соответствующим политическим предпочтениям, некоторые судьи получили отдельную «специализацию» по обслуживанию интересов определенных бизнес-структур, олигархов, политиков и т.д. Такая ситуация, похоже, никого не удивляет, ведь даже президент на всю страну заявляет о том, что понятие «Печерский суд» стало нарицательным, ассоциирующимся отнюдь не с правосудием. Бесспорно, обвинять в сложившейся ситуации лишь судейский корпус было бы несправедливо: спрос рождает предложение, поэтому вина за разваливание судебной системы лежит как на заангажированных судьях, так и на их «клиентах».

Клиент всегда прав?

«ЗН» в 2003 году уже писало о споре за право собственности на землю между слесарем завода «Арсенал» Виктором Береговенко и представителями Украинской православной церкви Московского патриархата. Точнее, даже не о споре, а о том, как простого рабочего пытаются лишить его земельного участка на Печерске, не брезгуя никакими средствами. Напомним вкратце суть ситуации. Семья Береговенко более ста лет владела 18 сотками земли по ул.Землянской (урочище Зверинец — одно из самых престижных мест Печерска, стоимость сотки земли сегодня свыше 50 тыс. долл.). Попытавшись приватизировать этот участок в 1998 году, Виктор Береговенко столкнулся с упорным нежеланием киевских властей упускать из своих рук такой «перспективный» земельный участок. В 2000 году неизвестные подожгли дом Береговенко, а вскоре нашему герою сообщили о том, что его участок уже приватизирован решением Киевского горсовета в пользу Блаженнейшого Митрополита Киевского и всея Украины Владимира (в миру — Сабодан Виктор Маркиянович) и Наместника Киево-Печерской лавры епископа Павла (в миру — Лебедь Петр Дмитриевич).

Ноябрь 2000 года стал для Виктора Береговенко точкой отсчета, с которой он ведет свою историю судебных тяжб. Первым кругом ада для истца стал пресловутый Печерский суд, который на удивление вынес решение в пользу бедняка, а не денег. Тогда в составе Печерского дома Фемиды были определенные ротации: Николай Замковенко был уволен с поста главы учреждения, а на его место усиленно метила Нина Фадеева. Все были заняты борьбой за кресло, не до Береговенко и митрополитов было. Кстати, именно с приходом нового главы к Печерскому суду начали добавлять такие прилагательные, как заангажированный, коррумпированный. И начало дело Береговенко свой долгий путь по судебным инстанциям Украины.

Остальными шестью кругами ада стали попытки оспорить решение самого независимого суда в мире в вышестоящих инстанциях. Иногда это удавалось, иногда нет, однако итог всегда был одним и тем же — дело возвращалось в Печерский суд, который с завидным упорством отстаивал своих «духовных клиентов».

В 2001 году, минуя апелляционный суд (на то время это было процессуально возможно), дело приняла к рассмотрению кассационная инстанция. Верховный суд возвращает спор Береговенко и Киевсовета на повторное рассмотрение в Печерский суд с несколькими НО: обязал рассмотреть в присутствии третьих лиц — Сабодана и Лебедя, исследовать и обосновать предоставленные Виктором Береговенко доказательства его права пользования землей с начала прошлого века по сей день. Экспертиза ведущей правовой организации страны — Института государства и права им. В.Корецкого Национальной академии наук Украины подтвердила правопреемственность Береговенко и легитимность документов, которые были выданы еще во времена СССР, начиная с 1926 года. Мэтры юриспруденции признали правомерность купчей 1913 года, акта на право пользования земельным участком 1921 г., свидетельства на право собственности, выданного юридическим подотделом Киевского Окркомхоза 12 октября 1926 г. №2373, подтверждающего, согласно жилищному закону УССР от 1 ноября 1921 г., право собственности на землю и расположенное на ней домостроение, свидетельства о праве наследования от 21 января 1949 г., гласящего, что единственными наследниками в равных долях всего имущества, оставшегося после смерти Власа Тараненко, являются его дочери. Одна из них — Мария Береговенко — мать Виктора Береговенко. Подтверждающим документом стало решение исполнительного комитета Киевского городского совета депутатов трудящихся №1163 от 31 июля 1956 г. «Про висновки обміру земель в забудованих кварталах Печерського, Жовтневого, Дарницького, Подільського, Кагановичського та Молотівського районів».

21 ноября 1997 года единственным наследником домовладения и участка Виктора Береговенко признал своим решением тот же Печерский районный суд, который через три года сделал уже противоположные выводы.

Заседание проходило в закрытом режиме — на него не были допущены ни представители общественности, ни журналисты; суд не принимал во внимание доводов стороны истца; отказал и в применении технических средств фиксации процесса. И при этом господа Сабодан и Лебедь были привлечены в качестве соответчиков! А это — признание их прав на оспаривание собственности на земельный удел на основании еще оспариваемого решения Киевсовета. Нетрудно догадаться, каким было решение Печерского райсуда. А апелляционная жалоба, поданная Береговенко, не была рассмотрена по удивительной причине: таинственно исчезла квитанция об оплате госпошлины в сумме 4,5 гривни. Слесарь платит вновь, но и эта бумажка повторяет судьбу предшественницы. Полтергейст продолжался до окончания сроков подачи апелляции.

И снова кассация. Вновь дело спустилось в первую инстанцию. Увидев всю «объективность» судебной ветви власти, Береговенко параллельно с судебными тяжбами ищет помощи у власть имущих. Свои первые обращения о несправедливом отборе собственности он адресовал мэру столицы и Сабодану. От киевского головы вообще не последовало никакого ответа. Зато Блаженнейший Владимир прореагировал незамедлительно, потребовав у Печерского райсуда исполнительный лист. Это при том, что еще не были исчерпаны все возможности обжалования решения районного суда в вышестоящих судебных инстанциях. За прошедшие семь лет Береговенко искал также справедливости у двух президентов: Леонида Кучмы и Виктора Ющенко. Из администрации первого пришла контрольная бумага, говорящая о том, что жалоба принята к рассмотрению. Результат — ноль. Секретариат главы уже демократической Украины Виктора Ющенко жалобу Береговенко вообще оставил без ответа. Отечественная милиция противоправные действия подсобных «рабочих» служителей церкви (кража, вырубка сада, порча имущества, угрозы, шантаж) классифицировала как отсутствие состава преступления.

Тем не менее жизнь есть жизнь, и Виктор Береговенко, несмотря на судебные тяжбы, потихоньку начал отстраивать поврежденный пожаром дом. Однако это совсем не согласовывалось с планами церкви и суда. Дело в том, что основанием для признания законной приватизации в пользу Сабодана и Лебедя стала норма ст. 41 Земельного кодекса Украины в редакции 1990 года, согласно которой в случае разрушения здания вследствие пожара или стихийного бедствия, право на земельный участок сохраняется за собственником лишь при одном условии — если он на протяжении трех лет начнет новое строительство или восстановление дома.

Причем экспроприаторы от церкви утверждали, что дом Береговенко сгорел еще в 1978 году, после чего его никто не отстраивал. Видимо, именно для подтверждения этого факта был устроен пожар 2000 года. Теперь же суды продолжались, а версия «трещала по швам». Пришлось действовать более решительно: летом 2003 года на участке Береговенко появилась исполнительная служба. И вот здесь следует сказать о первой метаморфозе этого дела — исполнять пришли решение Печерского суда об отказе Береговенко в иске! Силовое разрешение конфликта принесло свои плоды: уже в ноябре 2003 года восстановленный после пожара дом был снесен бульдозерами, а на участке началось строительство особняков для Сабодана и Лебедя. Приходивший посмотреть на свой — почти уже бывший — участок Виктор Береговенко с удивлением обнаружил, что призванные заботиться о душе, не пренебрегают и мирскими заботами: с целью экономии в строительстве использовали кирпич, бетонные блоки и другие строительные материалы, которые уцелели после уничтожения его дома...

Подсудность заказывали?

В третий раз дело попало в Печерский районный суд в конце 2006 года. Изначально дело было расписано на другого судью, однако, видимо, ввиду цены вопроса его «передоверили» судье Жанне Бернацкой. Недолго думая, судья подвергла дело, длящееся около семи лет, очередной метаморфозе — изменив подсудность, решила, что отныне спор этот будет считаться административным. Г-же Бернацкой хватило 20 минут на то, чтобы рассмотреть спор, который длится уже семь лет. Печерский райсуд отказал в удовлетворении иска Виктора Береговенко о признании недействительным решения Киевсовета, оставив земельный участок за Виктором Сабоданом и Петром Лебедем. В конце марта дело было рассмотрено Апелляционным судом г. Киева. Вердикт вынесли без изменений — оставить в силе решение первой инстанции.

11 октября Высший административный суд Украины не удовлетворил кассационную жалобу Виктора Береговенко. При этом суд даже не утруждал себя приглашением сторон на слушания.

Береговенко в очередной раз придется обращаться в Верховный суд Украины. И юристы не могут объяснить старику, перенесшему не один сердечный приступ за время поисков справедливости, почему им никак не удается доказать очевидные вещи: что человек не мог жить на пепелище с 1978 по 2000 годы; что за столетнее владение землей накопилось более чем достаточное количество документов, подтверждающих право Береговенко на спорный участок; что, прикрываясь именем церкви, нельзя творить черные дела. И почему судебная ветвь власти так несправедлива к простому труженику...

На самом деле все объясняется просто: система «образцово-показательного обслуживания клиента» работает без сбоев, а обычный человек, попавший в ее жернова, имеет очень мало шансов на успех.

Дело Береговенко является «первой ласточкой» в возможном пересмотре решения исполнительного комитета Киевского городского совета депутатов трудящихся № 1163 от 31 июля 1956 г. «Про висновки обміру земель в забудованих кварталах Печерського, Жовтневого, Дарницького, Подільського, Кагановичського та Молотівського районів». Ведь на основании этого же документа все соседи слесаря и многие жители старых кварталов столицы приватизировали свои земельные участки. Если Верховный суд Украины не примет во внимание этот документ и не поставит точку в семилетней «войне» церковников с паствой — у десятков тысяч земельных участков и квартир могут появиться новые сабоданы и лебеди, которые попросту выдворят старых владельцев на улицы.

Дела мирские

Столь затяжную и затратную войну священнослужители не смогли бы вести без согласованности свыше по иерархической лестнице. Часть Зверинецких пещер и территория, прилегающая к Ботаническому саду в самом историческом центре Киева, — лакомый кусочек. А со времен раскола УПЦ на две конфессии служители Московского патриархата ведут целенаправленную войну против «коллег» из Киевского патриархата, которая заключается не только в борьбе за души верующих, но и в присвоении недвижимого имущества в наиболее значимых в историческом и археологическом плане частях Украины.

От выборов к выборам МП УПЦ получает все больше и больше исторических памятников. Так, после выборов в 2004 году Московский патриархат выторговал себе пару корпусов Киево-Печерского заповедника. В начале сентября этого года Министерство культуры и туризма отдало еще несколько архитектурных ценностей заповедника. На сегодняшний день МП УЦП посягают еще на три объекта Киево-Печерской лавры: Южную башню, церковь Спаса на Бересте и сторожку при входе в Гостиный двор, рядом с которой находятся недавно разрушенные МП УПЦ въездные врата.

Минкультуры продолжает инициировать передачу имущества заповедника, несмотря на категорическое несогласие специалистов и научных работников. При этом министр культуры и туризма Юрий Богуцкий прямо нарушает указ президента Украины «О положениях о национальных учреждениях», в котором четко определено, что имущество, закрепленное за национальными учреждениями, не подлежит передаче каким-либо органам, предприятиям или организациям.

Это не единственный пример попыток присвоения МП УПЦ исторических ценностей Украины. Месяц
назад по распоряжению Шевчен­ковской районной администрации г. Киева был снят забор, окружавший сквер им. Зои Космодемьянской на улице Гончара — единственный парк, который еще не был застроен элитными многоэтажками. Причиной появления ограждения стало распоряжение главного управления охраны культурного наследия Киевской городской государственной администрации о передаче территории сквера под застройку Московскому патриархату. На этом месте церковнослужители пытались воздвигнуть небольшую церквушку святого Владимира. Ряд акций протеста, круглосуточные дежурства у забора людей из близлежащих домов пока воспрепятствовали строительству.

С начала года Московскому патриархату было выдано более 100 земельных участков. Только в Киеве они получили территорию в несколько десятков гектаров. Киевский патриархат получил всего два участка — 0,27 и 0, 26 га. В России за 16 лет Киевскому патриархату не было выдано вообще ни одного земельного участка. Глава пресс-службы КП УПЦ отец Евстратий объясняет это тем, что российская власть не желает признавать Украину как государст­во, а соответственно не признает и ее конфессию.

Государственные мужи на службе УПЦ

Третьим, наиболее влиятельным фигурантом в этой истории выступают государственные чиновники. Все решения об отводе земельных участков не проходили без согласования с начальником главного управления охраны культурного наследия КГГА Руслана Кухаренко.

На фоне всех этих событий с памятниками и земельными участками возникает правомерный вопрос: почему в ситуации с разворовыванием исторических ценностей государства и их передаче представителям иностранного государства президент Украины Виктор Ющенко подозрительно молчит? «Мазепинские валы» мимо его внимания не прошли (когда часть Киевской фортеции, не тронутая ни диктаторами, ни войнами в один день была разрушена столичными застройщиками). Ющенко за «Мазепинские валы» поднял на ноги и прокуратуру, и МВД, и СБУ. А в ситуации с Киево-Печерской лаврой, парком Зои Космодемьянской и Зверинецкими пещерами хранит молчание?

Но вернемся к нашей истории. Беззащитный «маленький» украинец, субъект внимания и заботы всех политических лидеров в предвыборный период, киевлянин в четвертом поколении, проработавший более 50 лет на заводе «Арсенал», в одиночку борется с иноземными церковнослужителями, которые выбросили его из дома, принадлежащего его семье более века, позарившись на землю, в которой покоится прах членов его семьи…

Все документы с очевидностью подтверждают юридические права Береговенко на дом и землю. Но в 1941 г. он получил еще одно подтверждение, которое не дано отменить даже самому коррумпированному судье: упавшая рядом с домом фашистская авиабомба убила осколками двух родных сестер матери, которые были похоронены там же, на «спорном» участке.

Наверное, «дело Береговенко» было для МП УПЦ лишь «пробой сил». Если можно было на месте Зверинецких пещер, в историческом заповеднике, возвести два дома без единого (!) разрешения и согласования, то почему бы не проделать то же на территории Лавры. Какая святыня станет объектом следующей атаки? Ходят слухи, что Десятинная церковь…