Алексей Подольский: «Надеяться на какие-то там экспертизы — это иллюзия»

Трогательная история о том, как украинские чиновники собирали деньги на экспертизу пленок Мельниченко, закончилась. Зарубежные эксперты изучают ряд эпизодов, зафиксированных на пленках, а общественность с интересом ожидает результата экспертизы. С интересом, но, пожалуй, без особых надежд, как и одно из наиболее заинтересованных лиц - Алексей Подольский.

Алексей Подольский - журналист и политолог, эксперт фонда «Украинская перспектива», член совета правозащитного объединения «Мы», который, несмотря на распространенную информацию, в действительности, по его словам, никогда - ни формально, ни фактически - не был помощником народного депутата Украины С.Головатого. Сотрудники милиции во главе с А.Пукачем похитили его и вывезли в лесополосу. Над ним издевались, требуя «прекратить общественно-политическую деятельность». Алгоритм похищения до малейших деталей совпадает с событиями, произошедшими спустя несколько месяцев с Георгием Гонгадзе. По приговору Апелляционного суда города Киева исполнители этого преступления осуждены на три года лишения свободы.

- Алексей Игоревич, вы удовлетворены приговором суда?

- Ну как я могу быть удовлетворен, если осуждены только исполнители, а о заказчиках речь не идет?

- А у вас случайно нет сомнений, что именно те люди привлечены к уголовной ответственности? Вы их точно узнали?

- Это были они, я их узнал стопроцентно. Пукача - по фотографии, еще не зная, что это Пукач. Когда его взяли, я увидел фото по телевидению и сразу сказал, что это он.

- Как Пукач вел себя с вами?

- Он был самый жестокий. Другие все делали, я бы не сказал, что с особой охотой, - просто как работу.

- Генпрокуратура назначила экспертов, которые будут проводить экспертизу пленок Мельниченко. Как вы считаете, это дает шанс, что заказчиков привлекут к ответственности?

- Я недавно давал показания в Генпрокуратуре по поводу того, что там на пленках совпадает, а что - нет. Разговаривал со следователями. Они говорят, что есть сомнения относительно того, как процессуально оформить результаты этой экспертизы, что у них нет соответствующего опыта и что по поводу экспертизы могут возникнуть вопросы. То есть уже сейчас ищут основания для того, чтобы потом сказать, будто бы здесь что-то не так в процессуальном плане и т.п.

Я вас уверяю: сначала с экспертизой всячески будут тянуть, потом Генпрокуратура не признает ее выводов - дескать, не так процессуально оформлена. И так будет до тех пор, пока не появится политическая воля. Надеяться на какие-то там экспертизы - это иллюзия, из этого ничего не выйдет.

Вообще мне кажется, что в назначении этой экспертизы есть элементы шантажа В.Литвина в определенный политический момент. Ведь и до того все давно было готово, просто тянули и тянули, а здесь вдруг спохватились. Дальше снова пойдут на попятную, вот увидите.

- А почему вас вызывали в прокуратуру? И почему вы давали показания?

- Это связано с моим требованием, поскольку они так и не допрашивали меня по поводу заказчиков этого дела. По моему мнению, которое в этом вопросе не меняется в течение уже десяти лет, для того чтобы подтвердить аутентичность пленок, доказательств достаточно. Без любой экспертизы. Как вы думаете, если бы пленки действительно были фальшивые, работала бы государственная машина над раскрытием этого преступления? Работала бы. И позволил бы Кучма расследовать дело, так его компрометирующее, именно таким образом, как это делалось? Конечно, нет. Но ведь до 2005 года расследование моего дела было настоящим издевательством. Я сказал, что меня вывезли на машине темно-синего или темно-зеленого цвета. Так вот, из 20 томов дела примерно восемь посвящены вот чему: в двух содержится перечень всех иномарок указанных цветов, зарегистрированных в Черниговской и Сумской областях, остальные - протоколы допросов владельцев этих авто. Если генералы дают команду таким образом вести расследование, разве это не доказательство того, что пленки аутентичные?

- Я согласна с логикой ваших размышлений, но ведь это, к сожалению, не доказательства в юридическом понимании этого слова.

- 9 июня против меня совершили преступление, 10-го я подал заявление в милицию, где написал, что заказчиками этого преступления считаю Ю.Кравченко и Л.Кучму. Еще был жив Г.Гонгадзе, и за ним пока не следили. Кроме того, в первом же заявлении я утверждал, что делали это работники милиции. Я неоднократно требовал, но никто из следователей не проверял эту версию. Ни одного соответствующего постановления, ни одного оперативного мероприятия.

В 2005 году, как только появилась политическая воля, мгновенно выдали соответствующее постановление, и через месяц-два исполнители были найдены. Их нашли так быстро, словно прокуратура всегда знала, кто они. А до этого пять лет допрашивали водителей Сумской области, куда меня вывезли.

Кроме того, все люди, которые давали команду вести расследование именно так и которые непосредственно осуществляли расследование, совершили преступление. Ни одного уголовного дела по этому поводу нет. Как и относительно Г.Гонгадзе. Поэтому все упирается исключительно в политическую волю. Когда появится воля наказать заказчиков, они будут наказаны. А до тех пор будут проводить экспертизы.