Учиться, учиться и учиться… долго жить

Джеймс Смит, аналитик экономики здравоохранения RAND Corporation, может перечислить немало факторов, влияющих на продолжительность жизни: пол, расовая принадлежность, наследственность, материальное положение, семейное благополучие, экология, образ жизни и даже посещаемость церкви. Тем не менее всех их в отдельности, а, возможно, и в совокупности перевешивает… продолжительность обучения. Эту точку зрения полностью поддерживает Ричард Хоудс, директор Американского института старения. Более того, по мере развития общества последний фактор приобретает все более решающее значение. А вот обладание достаточным для получения дорогостоящих медицинских услуг количеством денег и наличие медицинской страховки показывают все меньшую степень корреляции с продолжительностью жизни.

По мнению этих экспертов, вопрос медицинского обслуживания в американском обществе излишне заполитизирован. Более того, его финансирование не укладывается в рамки экономической целесообразности: чем больше выделяется денег, тем меньше растет продолжительность жизни и тем больше средств требуют выделять большинство политиков. Хотя еще в 1969 году оставшиеся малоизвестными экономисты утверждали: вкладывая деньги в развитие системы образования, можно гораздо эффективнее повысить продолжительность жизни (и при этом существенно улучшить ее качество), чем финансируя систему здравоохранения.

В 1999 году Адриана Лера-Мюни, аспирантка Колумбийского университета, решила перепроверить эту идею. Более того, она поставила перед собой цель исключить неоднозначность уже полученных результатов. Иными словами, убедиться, что большая продолжительность жизни тех, кто дольше ходил в школу, не связана с начальным уровнем состояния здоровья (больные дети более склонны бросать школу) и с материальным положением (для бедных детей такая вероятность также существенно выше). Возможность такого «чистого» эксперимента исследовательница усмотрела в статистике столетней давности, когда продолжительность обязательного образования в различных штатах Америки увеличивалась с шести лет до семи (в разные годы, что также способствовало чистоте эксперимента). Проделав колоссальную архивную работу и сравнив количество смертей тех, кто «выскочил» из школы до введения лишнего года и после, Адриана выяснила, что для поколения 35-летних американцев того времени пребывание в школе на год дольше означало увеличение продолжительности жизни на полтора года. Ведь за этот год у них значительно повысились шансы научиться лучше планировать свою дальнейшую жизнь и приобрести устойчивость против вредных привычек.

Большинство дальнейших исследований подтвердили правильность этой гипотезы. Хотя некоторые факты и не вписываются в общую благостную картину. Так, например, женщины сейчас более активно наращивают продолжительность своего образования, чем мужчины, тем не менее, их отрыв в продолжительности жизни сокращается не менее стремительно.

Как соотносятся с этой теорией результаты другого исследования, сказать сложно. Британские ученые Метью Раблен и Эндрю Освальд решили сопоставить продолжительность жизни тех, кто выдвигался на Нобелевскую премию и получил ее, и тех, кто выдвигался, но не был ее удостоен. С 1901 по 1950 годы были отслежены все номинанты мужского пола, умершие своей смертью. В результате набралось 135 лауреатов и 389 так и оставшихся номинантами. Затем их «отфильтровали» по многим другим факторам, уже упоминавшимся выше, и в результате получили «нобелевский бонус» в два с лишним года.